Villa Mithras

De boze man

"…Der blaue Engel…" in beeld gebracht en…


..misschien moet ik wel zeggen dankzij de milieucriminelen en de cultuurbarbaren ook onder uw aandacht gebracht… Het doek was niet "in beslag genomen".

Toelichting.

Wat is het bijzondere aan dit schilderij? Om te beginnen was dat de oorsprong ervan, de opdracht. Ik kreeg in 1999 de ingeving, de melding, of hoe het u ook noemen wilt, door dat ik (letterlijk) een mooie blauwe jurk zou moeten gaan  schilderen. "Schilder nou eens een mooie blauwe jurk!" Ik herinner me dat. 

De blauwe jurk ontstond toen maar "vanzelf" werd het een veel uitgebreider verhaal. Geenszins was er voor mij toen de titel en betekenis duidelijk die ik er later aan moest geven. "Der blaue Engel…",  naar het boek van Heinrich Mann (broer van Thomas) en de verfilming daarvan, was opnieuw gemaakt…!

Toen "de blauwe jurk" geschilderd was werd automatisch en vanzelf de rest erbij geschilderd. U kent het verhaal. De film werd in 1930 uitgebracht met Marlene Dietrich in de hoofdrol en die daarin zingt haar bekendste lied: "Ich bin von Kopf bis Fuss auf Liebe eingestellt.." Zij vernedert als superieure en verleidelijke vrouw de arme professor Unrat die op onderzoek uitgaat; etc. Op youtube.com is voldoende info. te vinden en ik geef hierbij ook nog een link: http://en.wikipedia.org/wiki/The_Blue_Angel

Het schilderij is in primaire kleuren geschilderd en het is duidelijk dat Der blaue Engel zowel "de olifant" als de arme naakte man op de grond volledig onder banjert met haar zelfs gekromde pumps… Dat tafereel roept natuurlijk vragen op. Men vraagt mij wel eens "ben jij dat daar liggend op de grond?" En dan moet ik dat altijd ontkennen dat ik dat niet ben. Hetgeen niet weg neemt dat ik misschien toch ook wel een bijzondere relatie heb met vrouwen. Ik bezie ze toch als "misterieus". Feit is dat zonder de vrouwen ik zeer veel niet zou hebben gerealiseerd. Toch noem ik ze liefkozend (maar misschien ook uit oogpunt van mijn verdediging) "Kruimeltjes" in m’n boek.

De langste periode dat ik ooit met eentje verkeerde was 3 jaar.

Hoe dan ook:  de vragen blijven aan de vrouwen of zij zich kunnen vinden in mijn (voorlopige) conclusie dat..:  "de dames toch over de wereld  regeren inclusief de mannetjes en de dieren?"

Volgens Carl Jung sublimeert de man de vrouw volgens de ‘anima’ en de vrouw de ‘animus’; of zoiets. Een expert is misschien hier wel @Ina Dijstelberge – zij zag trouwens het doek even snel toen ze bij me was.

Nog een vreemde toevoeging. Vanochtend, ja vandaag dus 23 juli 2009,  kreeg ik een merkwaardige mededeling: ik moest de ‘L’oeufs van Van der Laan’ hierbij noemen. Of het hier gaat om de "eitjes" van minister Van der Laan die hij zou moeten bevruchten is me niet helemaal duidelijk maar de mededeling was nogal dringend.. dus voldoe ik eraan.

Ik heb begrepen dat Van der Laan de bevolkingsafname moet gaan bestrijden… En ja… daarbij kan hij z’n zaadjes voor de eitjes niet missen natuurlijk…!  Marlene banjert echter over z’n hele hebben en houwen heen zo te zien op het doek van… "Der blaue Engel…!"

De afmetingen zijn 180 x 90 cm. Eigenlijk een lastige maat om "alles erop te krijgen".

Ben benieuwd naar uw reacties.

Opmerking:

Dit doek was opgehangen in het geheime gedeelte in de kelder waar elke woensdagavond de vrouwen vergaderen van de Mithrasstudieclub. En over het fenomeen "Mithras" heb ik u al vaker verteld dat is gewoon een metaforische aanduiding voor "mijn geweten" en "waarheidsvinding" zonder de esoterische humbug waar de mannetjes voorstander van zijn; vrouwen zijn daar toch te nuchter voor…

Maar ik kon moeilijk "waarheidsvinding" en/of "geweten" op de gevel van Mithras zetten. Dus vandaar de metafoor van de oude Perzische Zonnegod van Waarheid en Licht…  
Zie pagina 14 van uw boek.

Hier terug te lezen in deze ‘feuilleton’:
05/07/09: Nimmer zal het Recht niet in het geding zijn!
09/07/09: "De_boze_man" wordt het zat! En schiet "Mista_Dommer" plat!
14/07/09: "…De Vuurvogel…." Gered uit de klauwen van..
16/07/09: "..La_tristesse d’une mère.." ook gered uit de klauwen van..
21/07/09: "..Het vermeende Lot.." in beeld gebracht en..
 
 
Eerdere artikelen verschenen in www.vechtkronkels.nl:
07/06/09: "De boze man"
25/06/09: "De boze man" (vervolg)
.
.
 

35 Reacties op “"…Der blaue Engel…" in beeld gebracht en…

  1. Jezzebel 23 juli 2009 om 10:38

    Het is een mooi werk Jan.
    Ik begin je schilderijen steeds interessanter te vinden.
    Geen antwoorden op je vragen.
    Ik kijk daar heel anders tegenaan.
    Die blauwe jurk is wel frappant.
    Jomanda heeft die een tijd lang gebruikt.
    Blauwe jurk is uiteraard het symbool van Maria.
    En zo, en zo, en zo.

  2. Maria Trepp 23 juli 2009 om 11:05

    OOk een mooie, Jan.
    en je moet echt Jezzebel uitnodigen naar je huis!!!!

  3. wj-tje van de VSp 23 juli 2009 om 11:19

    De " Blauwe Engel ", dat in mijn jeugdjaren overal op en neer karde in Nederland.
    Een dieseltreintje.
    Van Almelo, Delfzijl tot Kampen, Van Harlingen tot Amersfoort en Amsterdam tot Den Helder en Vlissingen.
    Overal, overal, dat ding kart nog steeds op mijn model spoorwegbaantje van lantaarnpaal tot stationnetje.
    Doe Marlene de groeten
    Lease price , bitte.
    Mijn jonge nieuwe a.s. ex is, was, op slag verliefd en wil dat ding im Schlafzimmer ophangen.
    Freitag zijn we in de Horn.
    grtn
    wj-tje
    —————

  4. jan bouma 23 juli 2009 om 12:21

    @Jez…10;38
    Dank voor je reactie maar complimenteer ‘de geest’ die ervoor zorgde dat het doek er kwam. Zo zie ik toch m’n rol. Als interpreet, vertolker, een doorgeefluik van wat je wordt "toegezonden".
    Ik denk dat als iemand "geen grenzen" aanvaardt, zoals ik, je als vanzelfsprekend zo’n opdracht/uitdaging dan ook uitvoert. Dus daarom volg ik meestal wel m’n ingevingen.
    Zo ook in 1999 met dit doek. Het kan best zijn dat "Maria" mij die opdracht gaf om die blauwe jurk te schilderen maar dan houd ik haar ook verantwoordelijk voor de rest…
    Jammer dat we (nog) niet de discussie voeren – althans jij laat de vragen de vragen – over de vraag of "uiteindelijk de vrouwen niet alles beslissen hier op deez aard.." Het zou Ina Dijstelberge plezieren als dat zo was!

  5. jan bouma 23 juli 2009 om 12:24

    @Maria… je naam was al gevallen hiervoor… Blijf letterlijk wel overeind, hoor! :))
    En vanzelfsprekend is Jezzebel en eenieder hier welkom bij me. De vraag is alleen of ik dan tegen die tijd mijn strijd gewonnen zal hebben…
    Heb jij nog wel een antwoord op de vraag of "dat de vrouwen eigenlijk zijn de baas?"

  6. jan bouma 23 juli 2009 om 12:29

    VSp….WJ’tje
    Dacht dat jij verknocht was aan de boten, de zeevaart enzovoorts… Dat zelfs treinen vernoemd zijn naar de Blauwe Engel wist ik niet. Wel veel kroegen. Ik zal Marlene de groeten overbrengen gelijk jij kunt doen namens mij aan je nieuwe ex…; hopelijk houdt zij ook van Marlene Dietrich…
    Waar ligt Horn? Amuseer je daar. In ieder geval. Groet! JB

  7. Aad Verbaast 23 juli 2009 om 12:59

    Een bijzonder fraai schilderij Jan. Mooie kleuren ook. Spatten van het scherm af.
    Over je punt "zijn vrouwen eigenlijk de baas".
    Natuurlijk zijn ze dat "eigenlijk". Laten we elkaar vooral geen mietje noemen.
    Is het niet bijzonder gewiekst om mannen al eeuwen- en eeuwenlang te laten denken dat ze de touwtjes in handen hebben. Ze vervolgens nog flink aan het werk te zetten. Terwijl de touwtjes misschien wel aan hun handen zitten zitten, maar het feitelijk touwtjes zijn aan de handen van een marionet?
    En ze dan ook nog te laten denken dat ze het allemaal zelf hebben bedacht?
    Kijk dat is pas managen! De wat modernere managentboeken staan vol met ‘nieuwe managentconcepten zo het personeel aan te sturen.. Dat wisten die vrouwen al lang natuurlijk. Niets nieuws dus.
    Enkel de vrouwen die ‘gevallen’ zijn voor de emancipatiegolf en daar hard aan mee hebben gedaan, hebben dat niet helemaal goed begrepen.. Die hebben te veel naar de mannen geluisterd 😉
    Ietwat generaliserend natuurlijk.. Maar toch.
    Ik schik mij overigens in mijn lot. Vechten tegen de bierkaaien..
    P.S. over bier gesproken. Inderdaad zijn er een aantal kroegen met die fraaie naam.http://www.blauwengel.nl/

  8. Jezzebel 23 juli 2009 om 13:10

    @Jan en eigenlijk ook Aad, ik hou niet erg van de manier waarop jullie tegen ‘de vrouwen’ aankijken.
    Ik geloof er geen donder van dat het zo simplistisch is als je stelt.
    Het gaat volgens mij veel verder dan gender bepaald.
    Dus die discussie vind ik niet zo interessant.
    Ik ben er nog naar aan het kijken.
    Ik weet niet precies hoe het werkt.
    Dan kan ik er ook niet zoveel zinnigs over zeggen.
    Behalve dat ik aan ‘mijn water aanvoel’ dat het niet gaat om ‘de vrouwen zijn eigenlijk de baas’.

  9. jan bouma 23 juli 2009 om 13:33

    @Aad… thanks en lees maar mee wat ik tegen
    @Jezzebel zeg…
    Je hebt gelijk Jez. Zo kijk ik ook niet tegen "de vrouwen" aan als waren zij een ander soort specie en niet menselijk in hun oordelen van ons bestaan. Ze maken er deel van uit. Waar ik wel naar op zoek ben – en wat mij betreft ook namens Maria – is het definitieve eindoordeel dat de mens zal hebben terwille van dat bestaan en de kwaliteit ervan in de toekomst.
    Van de vrouw.
    En van de man.
    In samenspraak en in een evenwichtige coëxistentie. Dat er wereldwijd grote verschillen bestaan in die opvattingen zal niemand willen betwisten. Nochtans de vrouwen hebben even zoveel rechten als de mannen om de toekomst te bepalen. En daar schort het aan.
    Dat ik dan "Marlene Dietrich", op gezag van Maria, in de strijd werp verbaast me niet…
    @Aad…
    Dank voor de adhesie. De vraag is of je je kunt vinden in het antwoord dat ik @Jezzebel gaf hierboven?

  10. Aad Verbaast 23 juli 2009 om 13:43

    @Jan en @Jezzebel: uiteraard kan ik daarin vinden.
    Je weet toch dat ik niet van generaliseren hou. Het zijn allemaal mensen, en dienen als zodanig behandeld te worden.
    Je hebt vrouwen en vrouwen, mannen en mannen, en mensen en mensen.
    Dat houdt overigens niet in dat er geen gender verschillen zijn aan te wijzen. Het is zelfs een hele wetenschap. Een wetenschap overigens die zich niet heeft uitgelaten wie er de baas zou zijn..
    Die kan waarschijnlijk ook niet generaliserend beantwoord worden. Er wordt wel veel over gespeculeerd. Met name door mannen is mijn stellige indruk. Ook de humor zit er vol mee.
    Vaak toch een teken aan de wand (als we het dan toch over schilderijen hebben, inclusief de jouwe).
    Maar je hengelde naar een antwoord op de door jou zelf gestelde vraag. Dan krijg je ook een antwoord 🙂

  11. Ina Dijstelberge 23 juli 2009 om 13:48

    12:21 : een doorgeefluik Jan, nu klink je wel heel Jomandiaans;-)
    Vrouwen eigenlijk aan het roer, dat is wel het makkelijkste excuus voor de man om zich te ontrekken aan verantwoordelijkheid.
    De werkelijkheid is zoals Jezzebel ook al zegt gelaagder, difuus en dus niet enkel gender bepaald.
    Het mannelijke en vrouwelijke huist in ons allen, we moeten hen alleen beide de vrijheid gunnen…daarna ontstaat wellicht die evenwichtige coëxistentie.
    In Marlene’s vertolkingen worden het uiterst vrouwelijke en mannelijke verenigd.

  12. jan bouma 23 juli 2009 om 14:10

    @Ina
    @Aad
    Vraag:
    Is de conclusie dan gewettigd, dat indien nimmer zal blijken dat de "evenwichtige coëxistentie" tussen man en vrouw zal worden gerealiseerd in een te aanvaarden eindoordeel en conclusie voor beide partijen geldend, dat dan het doemscenario voor de mensheid aanbreekt?
    Immers:
    Men kan zich verlaten op allerlei toekomstscenario’s. Indien die grote verschillen vertonen kan men
    "de toekomst" vergeten! En wel wat de mensheid betreft.
    Ergo:
    Die vereiste coëxistentiële opvattingen dienen zowel door de man als de vrouw gedeeld te worden als de toekomst geen fiasco wil worden.
    Het bewijs voor het toekomstige fiasco?
    Dat wordt geleverd door 3000 jaar geschiedschrijving VOORAFGAAND aan deze conclusie en analyse.

  13. fred van der wal 23 juli 2009 om 14:53

    @Jan
    je vorige schilderij had op mij een grotere impact en een dramatische uitwerking in verf zou ik het willen noemen en als zodanig heel erg veel belovend. Ik beoordeel iemand altijd het liefst naar zijn beste schilderij. Daar kun je aan zien of er iets van een persoonlijke benadering in zit.
    Veel belangrijker dan techniek van het schilderen is het karakter van de mens die schildert, dat is het draagvlak voor zijn uitingen.
    Nou, laat daar geen twijfel over bestaan;
    karakter heb je genoeg.

  14. Ina Dijstelberge 23 juli 2009 om 15:00

    @ Jan : Dat is mijn bange vermoeden…

  15. jan bouma 23 juli 2009 om 17:02

    @Fred… 14:53
    Als je kunt leven, net zoals ik, met de opvatting dat "wat erin zit er ook uitkomt", en het resultaat is nog om aan te zien, dan heeft wat mij betreft elk mens z’n recht en plaats onder de zon.
    Ook met dit schilderij was ik toch min of meer slechts een doorgeefluik zonder me te bekommeren om de vraag of de expressie wel of niet zou voldoen aan bepaalde opvattingen. Dus ook niet of het schilderij wel of niet, meer of minder, een dramatische uitwerking zou hebben. Dat interesseert mij totaal niet. Ik schrijf noch ik schilder vanwege "de opvattingen" noch het te verwachten "effect". Zelfs wist ik niet eens welke afbeeldingen zouden volgen. Je staat als in een soort trance dat doek te schilderen. En je bent er liever zo snel mogelijk mee klaar.
    Zodra je dat mijns inziens anders gaat doen ben je geconditioneerd bezig. Werk je in een bepaalde stijl van het tijdperk en/of de markt en ben je jezelf aan het verkopen. Daarom interesseren mij "de stijl van" en "de markt" geen ene moer.
    De premisse die je dan trekt op jezelf is van een ongekende blijmoedigheid en ook onvervarendheid.
    Ik noem dat dan de "allerindividueelste expressie" met de mededeling erbij:
    Take it or leave it.
    Ik denk dat ik je begrijp dat je dit ook zegt in je comment. Thanks! JB

  16. jan bouma 23 juli 2009 om 17:08

    @Ina….15;00 uur…. Ik snap helaas geen hout van je "bange vermoeden" . Als je tijd en en zin hebt: verklaar je nader.

  17. Aad Verbaast 23 juli 2009 om 18:37

    @Ina: en @jan:
    Ina: "Het mannelijke en vrouwelijke huist in ons allen, we moeten hen alleen beide de vrijheid gunnen…daarna ontstaat wellicht die evenwichtige coëxistentie."
    Daar kan ik wel wat mee! Met name "beide de vrijheid gunnen".
    @Jan: "Is de conclusie dan gewettigd, dat indien nimmer zal blijken dat de "evenwichtige coëxistentie" tussen man en vrouw zal worden gerealiseerd in een te aanvaarden eindoordeel en conclusie voor beide partijen geldend, dat dan het doemscenario voor de mensheid aanbreekt?
    Dit gaat me te ver. En zeker met de vraagstellingen die je er aan verbindt.
    Evenwichtige coëxistentie is niet een noodzakelijke voorwaarde om een doemschenario te vermijden. Het is eerder doemdenken op zich, het zal immers nooit optreden.
    Je kan het ook omdraaien: als er volmaakte evenwicht bestaat, dan komt alles stil te vallen. Ook weer een doemscenario op zich.
    Ik ben wel een aanhanger van de chaostheorie. Soms is te verkiezen eerst wat chaos te creëren. Dat breng ons sneller naar een nieuw te verkiezen evenwicht wat anders niet bereikt kan worden.
    Kortom: laten er vooral verschillen (ook tussen man en vrouw) , en verschillen van mening blijven bestaan. Als er maar in coëxistentie over gepraat kan worden 🙂
    Dat leidt dan uiteindelijk altijd naar oplossing.. een continue proces van vooruitgang..

  18. jan bouma 23 juli 2009 om 19:06

    @Aad…18:37
    Het toeval wil dat ik je zojuist op jouw blog antwoordde. Ik kopiëer het later hier wel in. Vooralsnog constateer ik wat ik op je blog ook al zei…: dat je het wereldschip niet alle richtingen tegelijk kunt laten opvaren zonder…. averij. En ergens zit hier een rijm!

  19. Aad Verbaast 23 juli 2009 om 19:57

    @Jan: wachtend op het inkopiëren van jouw (en mijn antwoord daarop uiteraard) ben ik het in grote lijnen wel eens met je schipmodel. Met de niet onbelangrijke kanttekening die ik maakte (in andere woorden):
    Het wordt ook een grote puinhoop als al die schepen op één kluitje het riet in varen. En daar geheel met zijn allen (in) vastlopen.
    Dat terwijl er vele zeeën geheel leeg zijn omdat ze daar allemaal zitten..
    Dan geldt het excuus niet dat het toch zo mooi was dat ze allemaal met hun neuzen dezelfde kant opvoeren: een scheepskerkhof als gevolg..
    Er zijn altijd meerdere paarden nodig wil je kunnen wedden.

  20. jan bouma 23 juli 2009 om 20:16

    @Aad…19;57
    Je antwoord houdt geen stand omdat we nu eenmaal één planeet hebben en dus één wereldschip met daarop nu 6,7 miljard wereldbewoners die in 192 landen leven maar met z’n allen de juiste koers niet weten te kiezen.
    Je zou gelijk hebben met je antwoord als er meerdere planeten waren met idem ook bevolkingen. Er is slechts sprake van ÉÉN schip… En dat schip kan per definitie geen scheepskerkhof veroorzaken. Het loopt slechts vast. That’s all…
    Nooit te beroerd voor een ophelderend antwoord….:))

  21. Aad Verbaast 23 juli 2009 om 21:04

    @Jan: ik kopieer (jouw voorbeeld volgend) dan maar even mijn reactie hier, van daar..
    "Verhelderend"??
    Je verwekt wel wat chaos hier… Eerst praat je over "alle neuzen dezelfde kant op" als redding van de mensheid. Je gebruikt de metafor van het schip/ de schepen.
    Ik geef daar een kanttekening bij: dat daarvoor lang niet alle neuzen dezelfde kant op hoeven te staan (het helpt wel mee).
    Kom jij n je repliek met een verhaal dat het slechts één schip betreft: het wereldschip..
    Zo kan ik het ok: we zijn het er wel over eens dat één schip maar ‘één neus heeft toch, die per definitie altijd maar één kant op wijst. Is hier sprake van geneuzel?
    We gaan met zijn allen het schip in. Daar hadden we het toch over?

  22. jan bouma 23 juli 2009 om 22:31

    @Aad… Dat doe ik dan ook maar kopiëren vanaf jouw blog dat met 320 reacties een boek op zich is geworden… Dat is ook een risico. Overkill… Maar ook het bewijs dat het wereldbesef voor verandering op een grote response kan rekenen. Enfin… Voor een humoristisch intermezzo:
    @Aad…21:02
    Lijkt me evident dat we in gezamenlijk besluiten welke richting het wereldschip moet varen. Muiterij aan boord betekent oorlog. Inderdaad heeft het wereldschip maar één neus… heb jij wel eens 2 of meer neuzen soms gezien aan een schip… Ja…, je hebt ook nog een achtersteven en een voorop zit een soort punt en dat noemen ze dan de boeg van het schip… Je kunt natuurlijk ook achteruit varen. Maar meestal vaart het schip niet achteruit de oceanen over… En het is echt godsonmogelijk om met één en hetzelfde schip tegelijkertijd verschillende kanten op te varen.. Dat is wetenschappelijk bewezen.. Ze proberen dat al wel 3000 jaar maar ’t schip is gewoon op z’n plek blijhven liggen… er zitten nou overal gaten in en ’t is zinkende… Net als de Titanic weet je…:))
    Die 192 kapiteins hebben wel afgesproken welke richting het wereldschip moet gaan varen. Niet tegen de klippen op en niet op het strand is te verkiezen…:))
    Bewerk deze reactie

  23. jan bouma 24 juli 2009 om 08:59

    Algemene opmerking.
    Wellicht is het tijd voor een volgend schilderij uit de Mithrascollectie. Dat klinkt nogal pretentieus ("Mithrascollectie") maar hoe moet ik het anders noemen? Alles wat ik doe en deed staat immers in het teken van de Perzische waarheidsgod Mithras. Zie de verklarende tekst hierboven. Het gebouw, de wereldtuin – staat uitgebreid beschreven in m’n boek waarom die betiteling "wereldtuin" juist is – en de schilderijen. Die worden ondermeer dus hier in deze serie besproken maar er staan ook verklaringen in m’n boek.
    Van belang lijkt me wat Fred van der Wal hierboven noemde als: == Veel belangrijker dan techniek van het schilderen is het karakter van de mens die schildert, dat is het draagvlak voor zijn uitingen.==.
    Welnu. Ik ben het daar hartgrondig mee eens.
    Uiteraard zal elke kunstenaar zich erop beroepen dat zijn "draagvlak" oon onbetwistbaar in objectieve zin goed is. Wie is hier scheidsrechter? Ik denk op termijn de geschiedschrijving. Maar ook mogen er wel wat wissels getrokken worden op een actueel beoordelingsvermogen.
    Hierna presenteer ik uit de collectie een mij ook zeer dierbaar werk dat zou zijn opgeladen op 19 juni j.l. als ik het niet gered had.
    Het schilderij is getiteld: "HET SCHILDERIJ" (……)
    Allen een prettige dag verder… Groet! JB
    (en wellicht tot morgen voor een confrontatie met "Het Schilderij")

  24. Aad Verbaast 24 juli 2009 om 09:52

    @Jan: je houdt het tempo er wel in zeg…

  25. Jezzebel 24 juli 2009 om 09:58

    Ik kijk uit naar ‘Het Schilderij’.
    Spannend, wat je laat zien.
    Als je het over karakter hebt als draagvlak dan kom je al snel bij ‘beoordeling’ uit, goed of fout.
    Dat vind ik nooit zo interessant.
    Voor mij belangrijker dat het waarheidsgetrouw is,
    want dan zal ik kunnen zien dat het ‘klopt’, dat het hart heeft.
    Daarin zitten de geheimen van het universum.
    Ik vind het mooi Jan, hoe je dat op jouw manier vertelt.

  26. jan bouma 24 juli 2009 om 10:53

    @Lieve Jez… 9:58
    Er is geen tegenstelling tussen "het waarheidsgetrouwe" enerzijds
    met anderzijds de beoordeling of een werk, kunstexpressie van welke aard ook,
    … "een hart heeft!" It’s all in the eye of the beholder.
    Dit lijkt me een redelijk diepzinnige opmerking…
    Daarom: ik vertrouw mezelf en ook mijn interpretaties van mijn schilderijen; idem dat van morgen.
    En ik weet haast nu al zeker dat je me begrijpt. Nochtans: oordeel zelf. Laat ik je niet beínvloeden hoewel ik dat deed…
    Vordert jouw werk vandaag? Ondanks de "verleiding" die ik je bood?

  27. Jezzebel 24 juli 2009 om 18:55

    @Jan, ik heb geschilderd.
    Het gaat dus ergens heen.
    Het blijft erg moeilijk.
    Dit werk zo persoonlijk.
    Zo veel gedachten die een uitweg zoeken.
    Ik weet wel dat het eens maar nooit weer werken is op van die fucking kleine doeken van 20 x 20 cm.
    Man wat een gepriegel.
    Dat geduld kan ik nauwelijks opbrengen.
    Ik vind het lekker om te schilderen als mijn hele lichaam in beweging is.
    Anders wordt het te statisch.
    Naar mijn smaak uiteraard, want wie ben ik.
    Al die tijd dat ik aan het werk isheh (In Holland Staat Een Huis) bezig ben geweest,
    had ik een groot doek klaar staan.
    Voor het geval ik uit zou halen.
    Naar de portretten van mijn moeder, mijn vader, mijn zusje, mijn broertje en mezelf (2x).
    Daar heb ik totnogtoe geen gebruik van gemaakt.
    Het is nu dus knokken tussen dat vierkant en die enorme rechthoek.
    De rechthoek lonkt.
    Maar het vierkant moét eerst heb ik besloten.
    Als ik me nu stort op die rechthoek dan kom ik nooit meer naar dat priegelwerk terug.
    Op discipline dus.
    Heerlijk, even lullen.
    Ik verheug me op morgenochtend.
    Benieuwd wat je er van gemaakt hebt.

  28. jan bouma 24 juli 2009 om 19:48

    "…Eerst dauwtrappen mijn lief…"
    Daarna storten we ons op het imaginaire..
    Zou ik op postzegelformaat van wat je noemt
    kunnen werken?
    Het zou kunnen… maar de tijd die ik eraan
    besteden wil wordt dan wel zoveel minder
    als het kleine doekje mij laat voor het bloeden…
    Niet veel dus. Zeg…: 10 minuten!

  29. Jezzebel 24 juli 2009 om 20:07

    @Jan, ik moet er om lachen.
    Ik hou het ook echt niet lang vol.
    Maar elke dag toch weer verder.
    Kleine beetjes.
    Op een dag staat het.
    En totnogtoe ben ik best dapper geweest.
    Dwars door de toestanden en de sores heen.
    Morgen verder.
    Zoals het gaat.

  30. jan bouma 24 juli 2009 om 20:14

    Je kunt altijd nog de barbaren
    het laten opladen als uiteindelijk "het
    resultaat" je niet bevalt…
    Vriend Hofland zei me eens:
    "…Al schrijf je maar één regel die
    de geschiedenis trotseert en overleeft
    dan is het al genoeg…"
    Ik schreef vele regels en maakte
    ook nog 48 doeken…
    That will do!
    Tot morgen…

  31. Jezzebel 25 juli 2009 om 07:21

    Goedemorgen 🙂
    Zegt zij die al een paar keer langs is geweest deze ochtend.
    Altijd op zoek naar Het Schilderij, uiteraard. 🙂

  32. jan bouma 25 juli 2009 om 07:41

    Ja, ook goedemorgen..
    je bent er toch vroeg bij
    geen langslaper
    (t is goed dat ik dat al weet:))
    Ik kijk er ook naar uit…
    Maar Aad is mijn doorgeefluik.
    De onthulling zal wel ergens rond 9.00 uur gebeuren…
    Werk ze.. En… Stoei ze…
    ??!
    – Weet ik ook niet….

  33. jan bouma 5 januari 2010 om 09:23

    t.k.n.: ondanks de woede blijven we wel koel analyseren. Daarom zie hierna.
    jan bouma 05-01-2010 07:25
    Een update per 5 januari 2010. De gemeenteraadsverkiezingen van maart 2010 komen er weer aan en dus mag het zittende College eraan herinnerd worden dat de huidige wethouder ERIK VAN ESTERIK (PvdA) mij beloofde in 2005 de "zaak te zullen oplossen" en daarop trok ik mijn rechtsontvankelijke klacht in bij de NATIONALE OMBUDSMAN over de misdragingen van de ambtenaren en de MILIEUCRIMINELEN der overheid. Ten onrechte trok ik die klacht in want ik kan nu procederen om m’n recht te halen…Daarom hieronder een verslag.
    ==
    04-01-2010 23:28
    @Aad… 13:10
    Thanks voor je comment. Ik heb al een keer uitgelegd in één van m’n blogs hier dat ik geen Ned. onderdaan ben die als beroepsmilitair wordt uitgezonden naar Uruzgan om daar het risico te lopen te "mogen sneuvelen voor volk en vaderland en Hare Majesteit!" Nee. Ik ben als elke andere staatsburger die het risico had op te lopen tegen wat crimineel overheidstuig (lees: de overheid), dat inderdaad liever de burger laat opdraaien voor de criminaliteit van de staat uit het verleden. De rechtsverkrachting bestaat dan hierin dat "de overheid liegen mag" in het belang der Staat (vgl. de Pikmeerarresten). Dat vinden alle andere onderdanen van Nederland heel gewoon behalve natuurlijk wanneer ze zelf slachtoffer worden! Uiteraard is dit niet toelaatbaar. In de afweging van de overheid mag een enkele burger rustig failliet gaan. En zal die burger tot in eeuwigheid zijn vervuilde locatie niet kunnen verkopen.
    Daarover zullen wij de rechter nog nader horen. De overheid wenst ook geen aansprakelijkheid te onderkennen "in het staatsbelang". Verjaringstermijn: 30 jaar na het delict dan liggen de daders op het kerkhof. Oorlogsmisdadigers worden nog wel voor het gerecht gebracht. Ook de Griffier van de vaste kamercommissie voor Justitie, D.S. Nava, bleek corrupt toen ik hem sprak over de juridische moraliteit van de Staat. Dus dan is het parlement eigenlijk verantwoordelijk. Maar ook de Raad van State, onze rechtscolleges enz. Ergo: de Staat is corrupt want er blijkt onvoldoende zelfreinigend vermogen.
    Het is met die bodemvervuilingen zo, dat ook al wordt er "spontaan olie aangeboord" in die plassen, en ook al kan ik tientallen vaten aanwijzen die liggen aan de oppervlakte, dan kun je er ZOGENAAMD toch naar zoeken en toch niks vinden. Dan vaar of loop je er gewoon omheen snap je? Dan doe je net alsof je gek bent; je suggereert een dekkend onderzoek maar ’t is allemaal fake en doorgestoken kaart. De bedoeling is expliciet erop gericht OM NIKS TE VINDEN.
    Er wordt pas ingegrepen als het onvermijdelijk is geworden. Dan hebben we een zgn. "worst case scenario"; zo heet dat. Dus ook al drijven er oliewalmen over de plassen, en kun je meerdere boortorens plaatsen… net als in Koeweit…, het maakt allemaal niets uit. Maar ’s avonds wel op TV een paar gevonden vaten "gevaarlijk XTC-afval" met veel heisa en bombarie tonen die door "de opsporingsambtenaren" aangetroffen zijn! DE HUICHELAARS! Hier bij mij liggen er teveel vaten in de plassen; en dus dan laat je gewoon de rotzooi liggen. 25 jaar lang, vanaf 1930-1955, werden met 5 dekschuiten elke dag gestort vanuit de stad Utrecht. Bij elkaar naar schatting 1,5 á 2 miljoen m3!
    Maar de daders liggen op het kerkhof. "Ikke nie weet!" De leugenaars! Er zijn god betere ’t honderden zoniet duizenden oudere Maarssenaren die direct onder ede willen verklaren en ook weet hebben van die storts.. Het schorriemorrie zegt echter:
    "Nee! Ikke nie weet;
    Nee! Ikke niks ken vinde in het archief!"
    De maffia is er niks bij!
    Maar er moet wel geïncasseerd worden:
    "Ken…ik effe vange de WOZ?"
    Dus eigenlijk "als het kalf verdronken is dempt men de put!" Voor de toegebrachte vermogensschade, de mij toegebrachte naamschade door mij te bestempelen als "milieucrimineel", m’n integriteit te bezoedelen, te liegen enz. ach… dat is allemaal nog ter beoordeling van de rechter. De rechter mag zich ook uitspreken over het bovenstaande. Enfin. De namen van de criminelen worden bij de dagvaarding wel bekend. Zij zullen geschiedenis schrijven en ik mag hopen dat ze het zich zullen herinneren tot op de dag dat ze sterven en dat hun nageslacht er nog aan herinnerd zal worden. Ook de voormalige gemeentesecretaris van Maarssen (en de huidige politiek verantwoordelijke) AD NEDERLOF zal gedagvaard worden. Hij was voorheen immers ook nog Directeur van de Milieudienst NW Utrecht en onder diens bewind konden de criminelen hun gang gaan! "For Christ sake!" Hij is nu weer werkzaam als hoge "milieuambtenaar bij de Provincie Gelderland!" Z”n opvolger G. Oosterloo, als tijdelijk interim gem. secretaris van Maarssen, mag zich ook verheugen in een dagvaarding. Enz., enz., de lijst wordt per dag langer..
    Af en toe moet je even memoreren waar de strijd ook alweer over ging. Men zou soms ten onrechte menen dat ik "de boze man" niet meer ben. Morgen staat dit comment op het internet. En er komt nog veel meer drek naar boven. Ik ben nog maar net begonnen met m’n aanklacht.
    Aad Verbaast 05-01-2010 00:12
    @Jan:
    Kijk het hele verhaal begint kop en staart te krijgen. Of zoals je wilt: man en paard. Die worden nu genoemd immers.
    En terecht.
    Het net wordt gesloten om de vissen die gevangen moeten worden.
    Het wordt tijd dat er ergens verantwoording moet worden genomen voor deze letterlijk vuile streken die zijn geleverd.
    De enige uitweg voor het opgeheven hoofd (iets waar politici nogal dol op zijn) is om toe te geven dat er in het verleden grove fouten zijn gemaakt. Ontkennen heeft weinig zin meer natuurlijk.
    Vervolgens zal er gerepareerd moeten worden. Spiegel: hoe zou de situatie zijn als dit alles niet gebeurd zou zijn. Dat vergelijk is prima te maken immers. De rest is slechts een rekensom.
    Men kan niet zijn rotzooi maar ergens dumpen en denken er verder zonder kosten vanaf te zijn. Die kosten moeten dan maar alsnog verdisconteerd worden. Nogmaals: de vervuiler betaalt!
    ==
    Opmerking. Men vergist zich als dat ik me laat afmaken door het overheidstuig zonder verweer. Ik dank @Aad verbaast voor zijn ondersteuning

  34. Jan Bouma 8 oktober 2012 om 05:02

    Een update… Fred Spijker deed er 27 jaar over, Willem Oltmans zo’n 60 jaar. Ik ben nog maar net begonnen vanaf medio 2009…
    PROCESINFORMATIE
    t.b.v. Mevr. mr. J.R. van Es- de Vries i.v.m. de rechtszitting d.d. 6 november 2012; 13.30 uur. Rechtbank Utrecht.
    ==
    Beste Christian/René
    Tkn. de bijlage.

    WE ZIJN NOTA BENE VERGETEN TE MELDEN DAT HET APPEL GEGROND WAS DOOR HET HOF MET EEN VEROORDELING VAN 1808 EURO TEN GUNSTE VAN JULLIE KANTOOR!
    EN ER STAAT NOG MEER OPEN… bij elkaar dacht ik zo’n 2700 euro; maar ja… jij dacht er ook niet aan; net zo min als ik.

    Groet & Thanks voor de aanwezigheid hedenochtend; idem je ravissante kantoorgenoot…
    JB

    From: villamithras@planet.nl
    Sent: Thursday, October 04, 2012 11:22 AM
    To: 6826@UTRECHT.POLITIE.NL
    Subject: Fw: waterschap Amstel EN bespreking met het College van B&W van Stichtse Vecht.
    Aanwezig: mevr. drs. Mirjam van ‘t Veld, burgemeester, wethouder Piet Ploeg, juridisch medewerker van de gemeente Dhr. Gorissen (s.s.t.t.)

    C.A.M. Bouma (procespartij/gedupeerde), ondergetekende J.B.A.M. Bouma en 2 raadslieden van http://www.Pietersadvocaten.nl.

    Beste heer Van der Zee,

    Ik had u beloofd te informeren over de bespreking van hedenochtend met het College van B&W van Stichtse Vecht. Die informatie en dat verslag doe ik ook aan Dik van ‘t Hof van de politieke partij ‘Breukelen Beweegt’. Leest u hierna.

    CORRECTIE: zijn brief aan het Waterschap blijkt nu weer wel geagendeerd te staan; dit i.t.t. tot wat ik las.

    Voor het overige zend ik u hierna nog een vraag/antwoord van Pieter Paul (GroenLinks) en het College dat ik zojuist binnenkrijg.

    Conclusie so far: de cover up wordt voortgezet met alle gevolgen van dien.

    MvG.;
    Jan Bouma

    From: villamithras@planet.nl
    Sent: Thursday, October 04, 2012 10:52 AM
    To: dik van ‘t hof = de politiek ‘Breukelen Beweegt’.
    Subject: Re: waterschap Amstel

    Beste Dik,

    aantal opmerkingen; niet uitputtend.

    Ik heb hedenochtend een teleurstellend gesprek gehad met het College van B&W. Men ontkent doodeenvoudig om de (mede)aansprakelijkheid te erkennen van de VGS Het Slijk en tegelijkertijd daar de gevolgen van. Nu heeft het Gerechtshof Arnhem bij Uitspraak van 26 juni nota bene mijn Appel GEGROND verklaard en de gemeente veroordeeld in de kosten 1808 euro. Tevens heeft het Hof bepaald, zaak BK/AM – 11/00575, dat er een nieuwe objectafbakening in acht moet worden genomen inzake de percelen A 5397. Desondanks blijven de aansprakelijke overheden te weten a) gemeente, b) de provincie, c) het “bevoegde gezag Waternet” (sinds 22 december 2009 – de nieuwe Waterwet) d) de Milieudienst Noord-West Utrecht en d) last but not least de VROM-inspectie in gebreke om de gevaarzettende VGS als zodanig te erkennen met de gevolgen. Het laatste onderzoeksrapport van T&A beveelt aan om “de ingangen af te sluiten”en om “waarschuwingsborden te plaatsen”. Men wil als “oplossing” een “dun laagje zand strooien over de dump” – althans volgens Ir. W.F. de Haan van het Waternet.
    Men wenst ook geen “duikers in te zetten” zoals de aanbeveling luidde en vast te stellen de “duizenden metalen objecten” waaronder niet onderzochte half doorgerotte vaten en de inhoud.

    Voorgaande toestand leidt er niet toe dat de kavels “verkoopbaar” zijn. Want elke potentiële koper wordt per definitie “schuldig eigenaar” ex Art. 75 Wbb lid 3 en zal de dump uiteraard nooit willen aankopen want… ER WORDEN OOK GEEN JURIDISCHE VRIJWARINGEN GEGEVEN. Dit geldt ook voor de “nieuwe waterwet”. Derhalve een buitengemeen slecht resultaat van de bespreking. Er liggen inmiddels 3 makelaarsrapporten ten grondslag aan de beoordeling “dat het o.g. onverkoopbaar is”; idem overigens gelijk het Gerechtshof oordeelde “dat dat bewijs nog geleverd kan worden.”

    Overige info. Gisteren heb ik met de opsporingsambtenaar (milieuzaken) Roy M. van der Zee een 2 uur durend gesprek gehad met verwijzing uiteraard naar:
    a) bewezen leugens van de ambtenaren Hendriks en De Beer (zie brief van de Provincie d.d. 17 juni 2009)
    b) de VERVALSTE milieurapporten
    c) criminaliseringen aan mijn adres
    Ik verwacht dan ook dat het OM tot strafvervolging zal overgaan. Alles onder goedkeuring van de hoofdofficier van Justitie mr. dr. J.R. Bac van het Parket Utrecht.

    De cover up moet gewoon worden voortgezet en men laat ondertussen gewoon “de mensen zwemmen bovenop de gifvaten!” Ook kan Ir. W.F. de Haan NOOIT voldoen aan de eis van de Provincie “dat de Vecht weer niet herverontreinigd wordt vanuit het Slijk”. Dus wel 100 miljoen investeren in het opschonen van de Vecht terwijl.. dat weggegooid geld is.

    Kortom: nogmaals een teleurstellend resultaat. Dat de burgemeester inmiddels naar mijn opvatting “leiding geeft aan een criminele organisatie ex. Art. 140 WvSr” lijkt me ook onbetwistbaar maar daartoe dient het justitiële onderzoek dat thans van start is gegaan. Ik had haar deze ellende willen besparen… Tevergeefs.

    Met vriendelijke groet;

    Jan Bouma
    Villa Mithras
    0346-573455

    From: dik van ‘t hof
    Sent: Thursday, October 04, 2012 10:13 AM
    To: monique.linnemann@xs4all.nl ; Ed Kamans ; robbert.oelp@rtvsv.nl ; info@rtvutrecht.nl ; Petra van Dijk
    Cc: pieter de groene ; info@provincie-utrecht.nl
    Subject: waterschap Amstel

    Geachte medebewoners,

    Ik heb zojuist contact gehad met Dhr Kelderman secretaris/directeur om te checken of mijn brief van 12 september op de agenda van 11 oktober a.s. wordt ingebracht.
    Ik kon dit niet zien op de website van het waterschap omdat nog steeds de agenda van zowel 5 juli als 11 oktober niet zichtbaar zijn. Tevens heb ik geen bevestiging voor 4 oktober mogen ontvangen.

    Volgens Dhr Kelderman staat dit op de agenda voor het Algemeen Bestuur van 11 oktober als ingekomen stuk, en ook was hij verbaast dat deze agenda niet digitaal was bijgewerkt. *) dit blijkt dus wel geagendeerd. Noot: Jan Bouma

    Ik zal u op de hoogte houden van de beantwoording en hoop dat u als media vanaf heden deze zaak, waarvoor ook de verantwoordelijkheid met name uit het verleden voor alle bestuurslagen , helder en transparant wordt en blijft

    Mvgr
    Breukelen Beweegt
    Dik van ‘t Hof.

    t.b.v. Mevr. mr. J.R. van Es- de Vries i.v.m. de rechtszitting d.d. 6 november 2012; 13.30 uur. Rechtbank Utrecht.
    ==
    Beste Christian/René
    Tkn. de bijlage.

    WE ZIJN NOTA BENE VERGETEN TE MELDEN DAT HET APPEL GEGROND WAS DOOR HET HOF MET EEN VEROORDELING VAN 1808 EURO TEN GUNSTE VAN JULLIE KANTOOR!
    EN ER STAAT NOG MEER OPEN… bij elkaar dacht ik zo’n 2700 euro; maar ja… jij dacht er ook niet aan; net zo min als ik.

    Groet & Thanks voor de aanwezigheid hedenochtend; idem je ravissante kantoorgenoot…
    JB

    From: villamithras@planet.nl
    Sent: Thursday, October 04, 2012 11:22 AM
    To: 6826@UTRECHT.POLITIE.NL
    Subject: Fw: waterschap Amstel EN bespreking

    Beste heer Van der Z.

    Ik had u beloofd te informeren over de bespreking van hedenochtend met het College van B&W van Stichtse Vecht. Die informatie en dat verslag doe ik ook aan Dik van ‘t Hof van de politieke partij ‘Breukelen Beweegt’. Leest u hierna.

    CORRECTIE: zijn brief aan het Waterschap blijkt nu weer wel geagendeerd te staan; dit i.t.t. tot wat ik las.

    Voor het overige zend ik u hierna nog een vraag/antwoord van Pieter Paul (GroenLinks) en het College dat ik zojuist binnenkrijg.

    Conclusie so far: de cover up wordt voortgezet met alle gevolgen van dien.

    MvG.;
    Jan Bouma

    From: villamithras@planet.nl
    Sent: Thursday, October 04, 2012 10:52 AM
    To: dik van ‘t hof = de politiek ‘Breukelen Beweegt’.
    Subject: Re: waterschap Amstel

    Beste Dik,

    aantal opmerkingen; niet uitputtend.

    Ik heb hedenochtend een teleurstellend gesprek gehad met het College van B&W. Men ontkent doodeenvoudig om de (mede)aansprakelijkheid te erkennen van de VGS Het Slijk en tegelijkertijd daar de gevolgen van. Nu heeft het Gerechtshof Arnhem bij Uitspraak van 26 juni nota bene mijn Appel GEGROND verklaard en de gemeente veroordeeld in de kosten 1808 euro. Tevens heeft het Hof bepaald, zaak BK/AM – 11/00575, dat er een nieuwe objectafbakening in acht moet worden genomen inzake de percelen A 5397. Desondanks blijven de aansprakelijke overheden te weten a) gemeente, b) de provincie, c) het “bevoegde gezag Waternet” (sinds 22 december 2009 – de nieuwe Waterwet) d) de Milieudienst Noord-West Utrecht en d) last but not least de VROM-inspectie in gebreke om de gevaarzettende VGS als zodanig te erkennen met de gevolgen. Het laatste onderzoeksrapport van T&A beveelt aan om “de ingangen af te sluiten”en om “waarschuwingsborden te plaatsen”. Men wil als “oplossing” een “dun laagje zand strooien over de dump” – althans volgens Ir. W.F. de Haan van het Waternet.
    Men wenst ook geen “duikers in te zetten” zoals de aanbeveling luidde en vast te stellen de “duizenden metalen objecten” waaronder niet onderzochte half doorgerotte vaten en de inhoud.

    Voorgaande toestand leidt er niet toe dat de kavels “verkoopbaar” zijn. Want elke potentiële koper wordt per definitie “schuldig eigenaar” ex Art. 75 Wbb lid 3 en zal de dump uiteraard nooit willen aankopen want… ER WORDEN OOK GEEN JURIDISCHE VRIJWARINGEN GEGEVEN. Dit geldt ook voor de “nieuwe waterwet”. Derhalve een buitengemeen slecht resultaat van de bespreking. Er liggen inmiddels 3 makelaarsrapporten ten grondslag aan de beoordeling “dat het o.g. onverkoopbaar is”; idem overigens gelijk het Gerechtshof oordeelde “dat dat bewijs nog geleverd kan worden.”

    Overige info. Gisteren heb ik met de opsporingsambtenaar (milieuzaken) Roy M. van der Z. een 2 uur durend gesprek gehad met verwijzing uiteraard naar:
    a) bewezen leugens van de ambtenaren Hendriks en De Beer (zie brief van de Provincie d.d. 17 juni 2009)
    b) de VERVALSTE milieurapporten
    c) criminaliseringen aan mijn adres
    Ik verwacht dan ook dat het OM tot strafvervolging zal overgaan. Alles onder goedkeuring van de hoofdofficier van Justitie mr. dr. J.R. Bac van het Parket Utrecht.

    De cover up moet gewoon worden voortgezet en men laat ondertussen “de mensen zwemmen bovenop de gifvaten!” Ook kan Ir. W.F. de Haan NOOIT voldoen aan de eis van de Provincie “dat de Vecht weer niet herverontreinigd wordt vanuit het Slijk”. Dus wel 100 miljoen investeren in het opschonen van de Vecht terwijl.. dat weggegooid geld is.

    Kortom: nogmaals een teleurstellend resultaat. Dat de burgemeester inmiddels naar mijn opvatting “leiding geeft aan een criminele organisatie ex. Art. 140 WvSr” lijkt me ook onbetwistbaar maar daartoe dient het justitiële onderzoek dat thans van start is gegaan. Ik had haar deze ellende willen besparen… Tevergeefs.

    Met vriendelijke groet;

    Jan Bouma
    Villa Mithras
    0346-573455

    From: dik van ‘t hof
    Sent: Thursday, October 04, 2012 10:13 AM
    To: monique.linnemann@xs4all.nl ; Ed Kamans ; robbert.oelp@rtvsv.nl ; info@rtvutrecht.nl ; Petra van Dijk
    Cc: pieter de groene ; info@provincie-utrecht.nl
    Subject: waterschap Amstel

    Geachte medebewoners,

    Ik heb zojuist contact gehad met Dhr Kelderman secretaris/directeur om te checken of mijn brief van 12 september op de agenda van 11 oktober a.s. wordt ingebracht.
    Ik kon dit niet zien op de website van het waterschap omdat nog steeds de agenda van zowel 5 juli als 11 oktober niet zichtbaar zijn. Tevens heb ik geen bevestiging voor 4 oktober mogen ontvangen.

    Volgens Dhr Kelderman staat dit op de agenda voor het Algemeen Bestuur van 11 oktober als ingekomen stuk, en ook was hij verbaast dat deze agenda niet digitaal was bijgewerkt. *) dit blijkt dus wel geagendeerd. Noot: Jan Bouma

    Ik zal u op de hoogte houden van de beantwoording en hoop dat u als media vanaf heden deze zaak, waarvoor ook de verantwoordelijkheid met name uit het verleden voor alle bestuurslagen , helder en transparant wordt en blijft

    Mvgr
    Breukelen Beweegt
    Dik van ‘t Hof.

  35. Jan Bouma 9 oktober 2012 om 11:03

    Strafrechtelijke procesinformatie
    t.b.v. het Recht en mevr. mr. J.R. van Es- de Vries
    i.v.m. de zitting van 6 november 2012; 13:30 uur.
    ==
    —–Oorspronkelijk bericht—–
    From: villamithras@planet.nl
    Sent: Monday, October 08, 2012 3:16 PM
    To: 6826@utrecht.politie.nl
    Subject: Fw:
    document.php?m=1&fileid=23421&f=d46cb231b4ed641f31d18bb73b91dd62&attachment=0&c=24443

    Beste heer Van der Zee,
    Een concreet bewijsstuk van een cover up. Zie hierna.
    Suggestie. U zou Lylke Ganzenvoort (de top-milieuambtenaar die alle
    rapporten kent en dus Broeke van info. voorzag) eens kunnen vragen WAAROM
    hij niet de juiste info. heeft verzonden?
    Inmiddels;
    M.v.G.,
    Jan Bouma
    Villa Mithras
    0346-573455

    —–Oorspronkelijk bericht—–
    From: villamithras@planet.nl
    Sent: Monday, October 08, 2012 3:12 PM
    To: C.T.W. van Dijk
    Subject: Fw:
    document.php?m=1&fileid=23421&f=d46cb231b4ed641f31d18bb73b91dd62&attachment=0&c=24443

    Beste Christian/René,
    TKN svp. de bijlage.
    Groet! JB

    —–Oorspronkelijk bericht—–
    From: villamithras@planet.nl
    Sent: Monday, October 08, 2012 3:11 PM
    To: info@stichtsevecht.nl
    Subject: Fw:
    document.php?m=1&fileid=23421&f=d46cb231b4ed641f31d18bb73b91dd62&attachment=0&c=24443

    LS
    per email/post

    t.a.v. het College van B&W alsmede de gemeenteraad.

    M.v.G.;
    Jan Bouma
    Villa Mithras
    0346-573455

    —–Oorspronkelijk bericht—–
    From: villamithras@planet.nl
    Sent: Monday, October 08, 2012 3:07 PM
    To: paulpg
    Subject: Re:
    document.php?m=1&fileid=23421&f=d46cb231b4ed641f31d18bb73b91dd62&attachment=0&c=24443

    c.c. : a.stralen@pietersadvocaten.nl
    c.c. : 6826@utrecht.politie.nl
    c.c. : de Rechtbank Utrecht op basis van Art. 8:68 van de Awb t.a.v. Mevr.
    mr. J.R. van Es- de Vries i.v.m. de zitting van 6 november 2012. (brief)

    Beste heer Paul,

    Dank voor uw reactie.

    1. Inderdaad heb ik vanochtend met erik.broeke@stichtsevecht.nl uitgebreid
    telefonisch gesproken inzake “het verhaal” dat hij aan u heeft verzonden
    d.d. 26 september. Ik heb hem, en zijn baas Lylke Ganzenvoort, verwezen voor
    wat betreft de correcties in “dat verhaal” naar mijn juridische blog site en
    naar de onderstaande email aan u.
    2. Ik heb hem verder in het vooruitzicht gesteld EEN BRIEF en een EMAIL aan
    het College van B&W te zullen sturen inzake het onvolledige, zeg maar “de
    ONJUISTE info.” die hij (Broeke/J.W.F Berkel) aan u heeft verzonden. Lylke
    Ganzenvoort wist immers beter, net als u, en net als ik. U had dus ook
    kunnen reageren op de “onjuiste verslaglegging” van de gemeente.
    3. En wat er onjuist aan is kunt u lezen in m’n email aan u en aan Dik van
    ‘t Hof.
    4. Sinds ik het rapport van de Grontmij in 1990/1991 initiëerde is de
    gemeente en de provincie en het Waternet en de VROM-inspectie en de
    milieudienst N.W. Utrecht bezig om de kluit te belazeren. Onderzoeken worden
    weliswaar CONTINU aangekondigd (sinds 1990/1991) maar het is dan niet echt
    de bedoeling…. “dat er dan iets nadeligs gevonden wordt.., want meten is
    weten; dus kun je dan maar beter niks meten, hè?!”
    5. Ik ben het zat! Ondertussen is het o.g. onverkoopbaar met een
    miljoenenschade en met schade voor “de betrouwbaarheid” van de overheid
    wegens de cover up.
    6. Dit strafrechtelijke onderdeel wordt thans door het OM onderzocht. En
    daarbij is ook van belang de navolgende aanklacht die de gemeenteraad
    aangaat:
    ==
    Alle genoemden hebben zich schuldig gemaakt aan een serie
    vergrijpen waarbij de navolgende wetten in het geding zijn:
    1. Valsheid in geschrifte: Boek 2, Titel XII. Valsheid in geschriften,
    opgave van onware gegevens en schending van de verplichting gegevens te
    verstrekken.*)
    Deze titel omvat de artikelen 225 t/m 235.
    2. De Gemeentewet; ondermeer de Art. 14 inzake de vereiste van de
    eedsaflegging en verantwoordelijkheden van raadsleden en gemeentebestuur:
    zie: books.google.nl/books?id=ui74S…
    3. De Wet Milieubeheer; terzake de handhaving door gemeente, provincie,
    waterschap; e.e.a. de voorschriften en de informatievoorziening.
    4. Art. BW 6.162 in het kader van onrechtmatige daad (vermogensschade van
    2,4 miljoen euro)
    5. Art. BW 6.162 in het kader van het smaad- en laster (eis: 1 miljoen euro)
    Met het aanbod tot overlegging van de bewijsvoering:

    De gehele wet is van toepassing zie ook bijv. Art. 13 Wbb. Zie:
    http://www.st-ab.nl:80/wetten/0437_Wet_bodembescherming_Wbb.htm
    Overigens in samenhang met de Wet Milieubeheer Art. 18 waarin de
    handhavingsverplichtingen staan van de aangeklaagden. Uiteraard kan de
    rechtsstaat en de werking daarvan ook de prullenbak in wanneer “de
    rechtspraak” meent geen betekenis te hoeven toekennen aan de eigen
    wetgevingen.
    ==
    7. U kende ook de rapporten van T&A, de aanbevelingen, etc.
    8. Ik zal zo dadelijk deze email aan het College van B&W zenden incl. aan de
    milieupolitie 6826@utrecht.politie.nl voor het zoveelste bewijs van de cover
    up.

    M.v.G.,
    Jan Bouma
    Villa Mithras
    0346-573455

    —–Oorspronkelijk bericht—–
    From: paulpg
    Sent: Monday, October 08, 2012 2:23 PM
    To: villamithras@planet.nl
    Subject: Re:
    document.php?m=1&fileid=23421&f=d46cb231b4ed641f31d18bb73b91dd62&attachment=0&c=24443

    Beste mijnheer Bouma,

    Dank u voor uw reactie op de antwoorden van het college. U roert een
    goed punt aan denk ik dat ‘t Slijk, althans een deel daarvan aangemerkt
    zou moeten worden als “voormalig gesloten stort”. Ik neem tenminste aan
    dat u dat bedoelt met VGS. Want volgens mij is ‘t Slijk in feite een
    VGS.

    (Noot. Inderdaad; ik zeg ook niets anders. Jan Bouma)

    Verder zag ik u dat u mij vanmorgen heeft gebeld. Ik zat in de auto en
    in besprekingen bij een klant.
    U heeft het in uw voicemail over een gesprek met de heer Broeke (??) en
    over een e-mail die u gestuurd zou hebben. Onderstaande is de laatste
    email (afgelopen donderdag 4 oktober) die ik van u ontvangen heb. Hierin
    staat niets over een gesprek met de heer Broeke. Wellicht is uw e-mail
    niet aan mij gericht geweest, i.i.g. niet aangekomen. Kunt u deze e-mail
    mij dan alsnog toesturen?

    Bedankt en met vriendelijke groet,
    Piet Paul, fractie GroenLinks Stichtse Vecht

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: