Villa Mithras

De boze man

May all other flags burn in hell… in beeld gebracht en…


dankzij alle criminelen, domeinjagers en nationalisten van deze wereld onder uw aandacht gebracht!

Toelichting.

Dit is het zevende schilderij dat ik u laat zien uit de Mithrascollectie. Het siert de omslag van mijn boek en het schilderij stamt uit 1999. Het is het belangrijkste werk dat ik maakte; zonder twijfel. Het doek meet 180 cm x 200 cm; olieverf op linnen en de titel is: May all other flags burn in hell.

De ontstaansgeschiedenis ervan herinner ik me nog goed. Ik verkeerde uiteraard niet alle dagen in een continue toestand van agitatie en begon vrij rustig aan dit schilderij. Er ontstond  een soort arcadisch landschap met een mooie horizon, ’n enkele boomgroep,  en moest ik zelfs even denken aan een – ja, niet gering – een vredige Ruysdael!

Tot zo halverwege…

Uiteraard borrelde tijdens het schilderen die onderhuidse woede wel maar ik bleef die met kracht onderdrukken…

Tot halverwege…

Met een vloek was het gedaan met de rust en met het Arcadië. Wat zit ik me hier te vernachelen, zo vroeg ik me af?

Nog een klein gedeelte van het Ruysdael-landschap is er over. Rechts is dat te zien en het gaat nog niet schuil gaat achter de brandstapels en de rokende puinhopen die ontstonden nadat de woede toesloeg… Op een soort heuvel worden alle vlaggen  van de wereld verbrand en de rookwolken stijgen ten hemel al krijsend hun schand!

Slechts fragiel en breekbaar bleef over de vlag van de Verenigde Naties.  Uitgeput bleef ik ernaar kijken toen het af was.

Vijf jaar later  (in 2004) vormde de afbeelding de omslag van m’n boek. 

Toch heb ik in 1999 en 2000 getracht het politieke statement van dit werk te communiceren met de United Nations en ook met ons departement van Buitenlandse Zaken alwaar (toen) ene Directie (uiteraard!) zat ten behoeve van de UN.
Ene A.A.A. Teunissen mag hierbij genoemd worden want die had ik geschreven (plus een mooie dubbele kaart van de Flags erbij gevoegd zeggende: "dat…, ja.. inderdaad het de bedoeling was dat Van Aartsen (destijds Min v. BuZa.) ook imaginair met een verbrande driekleur zou komen te staan!"

Uiteraard realiseerde ik me dat deze provocatie zou zijn "a bridge too far..!" Maar in de overdrijving herkent men soms de Kunst als zowel de bedoelde (maximale) expressie van het werk. Tenslotte zou die explosie van woede toch ergens goed voor moeten zijn geweest!

Aan de Afd. Pers en Voorlichting en het Kunstdepartement van de U.N. zond ik ook die kaarten met een speciale groet aan Kofi Annan en erbij gevoegd mijn wens dat "alle geassembleerden zich jaarlijks onder het doek zouden moeten verzamelen en zich dienen te realiseren dat de rangorde van de vlaggen is: eerst die van de VN en daarna pas de eigen vlag.

Ook toen wist ik dat deze provocatie niet zou worden opgevolgd want de hele domme wereldgemeenschap loopt als nationalist nog altijd achter eerst de eigen vlag aan. Daarom telt de wereld nu zo’n 192 a 193 vlaggen – ik ben de tel kwijt -. Elke domeinjager, elke nationalist, elke crimineel, elke idioot die roept "Mijn vlag gaat boven alle andere vlaggen en ook die van de UN!" miskent de betekenis en de waarde van dit doek.

"Against material- and shippingscosts" heb ik het toen aan de VN aangeboden. Het ging mij om het statement.

In m’n boek beschrijf ik een "recensie" van een criticus. Ik kruip in de huid van Elsbeth Etty die mijn boek onderhanden heeft. (Zie de pg. 148 t/m 166) Het is teveel om hier te herhalen. Maar H.J.A. Hofland schreef me een mail toen het boek op zekere dag bij zijn redactie binnenkwam:

"BOM AANGEKOMEN!!! MAAR IK ZIT ACHTER DE ZANDZAKKEN!!!"

Sommigen hebben het doek "lyrisch" genoemd; ik help het ze hopen. Ik zie slechts rokende puinhopen en een ternauwernood ongeschonden fragiele VN-vlag die gered wordt… 

Verder en terug lezen:
Voor alle inmiddels verschenen beschrijvingen van schilderijen uit de Mithrascollectie, zie het infoblok rechts:de Mithrascollectie.
.
.
 

33 Reacties op “May all other flags burn in hell… in beeld gebracht en…

  1. Aad Verbaast 29 juli 2009 om 10:10

    Deze kon natuurljk niet gemist worden in deze serie over de Mithrascollectie.
    Het is per slot van rekening de cover van je boek geworden, dus alles wat daar in staat is samengeperst in dit krachtige en veelbetekende doek.
    Dat het ‘doek’ maar niet mag vallen!

  2. jan bouma 29 juli 2009 om 10:18

    @Aad… Voor de zoveelste maal dank.
    Kijk! Ik zeur wel ‘ns wat maar uiteindelijk
    heb ik wel de idee dat ik in ieder geval
    jou trof voor het samenstellen van dit
    verslag dat tevens is een documentatie.
    Het zal niet veel eerder voorgekomen zijn
    dat de schilder tekst en uitleg kon geven over
    het ‘hoe’ en ‘waarom’ en de tot standkoming
    van zijn werken.
    Meestal zijn dat toch beschouwingen
    achteraf. In retrospectief zogezegd.
    Tot slot:
    Heeft men een idee geschiedenis te schrijven
    dan zal dat niet gaan zonder enige manifestatie;
    hoe pretentieus dat ook moge klinken. Het is
    NIET anders…
    Take it or leave it!

  3. jan bouma 29 juli 2009 om 10:25

    @Allen…
    (ben even weg…, maar eenieder
    krijgt antwoord bij terugkomst).

  4. Jezzebel 29 juli 2009 om 17:13

    Het is een erg mooi en powerful doek.
    De dynamiek duidelijk te zien.
    Ik moet wel eerlijk zeggen dat ik niet erg hou van schilderijen waarbij lange uitleg nodig is.
    Het werk spreekt me aan, of niet.
    Dit werk heel erg.

  5. jan bouma 29 juli 2009 om 18:58

    @Jezz… 17:13
    Je hebt helemaal gelijk!
    Maar over Picasso’s "Guernica"
    zijn ook boeken vol geschreven!
    Voor mij hoefde dat ook niet;
    ’t is de (domme) massa die dat wilde…
    Dus ook de kunstenaar houdt zich zoveel mogelijk
    aan ‘de wetten’ waarmee hij zijn werk kan communiceren.
    Vandaar de uitleg die ik er bij gaf.
    Ik wil niet dat de geschiedschrijving mij zal misverstaan.
    Mooi voorbeeld inzake de moderne en toch klassieke muziek;
    wat vind jij van Freddie Mercury in…: http://www.youtube.com/watch?v=t42DXVvHTxs
    en over wat men goed vindt of niet…
    Verneem graag van je…
    (want ik heb je nog ’n onbescheiden vraag te stellen)

  6. Jezzebel 29 juli 2009 om 19:11

    Stel je onbescheiden vraag, daar hou ik van. 🙂
    Dan luister ik ondertussen naar je youtube link.

  7. jan bouma 29 juli 2009 om 19:27

    @Jezz… 19:11
    Goed…
    Ik zag je dus eens al verdwaald op het strand…
    En je was van bovenaf gefotografeerd..
    Je gezicht was niet te zien noch geheel te herkennen
    dan slechts voor de helft… maar je gaf te kennen
    dat je het was. En ik had je al eerder gezien dat je
    het kleine meisje was al spelend daar in de zee
    en op het strand.
    Kan ik verdomme niet meer hervinden in
    welke bijdrage dat van je stond…?!
    Dus…
    Zo… snel mij tegemoet… met een
    precieze aanduiding… WAAR ik je vond!
    En dan krijg je natuurlijk een ……. etc. etc. etc. op je mond…:))

  8. Jezzebel 29 juli 2009 om 19:36

    Ik weet het niet Jan.
    Er zijn geen beelden van mij van bovenaf genomen op het strand.
    Maar ik denk dat je deze foto bedoelt.http://www.vkblog.nl/bericht/259823/Neuken%3F
    Omdat je het hebt over half mijn gezicht.
    In mijn widgets op mijn blog is wél een foto,
    van mij als klein meisje.
    In de golven.
    Maar dat dus op mijn blog.

  9. jan bouma 29 juli 2009 om 19:45

    @Jezz…
    Dat zal dan wel DE foto moeten zijn geweest maar ik herinner
    me in gedachten geheel iets anders te hebben gezien.
    Een wandelend schepsel, zo zonder champagnefles,
    en van bovenaf gefotografeerd.
    Vreemd!
    Hoe de herinnering zich blijkt vast te leggen in
    iemands geest.
    Nevertheless…: ik doe het met je…
    Zonder dan meteen te willen aandringen op
    de titel van dat blog…:))
    Je kent mijn spotzucht hoop ik…
    Dag! En dank voor de aanwijzing.

  10. wj-tje van de VSp 29 juli 2009 om 23:47

    Bouma, you’ve got me. wunderbar

  11. jan bouma 30 juli 2009 om 00:05

    Ha…@VSp… en WJ’tje.
    Laat ik nou denken dat @Jezz zich nog zou melden…
    Maar jij bent het!
    Ook goed! Ik kijk morgen op je blog.. en wens je beste groet!
    ps
    Zorg goed voor Nozem! (…!)

  12. Jezzebel 30 juli 2009 om 09:04

    Ook goed?
    Zeg, @Jezz was nog even de schone slaapster aan het uithangen. 🙂

  13. jan bouma 30 juli 2009 om 09:47

    @Jezz…
    …en als je dan uitgeslapen bent.. heb je me dan nog wat te zeggen?
    bijv. over die link die ik je gaf en die je zou beluisteren?
    Voorts… blijft de verwondering bij mij hoe het in godsnaam mogelijk
    was dat ik je haarscherp herinner gezien te hebben op een foto en wel
    van bovenaf genomen… Okay.. We laten dit dan maar verder rusten….
    Overigens niets mis met die foto die je liet zien… noch met de afbeelding van je…
    Terug naar het lied van Freddie Mercury. En of het waar is wat hij zingt.

  14. Jezzebel 30 juli 2009 om 10:38

    @Jan, wat ben je toch slordig 🙂
    Die link heb ik beluisterd.
    En ik vroeg je toen, hoe kom je nou bij Liszt voor mij?
    Ik zei ook, het troost.
    Daar heb je nooit meer op geantwoord.
    Freddie heb ik beluisterd, en vond het niet zo sterk.
    Dramatisch afscheid van een man die toen al erg ziek was.
    Vertelt hij de waarheid?
    Hij vertelt zijn eigen waarheid.
    Ik geloof niet dat too much love will kill you.

  15. jan bouma 30 juli 2009 om 11:16

    @Jezz….10:38
    Re; Liszt.. Okay. ik vond dat je die troost toen toekwam….
    Re: Queen… daarover verschillen we. Ik denk dat hij wel gelijk heeft. Bovendien heeft dat nummer niets te maken met zijn ziekte (Aids) in zijn nadagen. Het klinkt daarvoor ook nog veel te krachtig. "Too much love will kill you… at the end!" acht ik juist.
    Nu lees ik dat af en toe ook in jouw verhalen. Dat ik dat denk. Maar je zult het zelf het beste weten. Wat ik wel altijd probeer is me te verplaatsen in de ander en dan tracht ik vanuit die ander een aanvulling te bedenken of te geven, een oplossing soms, een ondersteuning of… soms zelfs een …………!
    Goed!
    Dat hebben we ook weer gehad.
    Valt er nog iets te zeggen over m’n schilderij dat bij de VN had moeten hangen…?
    Geintje… laat maar. Het is natuurlijk weer het gloeiende staal dat ik laad op
    de hoofden van de lezers die daardoor in massale meerderheid zwijgen en dus
    – ik ben ’n optimistisch mens – op die wijze hun instemming betuigen…:))

  16. Jezzebel 30 juli 2009 om 11:24

    @Jan, laat maar?
    Alsof wat ik te zeggen heb niet zo belangrijk is?
    Wat kan ik zeggen over jouw schilderij bij de VN?
    Als je het niet zo’n provocerende titel had gegeven, maar gewoon Flags had genoemd, bijvoorbeeld…
    Als je er niet zo’n stigmatiserende brief bij had geschreven…
    Dan denk ik dat je nog kans gemaakt had ook!
    🙂
    Er bestaat overigens niet zoiets als ‘too much love’.
    Dat is een mismatch.
    It should be just enough. 🙂

  17. jan bouma 30 juli 2009 om 11:52

    @Jezz
    In het Duits; "Alles was sich liebt, neckt sich…" Het is een aloude volkswijsheid denk ik.
    En ja… ‘Wat is genoeg liefde?" De ene mens wordt door de andere mens soms
    als koud en gevoelloos bestempeld omdat dat zijn opvatting is… Er is geen objectieve
    meetlat… denk ik.
    Over m’n schilderij. Dat verdient de titel die ik eraan gaf. Daar heb het al weer.
    Wat is genoeg? Het is net als met de Liefde. Ik koos met opzet voor die provocatieve
    titel want ik was moe van al het oude gezwets en de diplomatieke huichelarij.
    ps
    Dat… "laat maar" zei ik niet tegen jou maar tegen
    de stilzwijgende massale goegemeenschap die zich
    niet laat horen. Dat blijkt ook uit m’n tekst… Gelukkig ben jij
    zelfs de ENIGE die er iets over wil zeggen!!!!!
    Dat blijkt ook uit mijn uitleg. Die kennelijk toch nodig is…:))
    Bovendien dekt de titel volledig de inhoud van m’n boek.

  18. jan bouma 30 juli 2009 om 17:01

    @Allen
    We kunnen gevoegelijk aannemen dat indien de stellingen
    – van n’importe wie of waarover ook –
    zich pregnant aandienen men dan verkiest te zwijgen.
    Lafheid alom.
    Nu heb ik dat gebrek aan stellingname ook wel op een gruwelijke manier
    onthuld hetgeen natuurlijk vervolgens weer tegen mij werkt.
    Je wordt buitengeworpen. Besmet verklaard.
    Kan men de lafheid afkopen door het opportunistisch
    aanvaarden van de leugen?
    Ziedaar een vraag die ik u stel.
    U bent nog niet zo ver met die beantwoording. Zo merk ik.
    Tenzij u morgen wist dat u zich in mijn gezelschap beter zou kunnen
    verkeren dan in dat van de leugenaars en de onwetenden….
    Ja! Dan wist u het wel!
    Daarom:
    Tot morgen wellicht. Met weer een nieuw schilderij van de Mithrascollectie
    dat ik u zal tonen. Groet! Beste Vrienden van het publieke debat.

  19. Aad Verbaast 30 juli 2009 om 17:29

    ==== We kunnen gevoegelijk aannemen dat indien de stellingen
    – van n’importe wie of waarover ook –
    zich pregnant aandienen men dan verkiest te zwijgen. Lafheid alom. ===
    Te generalistisch Jan. Ik ken ook mensen die pregnante stelingen vertonen en men niet verkiest te zwijgen. Ofwel door de discussie aan te gaan, ofwel te laten weten er mee in te stemmen.
    Dus je conclusie: "lafheid alom" is niet gerechtvaardigd.
    ==== Kan men de lafheid afkopen door het opportunistisch
    aanvaarden van de leugen? ====
    Daar kan ik kort of zijn: neen.
    ==== U bent nog niet zo ver met die beantwoording. Zo merk ik. ====
    Oneens, Je wordt toch op je wenken bedient, constateer ik.
    Nog meer vragen? 😉
    P.S. je laatste opmerking naar Jezz (dat zei de enige is die er wat over wil zeggen…) is ook al niet gerechtvaardigd.. Je kan toch hopenlijk wel tellen Jan?

  20. jan bouma 30 juli 2009 om 17:54

    @Aad… 17:29
    Inzake je laatste opmerking. Dat is waar. Je hebt gelijk.
    Ook jij liet je horen. Excuses daarvoor.
    Maar ik rekende je al zo tot mijn incrowd en mede-instemmer…
    dat ik je over het hoofd zag…:))

  21. Aad Verbaast 30 juli 2009 om 18:36

    @Jan: per seconde kunnen de referentiekaders wisselen. Goed dat je de consequenties er van inziet.
    Elke politicus (of iemand die zich in het politieke slagveld begeeft , en dat doe je ook) telt enkel de medestemmers, en de stemmen die gewonnen worden danwel verloren. Nooit de tegenstemmers.
    Vorbeeld: Verdonk beroemde zich erop dat ze 600.000 voorkeuzestemmers had, en het steeg haar naar de bol. Dat er 14 miljoen (ongeveer) mensen niet op haar stemden, heb ik haar nooit horen zeggen..
    Een ware doodzonde voor elke politicus (echt of in spe) is om voorstemmers (waar ze zelf een enorm wijde – veel te wijde –definitie voor hanteren…) te ‘vergeten’ 🙂
    Wj-tje liet zijn stem hier ook horen overigens: "wunderbar"… Ook al vergeten?

  22. jan bouma 30 juli 2009 om 19:19

    @Aad… 18;36
    Ja. Ook Wj’tje tel ik erbij met excuses dat ik hem vergeten ben maar
    ik zag zijn instemmend "wunderbar" meer in de context van z’n nieuwe "ex’
    en waarover ik me uitliet op z’n blog.
    Kijk! Ik meen hem te begrijpen dus verplaats ik me in zijn toestand.
    Een nieuwe ‘ex’ die aandacht schenkt aan zijn hond ‘Nozem’
    is ‘wunderbar" Men zoekt soms een substituut voor de affectie.
    Al is het een lieve hond.

  23. Jezzebel 30 juli 2009 om 20:36

    Dus ik hoor niet bij de incrowd?
    Godzijdank heb je mij ook al een paar keer over het hoofd gezien. 🙂

  24. jan bouma 30 juli 2009 om 21:17

    @Jezz… 20:36
    Niet kletsen… lees wat ik schreef om 11:52 uur…
    == Gelukkig ben jij
    zelfs de ENIGE die er iets over wil zeggen!!!!!==
    Dat brengt me wel bij de overweging dat ik het liefst eenieder tot
    m’n incrowd zag… maar ja… je weet hoe dat gaat…
    Je wordt al snel dan een "allemansvriend" genoemd…,
    Of daar iets mis mee is…
    .
    Maar weet je wat?
    Ik verklaar je hierbij tot mijn bitterste vijand
    ten gerieve van al diegenen die dat zouden wensen…
    Ik kus je ondertussen wel plat maar dat doen we in het geheim…
    Gaat het ’n beetje?
    Of hijg je wat na? :))
    (’t is toch ’n mooie foto..)

  25. Jezzebel 30 juli 2009 om 21:31

    @Jan, ik moet om je lachen.
    Dan weet je het wel.
    Genoeg adem, om nog te babbelen.
    Je ergste vijand?
    Mocht je willen.
    Dan ontleedde ik je tot het bot.
    Totnogtoe heb ik alles met de mantel der liefde bedekt. 🙂

  26. jan bouma 30 juli 2009 om 21:57

    Haal die mantel toch maar weg
    want die bedekt mij teveel…
    In wezen ben ik altijd op zoek
    naar de maximale weerstand.
    Hoewel… als er nou helemaal geen
    serieuze weerstand blijkt…
    – ondanks heftige provocaties –
    dan pas heb je mij gewonnen
    en ook tot op het bot ontleed…
    Maar niemand durft de strijd met mij aan.

  27. wj-tje van de VSp 31 juli 2009 om 09:28

    ikke wel
    grtn uit DLD van de VSP von Wilhem.
    Dat wordt een partijtje leuk, Bouma
    Op 9 augustus gaan we de Gulden Draak, alias de ‘Pallieter’ omdopen. Uniek in het Koningreich der Niederrlaenden mit freundliche gruessen aus zum beispiel Argentinie, Dillenburg, machangulo in Nozemblick, Ideefix, Asterix, Obelix en in Apeldoorn.
    Een kleintje gerecht tot aan de Straat in Strassbourg lijkt de VSP niet verkeerd.
    Eet smakelijk
    Overal en nergens.
    Quo patet orbis In naam van meiner Liebling, Angela, merchk doch wie stark

  28. jan bouma 31 juli 2009 om 11:10

    @VSp…WJ’tje
    Je comment is to the point op deze plek. Internationaal zo blijkt
    zonder grenzen… Dank voor de wensen.
    Maar als je het hebt over "omdopen" ? Welke naam krijgt dan
    de Pallieter of de Gulden Draak? Zet deze vraag ook wel over naar je blog…
    Amuseer je. Tevens op 9 augustus bij "de doop"… En die Angela van jou
    heet dus net als het Duitse merk: Merkel… of was het nou Merck?

  29. jan bouma 5 januari 2010 om 09:27

    t.k.n.: ondanks de woede blijven we wel koel analyseren. Daarom zie hierna.
    jan bouma 05-01-2010 07:25
    Een update per 5 januari 2010. De gemeenteraadsverkiezingen van maart 2010 komen er weer aan en dus mag het zittende College eraan herinnerd worden dat de huidige wethouder ERIK VAN ESTERIK (PvdA) mij beloofde in 2005 de "zaak te zullen oplossen" en daarop trok ik mijn rechtsontvankelijke klacht in bij de NATIONALE OMBUDSMAN over de misdragingen van de ambtenaren en de MILIEUCRIMINELEN der overheid. Ten onrechte trok ik die klacht in want ik kan nu procederen om m’n recht te halen…Daarom hieronder een verslag.
    ==
    04-01-2010 23:28
    @Aad… 13:10
    Thanks voor je comment. Ik heb al een keer uitgelegd in één van m’n blogs hier dat ik geen Ned. onderdaan ben die als beroepsmilitair wordt uitgezonden naar Uruzgan om daar het risico te lopen te "mogen sneuvelen voor volk en vaderland en Hare Majesteit!" Nee. Ik ben als elke andere staatsburger die het risico had op te lopen tegen wat crimineel overheidstuig (lees: de overheid), dat inderdaad liever de burger laat opdraaien voor de criminaliteit van de staat uit het verleden. De rechtsverkrachting bestaat dan hierin dat "de overheid liegen mag" in het belang der Staat (vgl. de Pikmeerarresten). Dat vinden alle andere onderdanen van Nederland heel gewoon behalve natuurlijk wanneer ze zelf slachtoffer worden! Uiteraard is dit niet toelaatbaar. In de afweging van de overheid mag een enkele burger rustig failliet gaan. En zal die burger tot in eeuwigheid zijn vervuilde locatie niet kunnen verkopen.
    Daarover zullen wij de rechter nog nader horen. De overheid wenst ook geen aansprakelijkheid te onderkennen "in het staatsbelang". Verjaringstermijn: 30 jaar na het delict dan liggen de daders op het kerkhof. Oorlogsmisdadigers worden nog wel voor het gerecht gebracht. Ook de Griffier van de vaste kamercommissie voor Justitie, D.S. Nava, bleek corrupt toen ik hem sprak over de juridische moraliteit van de Staat. Dus dan is het parlement eigenlijk verantwoordelijk. Maar ook de Raad van State, onze rechtscolleges enz. Ergo: de Staat is corrupt want er blijkt onvoldoende zelfreinigend vermogen.
    Het is met die bodemvervuilingen zo, dat ook al wordt er "spontaan olie aangeboord" in die plassen, en ook al kan ik tientallen vaten aanwijzen die liggen aan de oppervlakte, dan kun je er ZOGENAAMD toch naar zoeken en toch niks vinden. Dan vaar of loop je er gewoon omheen snap je? Dan doe je net alsof je gek bent; je suggereert een dekkend onderzoek maar ’t is allemaal fake en doorgestoken kaart. De bedoeling is expliciet erop gericht OM NIKS TE VINDEN.
    Er wordt pas ingegrepen als het onvermijdelijk is geworden. Dan hebben we een zgn. "worst case scenario"; zo heet dat. Dus ook al drijven er oliewalmen over de plassen, en kun je meerdere boortorens plaatsen… net als in Koeweit…, het maakt allemaal niets uit. Maar ’s avonds wel op TV een paar gevonden vaten "gevaarlijk XTC-afval" met veel heisa en bombarie tonen die door "de opsporingsambtenaren" aangetroffen zijn! DE HUICHELAARS! Hier bij mij liggen er teveel vaten in de plassen; en dus dan laat je gewoon de rotzooi liggen. 25 jaar lang, vanaf 1930-1955, werden met 5 dekschuiten elke dag gestort vanuit de stad Utrecht. Bij elkaar naar schatting 1,5 á 2 miljoen m3!
    Maar de daders liggen op het kerkhof. "Ikke nie weet!" De leugenaars! Er zijn god betere ’t honderden zoniet duizenden oudere Maarssenaren die direct onder ede willen verklaren en ook weet hebben van die storts.. Het schorriemorrie zegt echter:
    "Nee! Ikke nie weet;
    Nee! Ikke niks ken vinde in het archief!"
    De maffia is er niks bij!
    Maar er moet wel geïncasseerd worden:
    "Ken…ik effe vange de WOZ?"
    Dus eigenlijk "als het kalf verdronken is dempt men de put!" Voor de toegebrachte vermogensschade, de mij toegebrachte naamschade door mij te bestempelen als "milieucrimineel", m’n integriteit te bezoedelen, te liegen enz. ach… dat is allemaal nog ter beoordeling van de rechter. De rechter mag zich ook uitspreken over het bovenstaande. Enfin. De namen van de criminelen worden bij de dagvaarding wel bekend. Zij zullen geschiedenis schrijven en ik mag hopen dat ze het zich zullen herinneren tot op de dag dat ze sterven en dat hun nageslacht er nog aan herinnerd zal worden. Ook de voormalige gemeentesecretaris van Maarssen (en de huidige politiek verantwoordelijke) AD NEDERLOF zal gedagvaard worden. Hij was voorheen immers ook nog Directeur van de Milieudienst NW Utrecht en onder diens bewind konden de criminelen hun gang gaan! "For Christ sake!" Hij is nu weer werkzaam als hoge "milieuambtenaar bij de Provincie Gelderland!" Z”n opvolger G. Oosterloo, als tijdelijk interim gem. secretaris van Maarssen, mag zich ook verheugen in een dagvaarding. Enz., enz., de lijst wordt per dag langer..
    Af en toe moet je even memoreren waar de strijd ook alweer over ging. Men zou soms ten onrechte menen dat ik "de boze man" niet meer ben. Morgen staat dit comment op het internet. En er komt nog veel meer drek naar boven. Ik ben nog maar net begonnen met m’n aanklacht.
    Aad Verbaast 05-01-2010 00:12
    @Jan:
    Kijk het hele verhaal begint kop en staart te krijgen. Of zoals je wilt: man en paard. Die worden nu genoemd immers.
    En terecht.
    Het net wordt gesloten om de vissen die gevangen moeten worden.
    Het wordt tijd dat er ergens verantwoording moet worden genomen voor deze letterlijk vuile streken die zijn geleverd.
    De enige uitweg voor het opgeheven hoofd (iets waar politici nogal dol op zijn) is om toe te geven dat er in het verleden grove fouten zijn gemaakt. Ontkennen heeft weinig zin meer natuurlijk.
    Vervolgens zal er gerepareerd moeten worden. Spiegel: hoe zou de situatie zijn als dit alles niet gebeurd zou zijn. Dat vergelijk is prima te maken immers. De rest is slechts een rekensom.
    Men kan niet zijn rotzooi maar ergens dumpen en denken er verder zonder kosten vanaf te zijn. Die kosten moeten dan maar alsnog verdisconteerd worden. Nogmaals: de vervuiler betaalt!
    ==
    Opmerking. Men vergist zich als dat ik me laat afmaken door het overheidstuig zonder verweer. Ik dank @Aad verbaast voor zijn ondersteuning

  30. jan bouma 25 december 2011 om 10:35

    Update op Kerstmis 25 december 2011. Voor de context: zie @aadverbaast.wordpress.com
    ==
    @Aad
    @Allen
    De at random generator koos dus pg. 133. Ik ga een paar citaten geven van die pagina. Er zit impliciet ook in een verwijzing naar de titelgeving: ‘May all other flags burn in hell’ ; de titel van m’n boek. De afbeelding ervan ontbreekt in het blog: https://villamithras.wordpress.com/2009/07/29/may-all-other-flags-burn-in-hell-in-beeld-gebracht-en/#respond
    maar dat lijkt me geen groot probleem. U ziet die ook in de widgetruimte.
    ==
    “..De door mij gesignaleerde grofheden (die door een intellectueel introspectief proces moeten worden herkend) blijven immers. En dat “de grofheden” blijven bestaan hebben we te danken aan die genoemde laffe vertegenwoordigers der Intelligentsia van ‘de Pers’, ‘Wetenschap’ en ‘Politiek’ die zich corrumperen met de criminelen omdat HUN BELANGEN een navenante verdediging kent. En die “verdediging” is erop gericht om uitsluitend en alleen hun belangen te behartigen; daarom verandert er niets.
    In woede zullen ze voorgaande passage lezen; vloekend en tierend zullen ze mij verketteren en doodzwijgen waar ze maar kunnen… maar ik daag ze uit om met enig argument te komen dat hun gelijk zou bewijzen. (Max Webers; ‘Politik als Beruf’ (1919) kunnen ze daarbij wel vergeten want ook diens parameters en inzichten zijn te beperkt verwoord).

    *) zie: Ger Groots commentaar d.d. 18.03.2005; ‘Boeken’ NRC: “De boel uit elkaar trekken”; en waarin hij een verstikkende deken legt over een noodzakelijk WERELDWIJD te voeren debat. Zoals geconstateerd gaat men dat wezenlijk te voeren debat al eeuwen uit de weg. Enige progressie en verbetering der Werdegang der Menschen treedt daardoor niet op.

    Nu kun je gemakshalve op microschaal blijven denken omwille van een prevalerend vermeend eigenbelang. Toch presenteer ik nu een zeer concreet en praktisch voorbeeld van het tegenovergestelde en dat ik u wil voorleggen. Tevens dient het voorbeeld voor de Oplossing.

    (….)

    Daarvoor is nodig dat we ons identificeren en kennis nemen van de prozaïsche en pragmatische berekeningen van ingenieurs (o.a. die van GEZEN – dat staat voor Grootschalige Exploitatie van Zonne-Energie – te Groningen (Nederland). Zij… ” ==
    (zie verder pg. 134.)

  31. Jan Bouma 8 oktober 2012 om 05:01

    Een update… Fred Spijker deed er 27 jaar over, Willem Oltmans zo’n 60 jaar. Ik ben nog maar net begonnen vanaf medio 2009…
    PROCESINFORMATIE
    t.b.v. Mevr. mr. J.R. van Es- de Vries i.v.m. de rechtszitting d.d. 6 november 2012; 13.30 uur. Rechtbank Utrecht.
    ==
    Beste Christian/René
    Tkn. de bijlage.

    WE ZIJN NOTA BENE VERGETEN TE MELDEN DAT HET APPEL GEGROND WAS DOOR HET HOF MET EEN VEROORDELING VAN 1808 EURO TEN GUNSTE VAN JULLIE KANTOOR!
    EN ER STAAT NOG MEER OPEN… bij elkaar dacht ik zo’n 2700 euro; maar ja… jij dacht er ook niet aan; net zo min als ik.

    Groet & Thanks voor de aanwezigheid hedenochtend; idem je ravissante kantoorgenoot…
    JB

    From: villamithras@planet.nl
    Sent: Thursday, October 04, 2012 11:22 AM
    To: 6826@UTRECHT.POLITIE.NL
    Subject: Fw: waterschap Amstel EN bespreking met het College van B&W van Stichtse Vecht.
    Aanwezig: mevr. drs. Mirjam van ‘t Veld, burgemeester, wethouder Piet Ploeg, juridisch medewerker van de gemeente Dhr. Gorissen (s.s.t.t.)

    C.A.M. Bouma (procespartij/gedupeerde), ondergetekende J.B.A.M. Bouma en 2 raadslieden van http://www.Pietersadvocaten.nl.

    Beste heer Van der Zee,

    Ik had u beloofd te informeren over de bespreking van hedenochtend met het College van B&W van Stichtse Vecht. Die informatie en dat verslag doe ik ook aan Dik van ‘t Hof van de politieke partij ‘Breukelen Beweegt’. Leest u hierna.

    CORRECTIE: zijn brief aan het Waterschap blijkt nu weer wel geagendeerd te staan; dit i.t.t. tot wat ik las.

    Voor het overige zend ik u hierna nog een vraag/antwoord van Pieter Paul (GroenLinks) en het College dat ik zojuist binnenkrijg.

    Conclusie so far: de cover up wordt voortgezet met alle gevolgen van dien.

    MvG.;
    Jan Bouma

    From: villamithras@planet.nl
    Sent: Thursday, October 04, 2012 10:52 AM
    To: dik van ‘t hof = de politiek ‘Breukelen Beweegt’.
    Subject: Re: waterschap Amstel

    Beste Dik,

    aantal opmerkingen; niet uitputtend.

    Ik heb hedenochtend een teleurstellend gesprek gehad met het College van B&W. Men ontkent doodeenvoudig om de (mede)aansprakelijkheid te erkennen van de VGS Het Slijk en tegelijkertijd daar de gevolgen van. Nu heeft het Gerechtshof Arnhem bij Uitspraak van 26 juni nota bene mijn Appel GEGROND verklaard en de gemeente veroordeeld in de kosten 1808 euro. Tevens heeft het Hof bepaald, zaak BK/AM – 11/00575, dat er een nieuwe objectafbakening in acht moet worden genomen inzake de percelen A 5397. Desondanks blijven de aansprakelijke overheden te weten a) gemeente, b) de provincie, c) het “bevoegde gezag Waternet” (sinds 22 december 2009 – de nieuwe Waterwet) d) de Milieudienst Noord-West Utrecht en d) last but not least de VROM-inspectie in gebreke om de gevaarzettende VGS als zodanig te erkennen met de gevolgen. Het laatste onderzoeksrapport van T&A beveelt aan om “de ingangen af te sluiten”en om “waarschuwingsborden te plaatsen”. Men wil als “oplossing” een “dun laagje zand strooien over de dump” – althans volgens Ir. W.F. de Haan van het Waternet.
    Men wenst ook geen “duikers in te zetten” zoals de aanbeveling luidde en vast te stellen de “duizenden metalen objecten” waaronder niet onderzochte half doorgerotte vaten en de inhoud.

    Voorgaande toestand leidt er niet toe dat de kavels “verkoopbaar” zijn. Want elke potentiële koper wordt per definitie “schuldig eigenaar” ex Art. 75 Wbb lid 3 en zal de dump uiteraard nooit willen aankopen want… ER WORDEN OOK GEEN JURIDISCHE VRIJWARINGEN GEGEVEN. Dit geldt ook voor de “nieuwe waterwet”. Derhalve een buitengemeen slecht resultaat van de bespreking. Er liggen inmiddels 3 makelaarsrapporten ten grondslag aan de beoordeling “dat het o.g. onverkoopbaar is”; idem overigens gelijk het Gerechtshof oordeelde “dat dat bewijs nog geleverd kan worden.”

    Overige info. Gisteren heb ik met de opsporingsambtenaar (milieuzaken) Roy M. van der Zee een 2 uur durend gesprek gehad met verwijzing uiteraard naar:
    a) bewezen leugens van de ambtenaren Hendriks en De Beer (zie brief van de Provincie d.d. 17 juni 2009)
    b) de VERVALSTE milieurapporten
    c) criminaliseringen aan mijn adres
    Ik verwacht dan ook dat het OM tot strafvervolging zal overgaan. Alles onder goedkeuring van de hoofdofficier van Justitie mr. dr. J.R. Bac van het Parket Utrecht.

    De cover up moet gewoon worden voortgezet en men laat ondertussen gewoon “de mensen zwemmen bovenop de gifvaten!” Ook kan Ir. W.F. de Haan NOOIT voldoen aan de eis van de Provincie “dat de Vecht weer niet herverontreinigd wordt vanuit het Slijk”. Dus wel 100 miljoen investeren in het opschonen van de Vecht terwijl.. dat weggegooid geld is.

    Kortom: nogmaals een teleurstellend resultaat. Dat de burgemeester inmiddels naar mijn opvatting “leiding geeft aan een criminele organisatie ex. Art. 140 WvSr” lijkt me ook onbetwistbaar maar daartoe dient het justitiële onderzoek dat thans van start is gegaan. Ik had haar deze ellende willen besparen… Tevergeefs.

    Met vriendelijke groet;

    Jan Bouma
    Villa Mithras
    0346-573455

    From: dik van ‘t hof
    Sent: Thursday, October 04, 2012 10:13 AM
    To: monique.linnemann@xs4all.nl ; Ed Kamans ; robbert.oelp@rtvsv.nl ; info@rtvutrecht.nl ; Petra van Dijk
    Cc: pieter de groene ; info@provincie-utrecht.nl
    Subject: waterschap Amstel

    Geachte medebewoners,

    Ik heb zojuist contact gehad met Dhr Kelderman secretaris/directeur om te checken of mijn brief van 12 september op de agenda van 11 oktober a.s. wordt ingebracht.
    Ik kon dit niet zien op de website van het waterschap omdat nog steeds de agenda van zowel 5 juli als 11 oktober niet zichtbaar zijn. Tevens heb ik geen bevestiging voor 4 oktober mogen ontvangen.

    Volgens Dhr Kelderman staat dit op de agenda voor het Algemeen Bestuur van 11 oktober als ingekomen stuk, en ook was hij verbaast dat deze agenda niet digitaal was bijgewerkt. *) dit blijkt dus wel geagendeerd. Noot: Jan Bouma

    Ik zal u op de hoogte houden van de beantwoording en hoop dat u als media vanaf heden deze zaak, waarvoor ook de verantwoordelijkheid met name uit het verleden voor alle bestuurslagen , helder en transparant wordt en blijft

    Mvgr
    Breukelen Beweegt
    Dik van ‘t Hof.

    t.b.v. Mevr. mr. J.R. van Es- de Vries i.v.m. de rechtszitting d.d. 6 november 2012; 13.30 uur. Rechtbank Utrecht.
    ==
    Beste Christian/René
    Tkn. de bijlage.

    WE ZIJN NOTA BENE VERGETEN TE MELDEN DAT HET APPEL GEGROND WAS DOOR HET HOF MET EEN VEROORDELING VAN 1808 EURO TEN GUNSTE VAN JULLIE KANTOOR!
    EN ER STAAT NOG MEER OPEN… bij elkaar dacht ik zo’n 2700 euro; maar ja… jij dacht er ook niet aan; net zo min als ik.

    Groet & Thanks voor de aanwezigheid hedenochtend; idem je ravissante kantoorgenoot…
    JB

    From: villamithras@planet.nl
    Sent: Thursday, October 04, 2012 11:22 AM
    To: 6826@UTRECHT.POLITIE.NL
    Subject: Fw: waterschap Amstel EN bespreking

    Beste heer Van der Z.

    Ik had u beloofd te informeren over de bespreking van hedenochtend met het College van B&W van Stichtse Vecht. Die informatie en dat verslag doe ik ook aan Dik van ‘t Hof van de politieke partij ‘Breukelen Beweegt’. Leest u hierna.

    CORRECTIE: zijn brief aan het Waterschap blijkt nu weer wel geagendeerd te staan; dit i.t.t. tot wat ik las.

    Voor het overige zend ik u hierna nog een vraag/antwoord van Pieter Paul (GroenLinks) en het College dat ik zojuist binnenkrijg.

    Conclusie so far: de cover up wordt voortgezet met alle gevolgen van dien.

    MvG.;
    Jan Bouma

    From: villamithras@planet.nl
    Sent: Thursday, October 04, 2012 10:52 AM
    To: dik van ‘t hof = de politiek ‘Breukelen Beweegt’.
    Subject: Re: waterschap Amstel

    Beste Dik,

    aantal opmerkingen; niet uitputtend.

    Ik heb hedenochtend een teleurstellend gesprek gehad met het College van B&W. Men ontkent doodeenvoudig om de (mede)aansprakelijkheid te erkennen van de VGS Het Slijk en tegelijkertijd daar de gevolgen van. Nu heeft het Gerechtshof Arnhem bij Uitspraak van 26 juni nota bene mijn Appel GEGROND verklaard en de gemeente veroordeeld in de kosten 1808 euro. Tevens heeft het Hof bepaald, zaak BK/AM – 11/00575, dat er een nieuwe objectafbakening in acht moet worden genomen inzake de percelen A 5397. Desondanks blijven de aansprakelijke overheden te weten a) gemeente, b) de provincie, c) het “bevoegde gezag Waternet” (sinds 22 december 2009 – de nieuwe Waterwet) d) de Milieudienst Noord-West Utrecht en d) last but not least de VROM-inspectie in gebreke om de gevaarzettende VGS als zodanig te erkennen met de gevolgen. Het laatste onderzoeksrapport van T&A beveelt aan om “de ingangen af te sluiten”en om “waarschuwingsborden te plaatsen”. Men wil als “oplossing” een “dun laagje zand strooien over de dump” – althans volgens Ir. W.F. de Haan van het Waternet.
    Men wenst ook geen “duikers in te zetten” zoals de aanbeveling luidde en vast te stellen de “duizenden metalen objecten” waaronder niet onderzochte half doorgerotte vaten en de inhoud.

    Voorgaande toestand leidt er niet toe dat de kavels “verkoopbaar” zijn. Want elke potentiële koper wordt per definitie “schuldig eigenaar” ex Art. 75 Wbb lid 3 en zal de dump uiteraard nooit willen aankopen want… ER WORDEN OOK GEEN JURIDISCHE VRIJWARINGEN GEGEVEN. Dit geldt ook voor de “nieuwe waterwet”. Derhalve een buitengemeen slecht resultaat van de bespreking. Er liggen inmiddels 3 makelaarsrapporten ten grondslag aan de beoordeling “dat het o.g. onverkoopbaar is”; idem overigens gelijk het Gerechtshof oordeelde “dat dat bewijs nog geleverd kan worden.”

    Overige info. Gisteren heb ik met de opsporingsambtenaar (milieuzaken) Roy M. van der Z. een 2 uur durend gesprek gehad met verwijzing uiteraard naar:
    a) bewezen leugens van de ambtenaren Hendriks en De Beer (zie brief van de Provincie d.d. 17 juni 2009)
    b) de VERVALSTE milieurapporten
    c) criminaliseringen aan mijn adres
    Ik verwacht dan ook dat het OM tot strafvervolging zal overgaan. Alles onder goedkeuring van de hoofdofficier van Justitie mr. dr. J.R. Bac van het Parket Utrecht.

    De cover up moet gewoon worden voortgezet en men laat ondertussen “de mensen zwemmen bovenop de gifvaten!” Ook kan Ir. W.F. de Haan NOOIT voldoen aan de eis van de Provincie “dat de Vecht weer niet herverontreinigd wordt vanuit het Slijk”. Dus wel 100 miljoen investeren in het opschonen van de Vecht terwijl.. dat weggegooid geld is.

    Kortom: nogmaals een teleurstellend resultaat. Dat de burgemeester inmiddels naar mijn opvatting “leiding geeft aan een criminele organisatie ex. Art. 140 WvSr” lijkt me ook onbetwistbaar maar daartoe dient het justitiële onderzoek dat thans van start is gegaan. Ik had haar deze ellende willen besparen… Tevergeefs.

    Met vriendelijke groet;

    Jan Bouma
    Villa Mithras
    0346-573455

    From: dik van ‘t hof
    Sent: Thursday, October 04, 2012 10:13 AM
    To: monique.linnemann@xs4all.nl ; Ed Kamans ; robbert.oelp@rtvsv.nl ; info@rtvutrecht.nl ; Petra van Dijk
    Cc: pieter de groene ; info@provincie-utrecht.nl
    Subject: waterschap Amstel

    Geachte medebewoners,

    Ik heb zojuist contact gehad met Dhr Kelderman secretaris/directeur om te checken of mijn brief van 12 september op de agenda van 11 oktober a.s. wordt ingebracht.
    Ik kon dit niet zien op de website van het waterschap omdat nog steeds de agenda van zowel 5 juli als 11 oktober niet zichtbaar zijn. Tevens heb ik geen bevestiging voor 4 oktober mogen ontvangen.

    Volgens Dhr Kelderman staat dit op de agenda voor het Algemeen Bestuur van 11 oktober als ingekomen stuk, en ook was hij verbaast dat deze agenda niet digitaal was bijgewerkt. *) dit blijkt dus wel geagendeerd. Noot: Jan Bouma

    Ik zal u op de hoogte houden van de beantwoording en hoop dat u als media vanaf heden deze zaak, waarvoor ook de verantwoordelijkheid met name uit het verleden voor alle bestuurslagen , helder en transparant wordt en blijft

    Mvgr
    Breukelen Beweegt
    Dik van ‘t Hof.

  32. Jan Bouma 9 oktober 2012 om 11:00

    Strafrechtelijke procesinformatie
    t.b.v. het Recht en mevr. mr. J.R. van Es- de Vries
    i.v.m. de zitting van 6 november 2012; 13:30 uur.
    ==
    —–Oorspronkelijk bericht—–
    From: villamithras@planet.nl
    Sent: Monday, October 08, 2012 3:16 PM
    To: 6826@utrecht.politie.nl
    Subject: Fw:
    document.php?m=1&fileid=23421&f=d46cb231b4ed641f31d18bb73b91dd62&attachment=0&c=24443

    Beste heer Van der Zee,
    Een concreet bewijsstuk van een cover up. Zie hierna.
    Suggestie. U zou Lylke Ganzenvoort (de top-milieuambtenaar die alle
    rapporten kent en dus Broeke van info. voorzag) eens kunnen vragen WAAROM
    hij niet de juiste info. heeft verzonden?
    Inmiddels;
    M.v.G.,
    Jan Bouma
    Villa Mithras
    0346-573455

    —–Oorspronkelijk bericht—–
    From: villamithras@planet.nl
    Sent: Monday, October 08, 2012 3:12 PM
    To: C.T.W. van Dijk
    Subject: Fw:
    document.php?m=1&fileid=23421&f=d46cb231b4ed641f31d18bb73b91dd62&attachment=0&c=24443

    Beste Christian/René,
    TKN svp. de bijlage.
    Groet! JB

    —–Oorspronkelijk bericht—–
    From: villamithras@planet.nl
    Sent: Monday, October 08, 2012 3:11 PM
    To: info@stichtsevecht.nl
    Subject: Fw:
    document.php?m=1&fileid=23421&f=d46cb231b4ed641f31d18bb73b91dd62&attachment=0&c=24443

    LS
    per email/post

    t.a.v. het College van B&W alsmede de gemeenteraad.

    M.v.G.;
    Jan Bouma
    Villa Mithras
    0346-573455

    —–Oorspronkelijk bericht—–
    From: villamithras@planet.nl
    Sent: Monday, October 08, 2012 3:07 PM
    To: paulpg
    Subject: Re:
    document.php?m=1&fileid=23421&f=d46cb231b4ed641f31d18bb73b91dd62&attachment=0&c=24443

    c.c. : a.stralen@pietersadvocaten.nl
    c.c. : 6826@utrecht.politie.nl
    c.c. : de Rechtbank Utrecht op basis van Art. 8:68 van de Awb t.a.v. Mevr.
    mr. J.R. van Es- de Vries i.v.m. de zitting van 6 november 2012. (brief)

    Beste heer Paul,

    Dank voor uw reactie.

    1. Inderdaad heb ik vanochtend met erik.broeke@stichtsevecht.nl uitgebreid
    telefonisch gesproken inzake “het verhaal” dat hij aan u heeft verzonden
    d.d. 26 september. Ik heb hem, en zijn baas Lylke Ganzenvoort, verwezen voor
    wat betreft de correcties in “dat verhaal” naar mijn juridische blog site en
    naar de onderstaande email aan u.
    2. Ik heb hem verder in het vooruitzicht gesteld EEN BRIEF en een EMAIL aan
    het College van B&W te zullen sturen inzake het onvolledige, zeg maar “de
    ONJUISTE info.” die hij (Broeke/J.W.F Berkel) aan u heeft verzonden. Lylke
    Ganzenvoort wist immers beter, net als u, en net als ik. U had dus ook
    kunnen reageren op de “onjuiste verslaglegging” van de gemeente.
    3. En wat er onjuist aan is kunt u lezen in m’n email aan u en aan Dik van
    ‘t Hof.
    4. Sinds ik het rapport van de Grontmij in 1990/1991 initiëerde is de
    gemeente en de provincie en het Waternet en de VROM-inspectie en de
    milieudienst N.W. Utrecht bezig om de kluit te belazeren. Onderzoeken worden
    weliswaar CONTINU aangekondigd (sinds 1990/1991) maar het is dan niet echt
    de bedoeling…. “dat er dan iets nadeligs gevonden wordt.., want meten is
    weten; dus kun je dan maar beter niks meten, hè?!”
    5. Ik ben het zat! Ondertussen is het o.g. onverkoopbaar met een
    miljoenenschade en met schade voor “de betrouwbaarheid” van de overheid
    wegens de cover up.
    6. Dit strafrechtelijke onderdeel wordt thans door het OM onderzocht. En
    daarbij is ook van belang de navolgende aanklacht die de gemeenteraad
    aangaat:
    ==
    Alle genoemden hebben zich schuldig gemaakt aan een serie
    vergrijpen waarbij de navolgende wetten in het geding zijn:
    1. Valsheid in geschrifte: Boek 2, Titel XII. Valsheid in geschriften,
    opgave van onware gegevens en schending van de verplichting gegevens te
    verstrekken.*)
    Deze titel omvat de artikelen 225 t/m 235.
    2. De Gemeentewet; ondermeer de Art. 14 inzake de vereiste van de
    eedsaflegging en verantwoordelijkheden van raadsleden en gemeentebestuur:
    zie: books.google.nl/books?id=ui74S…
    3. De Wet Milieubeheer; terzake de handhaving door gemeente, provincie,
    waterschap; e.e.a. de voorschriften en de informatievoorziening.
    4. Art. BW 6.162 in het kader van onrechtmatige daad (vermogensschade van
    2,4 miljoen euro)
    5. Art. BW 6.162 in het kader van het smaad- en laster (eis: 1 miljoen euro)
    Met het aanbod tot overlegging van de bewijsvoering:

    De gehele wet is van toepassing zie ook bijv. Art. 13 Wbb. Zie:
    http://www.st-ab.nl:80/wetten/0437_Wet_bodembescherming_Wbb.htm
    Overigens in samenhang met de Wet Milieubeheer Art. 18 waarin de
    handhavingsverplichtingen staan van de aangeklaagden. Uiteraard kan de
    rechtsstaat en de werking daarvan ook de prullenbak in wanneer “de
    rechtspraak” meent geen betekenis te hoeven toekennen aan de eigen
    wetgevingen.
    ==
    7. U kende ook de rapporten van T&A, de aanbevelingen, etc.
    8. Ik zal zo dadelijk deze email aan het College van B&W zenden incl. aan de
    milieupolitie 6826@utrecht.politie.nl voor het zoveelste bewijs van de cover
    up.

    M.v.G.,
    Jan Bouma
    Villa Mithras
    0346-573455

    —–Oorspronkelijk bericht—–
    From: paulpg
    Sent: Monday, October 08, 2012 2:23 PM
    To: villamithras@planet.nl
    Subject: Re:
    document.php?m=1&fileid=23421&f=d46cb231b4ed641f31d18bb73b91dd62&attachment=0&c=24443

    Beste mijnheer Bouma,

    Dank u voor uw reactie op de antwoorden van het college. U roert een
    goed punt aan denk ik dat ‘t Slijk, althans een deel daarvan aangemerkt
    zou moeten worden als “voormalig gesloten stort”. Ik neem tenminste aan
    dat u dat bedoelt met VGS. Want volgens mij is ‘t Slijk in feite een
    VGS.

    (Noot. Inderdaad; ik zeg ook niets anders. Jan Bouma)

    Verder zag ik u dat u mij vanmorgen heeft gebeld. Ik zat in de auto en
    in besprekingen bij een klant.
    U heeft het in uw voicemail over een gesprek met de heer Broeke (??) en
    over een e-mail die u gestuurd zou hebben. Onderstaande is de laatste
    email (afgelopen donderdag 4 oktober) die ik van u ontvangen heb. Hierin
    staat niets over een gesprek met de heer Broeke. Wellicht is uw e-mail
    niet aan mij gericht geweest, i.i.g. niet aangekomen. Kunt u deze e-mail
    mij dan alsnog toesturen?

    Bedankt en met vriendelijke groet,
    Piet Paul, fractie GroenLinks Stichtse Vecht

  33. Jan Bouma 29 oktober 2012 om 10:12

    STRAFRECHTELIJKE informatie.
    t.a.v. de milieurechercheur R.M. van der Zee
    Zijn collega in deze ZEMBLA-uitzending DEUGT in ieder geval: zie: http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1299597

    Ondertussen heb ik de provincie bericht dat we nu zelf die waarschuwingsborden in het Slijk gaan plaatsen.
    ==
    From: villamithras@planet.nl
    Sent: Saturday, October 27, 2012 1:21 PM
    To: reinier.besemer@provincie-utrecht.nl
    Subject: Fw:
    document.php?m=1&fileid=23421&f=d46cb231b4ed641f31d18bb73b91dd62&attachment=0&c=24443

    Beste Reinier,

    re.: het Slijk

    Van Dik van ‘t Hof heb ik begrepen dat je binnenkort “de bewoners van het
    Slijk” weer gaat verblijden met “een nieuw aangekondigd onderzoek”.
    Laat die komedie achterwege! De bevolking en der bewoners van het Slijk
    worden al decennia lang belazerd en voorgelogen. Want dat bewijst wel mijn
    correspondentie met Pieter Paul (GroenLinks) en met Dik van ‘t Hof. Zie
    hierbijgaand. De milieucriminelen zijn aan het woord in onderstaande
    verslaglegging aan Pieter Paul.

    Enfin. Ik ga er vanuit dat de awb-rechter het snapt want die heeft als
    productie 7 onderstaand verslag ook.

    Opmerking.
    We zullen nu z e l f voorzien in het plaatsen van die waarschuwingsborden.
    En nogmaals: ik stel geen prijs op je gel*l!

    MvG.;

    Jan Bouma
    Villa Mithras
    0346-573455

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: