Villa Mithras

De boze man

"…Het Licht…" in beeld gebracht en…


…en zeker zouden de cultuurbarbaren ook HET LICHT, hun Licht… hebben opgeladen als ik  – God betere ‘t… – HET LICHT NIET VERDUISTERD ZOU HEBBEN!!!!

Afmeting; 70×60; olieverf/linnen
Titel: Het Licht

Toelichting.

Ik begrijp dit doek, dit schilderij zelf niet! Dus alle zieners en profeten die zeggen mijzelve beter te begrijpen dan ikzelf… kunnen nu aan de slag met hun duidingen en hun profetieën.

Ik lach erom.

Dat neemt niet weg dat ik ondertussen denk..

Dit doek zet alles weer op losse schroeven van hun eerdere duidingen – en die je vervloekt hebt  – omdat ze je in hun hok willen passen en persen.. en daarom heeft de Geest – die je is toegedaan – besloten het hele domme volk in het ongewisse te laten met de duiding van dit werk.

Het Licht.

Nu heb ik, beste lezers, bovenstaande uitleg ook maar doorgekregen en ik weet niet of u meent er een touw aan te kunnen vastknopen…

Anders dan dat ik hierbij al aankondig een nieuw werk met de titel:

"..Boek, het schouwtoneel.." En dan pas gaan al uw registers open!

"…Hahahahaha…!!"*)

Deze laatste overwinningskreet werd mij aangereikt door de Duivel dus die kunt u schrappen!  

Verder en terug lezen:
Voor alle inmiddels verschenen beschrijvingen van schilderijen uit de Mithrascollectie, zie het infoblok rechts: de Mithrascollectie.
 
 

25 Reacties op “"…Het Licht…" in beeld gebracht en…

  1. Aad Verbaast 14 augustus 2009 om 09:50

    Jan, het is natuurlijk voor de leek en niet cultuurhistoricus een onmogelijke taak om een kunstwerk te duiden als duiden als de maker er van al geen flauw idee heeft waar het over gaat.
    Slechts wat associaties kunnen worden aangegeven.
    Hetl lijkt op een verlaten Amerikaans landschap. ‘Het Amerikaans landschap’ kan nog wel wat ‘licht’ gebruiken.
    Verder doet het me denken aan een gezegde:
    Als je met je hoofd naar het licht staat zie je je eigen schaduw niet.
    Maak er maar wat van, of niet natuurlijk.

  2. Aad Verbaast 14 augustus 2009 om 09:53

    @Allen…
    Ik moet vandaag naar Amsterdam wegens
    een afspraak met de chroniqueur des vaderlands H.J.A. Hofland,
    tevens The Journalist of the Century en hoofdrolspeler in m’n boek
    en co-auteur.
    Gezamenlijk zullen hij en ik het ook hebben over "het Licht" dat
    wij zo geregeld doen schijnen over de Lage landen… Dit betekent
    dat ik vanaf 10.00 uur hedenochtend vertrokken ben en al uw
    commentaren op "Het Licht" niet eerder kan
    beantwoorden dan ergens later in de middag.
    Excuses daarvoor.
    Eenieder krijgt wel antwoord….
    Groet! En prettige dag! JB

  3. jan bouma 14 augustus 2009 om 17:18

    @Aad… hartelijk dank dat je namens mij de honneurs even waarnam. Ja, ik ben weer terug van
    een succesvolle ontmoeting met HJA.. De details komen nog wel daarover naar buiten. Later.
    Ondertussen schreef ik aan @Fred van der Wal op mijn vorige blog ("Mithras") al een antwoord inzake zijn opmerkingen en ik denk dat dat antwoord ook jouw opmerkingen beantwoorden.
    Daarom herhaal ik hier wat ik aan @Fred schreef.
    @Fred.. dank voor de reactie.
    Je spreekt je comment uit met de idee dat men zich kan bekwamen in het vak. "De oefening baart dan kunst!" Zo luidt het gezegde. Kan zijn. Via leerling – gezel – meester wordt zo’n traject dan ingezet. Dergelijke pretenties heb en had ik niet.
    De zeggingskracht van een werk schuilt m.i. veeleer hierin dat het oorspronkelijk is. Dat de ziel van de maker op dat moment representeert. Mijn ziel werd bij het maken beheerst door de verhalen die ik later nog eens opschreef in m’n boek. Alle schilderijen staan ten dienste van het boek. Kunst kun je niet leren! Vakbekwaamheid wel. Naar mijn idee leverde ik niks in ten aanzien van beide opvattingen.
    Of had jij dat doek hierboven "MITHRAS" anders, beter, technischer, bekwamer… en ook kunstzinniger kunnen creëren dan ik?
    Nog een andere invalshoek:
    Wat moet je per saldo denken van de school der Suprematisten?
    Ik noem maar een geaccepteerde stroming. Is ‘het vierkant’ van Malevitch een schilderij van betekenis?
    Of werd het dat door de conceptuele gedachte erachter? Idem Duchamp en de Dadaïsten er aanspraak
    op kunnen maken. Men zou oneindig, naar gelang de inventiviteit van de geest, nieuwe concepten en
    verhalen kunnen bedenken en schilderen. Nu predenteer ik geen enkele AANSPRAAK te (willen) maken
    op welke eerdere kunstrichting en/of conceptuele opvatting anders dan de mijne. En… nogmaals de schilderijen dienen allemaal gezien te worden in de context van het boek dat ik later schreef. "De plaatjes" gingen eraan vooraf. Zo zou je het ook kunnen zeggen.
    Nu schrijf ik dat ook aan die Hfdred. Kraayeveld v/h kunsttijdschrift Tableau (zie hierboven). Al in het jaar 2000 en daarna vond ik het welletjes…. Het werk was wat mij betrof gedaan en ook genoeg. Nog meer werk maken zou niets hebben toegevoegd. Noch in kwaliteit noch in kwantiteit. Maar ja… dat accepteert men niet zo maar…
    Er volgt nu nog een aantal dramatische schilderijen. Ik zie wel wat men daarvan vindt. Mijn conclusie acht ik juist dat binnen de context van HET BOEK alle schilderijen gezien en gewaardeerd worden.
    Er zitten mijns inziens onvervreemdbare en unieke werken in dat oeuvre en ik heb er vrede mee. En of ze geaccepteerd zullen worden daarvoor schreef ik ook de criteria. Zie hierna.
    Nu begrijp ik anderzijds die noest werkende kunstenaars ook weer wel die menen dat… "dat toch niet zo maar gaat…!" Zij werken, zuchten en steunen, oefenen elke dag zich te barsten… en dan kom ik die lachend zeg:
    "wat stelt dat nou allemaal uit kunstzinnig oogpunt voor wat u daar gemaakt hebt?"
    Ja! Daar zakt dan ook de broek vanaf. Een ander toepasselijke quote van mij luidt dan ook: "Als je veel van ’n ander overneemt…, blijft er weinig van jezelf over…" Kunst blijkt dus ook provocatie.
    Sprak vanmiddag Hofland. Hij zei me: "al schrijf je maar één regel die de eeuwigheid trotseert is alles niet voor niets geweest!" Het zit ‘m niet in het vele doen. Het gaat erom "die ene regel" te schrijven.
    Daarnaast schreef ik ook over "hoe die ene regel beoordeeld wordt en tot stand komt". Als volgt:
    ==
    Iets “maken”, dat er niet eerder was, is een daad van ootmoed en kwetsbaarheid. Of de kunstuiting begrepen zal worden (en erkenning zal krijgen) moet de kunstenaar immers maar afwachten. Kunst wordt dan ook per definitie als ‘gratuit’ de samenleving aangeboden. Soms ontstaan er ‘stromingen’ die succesvol blijken te zijn. Dat gebleken succes is veelal dan afhankelijk geweest van het oordeel van de “zwaargewichten-der-kunstkritiek”. Als zij hebben “gesproken” volgen het volk en de commercie dat oordeel gedwee. Komt het oordeel van “de kunstkritiek” te laat, of helemaal niet, loopt de kunstenaar het risico van “het Van Gogh-syndroom”. Vraag. Zou de kunstenaar “gelukkig” moeten zijn met de beoordeling van critici en publiek die luidt:
    “ dit lijkt nergens op!” Een referentiekader moet er dan voor dat oordeel vooraf niet hebben bestaan want anders kon dat immers niet gezegd worden. Ik denk dat beeldende kunst uiteindelijk een vertolking moet zijn van werk dat niet teveel concreet is; als alles op voorhand “duidelijk” is zegt het publiek ook weer… ”Ja! Dit is geen kunst!” Enfin, je kunt er oeverloos over door filosoferen…
    ==
    Zie hierna het doek ‘"Licht"
    Ik zet dit comment over naar dat schilderij. Want men zwijgt daarover in alle talen.
    Gelet op het voorgaande snap ik dat wel… . Zoals ik al verwacht had.
    Nevertheless…

  4. Aad Verbaast 14 augustus 2009 om 17:46

    @Jan:
    je overtreft jezelf.
    Waar je commentaren en toelichtingen op je serie schilderijen van het ene naar het andere schilderij steeds korter worden, worden reacties steeds langer.
    Als niet kunstkenner, het volgende (om de discussie maar weer eens in een ander licht te werpen):
    Waar Hofland stelt: al schrijf je maar één regel die de eeuwigheid trotseert is alles niet voor niets geweest!"
    Het zit ‘m niet in het vele doen. Het gaat erom "die ene regel" te schrijven.
    Kijk dat gaat natuurlijk ook op voor de kwastenstreek op een doek.
    In principe zou één schilderij genoeg moeten zijn.
    Moet je honderden of duizenden maken dan is er anders aan de hand.
    Wat? Geen idee! :-))
    P.S.: van Gogh had er wel oren naar.

  5. jan bouma 14 augustus 2009 om 18:43

    @Aad… Dat weet ik wel "wat er aan de hand is.." namelijk dat men gewoon NIET accepteren wil
    wat ik geschreven heb. Qua inhoud. Dat beperkte aantal is voldoende. Voor mij. En daar zit ‘m nou de crux… Je zou ook kunnen stellen dat Van Goghs oeuvre nog niet genoeg was (zoals ik ook gesteld heb) en dat hij dus door had moeten ploeteren. Johannes Vermeer maakte, naar men vermoedt niet meer dan ca. 45 schilderijen (zie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Johannes_Vermeer ) die waanzinnig goed waren. Het zit dus niet in de "productie" maar in de kwaliteit… NU NIET GAAN ZEGGEN dat ik me met Vermeer vergelijk het gaat me om het principe duidelijk te maken. Al die schilderijen van mij vormen een kaleidoscoop in het kader van het boek. Ik kan het niet vaak genoeg zeggen. Men beoordeelt svp ook maar liever het totale aantal (ca. 20 stuks) NA vertoning… Dat gruwelijke etikettenplakken, dat rubriceren, in hokjes stoppen mag dan wel menselijk zijn… Ik heb er geen boodschap aan. Take it or leave it."
    Eén schilderij genoeg? Ja! Als je maar één verhaal te vertellen of uit te beelden hebt. Ja.
    Dat had ik niet. 45 stuks geven wel een representatie van het geheel. Naar mijn idee.
    Alleen dat aantal zal dan weer blijken teveel… Het blijft altijd wat met het gezeik..
    "Veel en weinig zijn relatieve begrippen!"
    Nog een quote van me. Doe er wat mee.
    Van Gogh… had niets meer aan z’n andere oor toen hij dood was… :))

  6. Aad Verbaast 14 augustus 2009 om 19:55

    @Jan:
    lie is full of cmpromises.
    Dat jij nog nog 48 schilderijen nodig had om je verhaal te vertellen, daar kan men natuurlijk over twisten.
    Sommigen doen het met minder, sommigen hebben er meer voor nodig.
    Sommigen (lees ik onder je vorige blogs) willen je aanzetten, er nog veel meer te maken. Om je verhaal nog beter over de buhne te krijgen.
    Wie weet wat wijsheid is..
    Soms is "eneough is enough"!
    De meeeste energie gaat zitten in de laatste percenten. Who cares..
    P.S. van Gogh had een broer die zijn schilderijen soms verkocht. En daarom maakte hij er nog maar eentje. Je moet ergens van rondkomen immers.
    Zonder zijn broer had nu nog nooit iemand ooit van van Gogh gehoord.

  7. jan bouma 14 augustus 2009 om 20:09

    @Aad… Lijkt me juist. Genoeg = genoeg. Maar als je dat verkondigt krijg je ook
    weer trammelant met diegenen die elke dag willen kunst willen maken…
    Zo blijft het altijd wat. De grap vind ik – achteraf – dat die 4 lege
    doeken er in 2002 ook al waren gelet op wat ik Kraayeveld schreef. Dus ze staan
    al 7 jaren onaangeroerd… In afwachting van betere Tijden. Wellicht.
    We zien wel of niet..:))

  8. jan bouma 15 augustus 2009 om 08:23

    @Allen
    @Jezz… ter ontmaskering.
    Zo ben je een groot "creator"…., maar naarmate de humbug van "de kunstenaar"
    door mij ontmaskerd wordt en ik werkelijk de kunst serieus wil nemen….
    ontstaan er de problemen! Nietwaar Jezz?
    Daarom las ik hierbij in een comment wat ik schreef onder
    je laatste demonstratie van "de humbug".
    En wel als volgt:
    @Jezz…1:01
    Dat het kon verkeren wist Brederode al; en dat heb ik je ook gezegd.
    Over die Fischl nog dit. Als er nou iets eenvoudigs en theatraal wordt
    uitgebeeld is het met die foto wel. Qua kunstzinnige waarde.
    Maar… t is bekend. Onderling kunnen kunstenaars hun eigen werken
    niet objectiveren en zal men er eindeloos over blijven filosoferen om maar
    niet te zeggen ouwehoeren en waarmee de vrijbrieven worden geschapen.
    Ook deze uitleg past je natuurlijk niet!
    Over de kleuren had je ook nog wat te zeuren?
    Ach… Daar was ik nog niet aan toe…
    Er komen nog 2 "campschilderijen" als demonstratie van "de kleuren" voor je.
    Voor de overige analyses terzake "de Kunst" verwijs ik je naar m’n blog.
    Dag Jezz!

  9. Jezzebel 15 augustus 2009 om 08:59

    @Jan, ik heb de commentaren niet gelezen.
    Wel je tekst en naar het beeld gekeken.
    Ik kijk ernaar en denk in eerste instantie:
    Oh, dit vind ik wel mooi, op een milde manier.
    Dan kijk ik naar die twee palen en denk,
    Die ene staat scheef.
    Ik kijk naar de weg, de aarde, de twee huisjes, de kleuren, die vind ik wel mooi.
    Maar verder kom ik niet.
    Jan, dit het meeste wat ik je er over kan geven.

  10. jan bouma 15 augustus 2009 om 09:43

    @Jezz
    Mijn moeder placht te zeggen:
    "Je moet niet in m’n tent schijten voordat ik uitgestald ben…!"
    Een down to earth opmerking was dat van haar.
    Laat dus de rest van je comments maar zitten Jezz…;
    want alles wat ik er nog meer over opmerk ondermijnt je opvattingen
    die opgeroepen worden de mijne. Die confrontatie kun je niet aan.
    Ik verdedig de kunst. Met de uitleg die noodzakelijk is. En dat die uitleg
    noodzakelijk is blijkt uit je opmerkingen. Oppervlakkige opmerkingen.
    Graaf niet te diep!
    Je zou jezelf nog tegenkomen bij zo’n introspectief onderzoek!
    Laat maar zitten, Jezz… Dag.

  11. gingy 15 augustus 2009 om 11:11

    Jammer , dat u de rest van Jezzebel haar " comments" niet wil horen, omdat die wel degelijk er toe doen.
    Uw woorden over " niet te diep graven en introspectief onderzoek" zijn kwetsend, omdat juist zij niet makkelijk is voor zichzelf en het onderzoek niet schuwt.
    Met vriendelijke groet,

  12. jan bouma 15 augustus 2009 om 11:30

    @Gingy…
    Het enige wat @Jezz zegt dat ze niets gelezen heeft… etc. etc.
    terwijl haar scripturen in overvloed ons overvallen… Dus: hoezo?
    Over welke "comments" hebben we het dan?
    1. De positieve? Van de grote creator?
    2. Of weer die van het tegendeel?
    Voor beide opvattingen gaf ik de uitleg. Maar ja… die wordt niet gelezen!
    Idem: vriendelijke groet.

  13. Aad Verbaast 15 augustus 2009 om 12:47

    @Jan:
    die vier lege doeken, zou je nog best kunnen toevoegen aan je Mithrascollectie.
    Vergeet de kwast, de verf, hang ze enkel op in een wiiselende compositie, noem het een vierluik en geef het de titel: "leegte."
    Dan maak je nog eens een statement als kunstenaar!
    Jezz ook weer blij dat je de kunst weer hebt opgepikt.
    Als ik door de musea van de moderne kunsten loop en even om me heen kijk dan zou het trouwens zeker niet misstaan.

  14. jan bouma 15 augustus 2009 om 13:07

    @Aad… 12:47
    Als ik mezelf vernachelen wil en de goegemeenschap der "kunstkritiek"
    heb je nog gelijk ook! Maar ook dit huzarenstukje is al gepresteerd!
    Er zijn schilders die de goegemeenschap zo gek hebben gekregen dat zijn hun verhaal verkochten en… kochten met "lege doeken".
    Alweer een nieuw "concept". En ben je de eerste…, wordt je verhaal door de
    Mr Toads…, de zwaarwichtige voorstappende critici der kunst…, gekocht en gevroten…
    dan vreet het volk het ook nog.
    Ga wel even zoeken naar wat concrete voorbeelden.. Anders wil George Knight mij misschien wel
    helpen met die voorbeelden. Ons allerliefste @Jezz vroeg ook al naar "leeg" en "minder" om het
    "volle" te ervaren… De kunstwonderen zijn de wereld nog niet uit. Ik wacht nu op de fantast die zonder iets te berweren al het heilige geloof verwerven zal…

  15. Aad Verbaast 15 augustus 2009 om 13:43

    @Jan: het zijn de kleren van de keizer.
    De kasten van de kunst hangen er vol mee.
    Dit schilderij is overigens aardig leeg.. En opstapje naar het licht?

  16. jan bouma 15 augustus 2009 om 13:59

    @Aad… 13:43
    "…Wellicht…..!"

  17. Sugar 15 augustus 2009 om 17:08

    PPPFFFffffffffffffffffffTTTtttttttttttttttttt

  18. jan bouma 15 augustus 2009 om 17:27

    En meestal blijft het dan bij opgeblazen lucht
    wat je verder er nog over hoort; zoals van dat van
    Sugar 15-08-2009 17:08
    PPPFFFffffffffffffffffffTTTtttttttttttttttttt
    ‘Who the hell that might be!’

  19. Isis Nedloni 15 augustus 2009 om 19:29

    Beste Jan…ja ,webloggen kan een hol leeg medium zijn.
    Kijkend naar je werk.
    Het is intrigerend en bezit uiterst fragile kleuren.
    O,….je schrijft dat je dit werk niet begrijpt.
    Weet je dat dat ook niet hoeft.
    Het over komt mij ook wel eens.
    De ene keer weet de mens wat hij uit beeldt
    een andere keer misschien een gedeelte…en soms helemaal niet.
    Dat is niet relevant.
    We hoeven ook niet alles te begrijpen.
    Dat je dit werk gemaakt hebt.
    Dat is het belangrijkste.
    Het is een prettig schilderij.
    Fijn om naar te kijken.
    Dan is het goed; )))))
    Vriendelijke groet
    Isis

  20. Isis Nedloni 15 augustus 2009 om 19:49

    P.s.
    Off topic.
    Beste Jan….hopelijk zit je nu in de luwte van je tuin en is de Vecht een tropisch aanvoelende rivier geworden…zo in the heat; ))))
    Ik heb nog een spinnende poes voor je op mn blog gezet.
    Kijk maar.
    T lieve beest is van mn lief.
    Vriendelijke groet!

  21. jan bouma 15 augustus 2009 om 20:35

    @Isis… Dank. Ik was zoéven op je poezenblog… en liet daar mijn
    comment achter. Wat betreft je reactie hierboven inz. dat schilderij..;
    dat begrijp ik dus werkelijk niet. Waarom die totempalen? Ik zou het niet weten.
    Waarom die verlatenheid? Waarom die hutten of gebouwtjes met hun witte
    daken? Vragen. Vragen.
    Maar net wat je zegt..; je hoeft ook niet alles te begrijpen. Dat het een provocerend
    werk is komt door de onbegrijpelijkheid PLUS de spot die ik ermee bedrijf.
    In die zin maakte ik nog wat schilderijen… maar het wordt en is al teveel wat ik
    hierbij laat zien. Groet! JB

  22. Jezzebel 15 augustus 2009 om 21:45

    Ik hou van de kleren van de keizer.
    Want ik kan kijken.
    En je zien.
    In al je naaktheid.

  23. jan bouma 5 januari 2010 om 09:41

    Het Licht in het juiste Licht:
    t.k.n.: ondanks de woede blijven we wel koel analyseren. Daarom zie hierna.
    jan bouma 05-01-2010 07:25
    Een update per 5 januari 2010. De gemeenteraadsverkiezingen van maart 2010 komen er weer aan en dus mag het zittende College eraan herinnerd worden dat de huidige wethouder ERIK VAN ESTERIK (PvdA) mij beloofde in 2005 de "zaak te zullen oplossen" en daarop trok ik mijn rechtsontvankelijke klacht in bij de NATIONALE OMBUDSMAN over de misdragingen van de ambtenaren en de MILIEUCRIMINELEN der overheid. Ten onrechte trok ik die klacht in want ik kan nu procederen om m’n recht te halen…Daarom hieronder een verslag.
    ==
    04-01-2010 23:28
    @Aad… 13:10
    Thanks voor je comment. Ik heb al een keer uitgelegd in één van m’n blogs hier dat ik geen Ned. onderdaan ben die als beroepsmilitair wordt uitgezonden naar Uruzgan om daar het risico te lopen te "mogen sneuvelen voor volk en vaderland en Hare Majesteit!" Nee. Ik ben als elke andere staatsburger die het risico had op te lopen tegen wat crimineel overheidstuig (lees: de overheid), dat inderdaad liever de burger laat opdraaien voor de criminaliteit van de staat uit het verleden. De rechtsverkrachting bestaat dan hierin dat "de overheid liegen mag" in het belang der Staat (vgl. de Pikmeerarresten). Dat vinden alle andere onderdanen van Nederland heel gewoon behalve natuurlijk wanneer ze zelf slachtoffer worden! Uiteraard is dit niet toelaatbaar. In de afweging van de overheid mag een enkele burger rustig failliet gaan. En zal die burger tot in eeuwigheid zijn vervuilde locatie niet kunnen verkopen.
    Daarover zullen wij de rechter nog nader horen. De overheid wenst ook geen aansprakelijkheid te onderkennen "in het staatsbelang". Verjaringstermijn: 30 jaar na het delict dan liggen de daders op het kerkhof. Oorlogsmisdadigers worden nog wel voor het gerecht gebracht. Ook de Griffier van de vaste kamercommissie voor Justitie, D.S. Nava, bleek corrupt toen ik hem sprak over de juridische moraliteit van de Staat. Dus dan is het parlement eigenlijk verantwoordelijk. Maar ook de Raad van State, onze rechtscolleges enz. Ergo: de Staat is corrupt want er blijkt onvoldoende zelfreinigend vermogen.
    Het is met die bodemvervuilingen zo, dat ook al wordt er "spontaan olie aangeboord" in die plassen, en ook al kan ik tientallen vaten aanwijzen die liggen aan de oppervlakte, dan kun je er ZOGENAAMD toch naar zoeken en toch niks vinden. Dan vaar of loop je er gewoon omheen snap je? Dan doe je net alsof je gek bent; je suggereert een dekkend onderzoek maar ’t is allemaal fake en doorgestoken kaart. De bedoeling is expliciet erop gericht OM NIKS TE VINDEN.
    Er wordt pas ingegrepen als het onvermijdelijk is geworden. Dan hebben we een zgn. "worst case scenario"; zo heet dat. Dus ook al drijven er oliewalmen over de plassen, en kun je meerdere boortorens plaatsen… net als in Koeweit…, het maakt allemaal niets uit. Maar ’s avonds wel op TV een paar gevonden vaten "gevaarlijk XTC-afval" met veel heisa en bombarie tonen die door "de opsporingsambtenaren" aangetroffen zijn! DE HUICHELAARS! Hier bij mij liggen er teveel vaten in de plassen; en dus dan laat je gewoon de rotzooi liggen. 25 jaar lang, vanaf 1930-1955, werden met 5 dekschuiten elke dag gestort vanuit de stad Utrecht. Bij elkaar naar schatting 1,5 á 2 miljoen m3!
    Maar de daders liggen op het kerkhof. "Ikke nie weet!" De leugenaars! Er zijn god betere ’t honderden zoniet duizenden oudere Maarssenaren die direct onder ede willen verklaren en ook weet hebben van die storts.. Het schorriemorrie zegt echter:
    "Nee! Ikke nie weet;
    Nee! Ikke niks ken vinde in het archief!"
    De maffia is er niks bij!
    Maar er moet wel geïncasseerd worden:
    "Ken…ik effe vange de WOZ?"
    Dus eigenlijk "als het kalf verdronken is dempt men de put!" Voor de toegebrachte vermogensschade, de mij toegebrachte naamschade door mij te bestempelen als "milieucrimineel", m’n integriteit te bezoedelen, te liegen enz. ach… dat is allemaal nog ter beoordeling van de rechter. De rechter mag zich ook uitspreken over het bovenstaande. Enfin. De namen van de criminelen worden bij de dagvaarding wel bekend. Zij zullen geschiedenis schrijven en ik mag hopen dat ze het zich zullen herinneren tot op de dag dat ze sterven en dat hun nageslacht er nog aan herinnerd zal worden. Ook de voormalige gemeentesecretaris van Maarssen (en de huidige politiek verantwoordelijke) AD NEDERLOF zal gedagvaard worden. Hij was voorheen immers ook nog Directeur van de Milieudienst NW Utrecht en onder diens bewind konden de criminelen hun gang gaan! "For Christ sake!" Hij is nu weer werkzaam als hoge "milieuambtenaar bij de Provincie Gelderland!" Z”n opvolger G. Oosterloo, als tijdelijk interim gem. secretaris van Maarssen, mag zich ook verheugen in een dagvaarding. Enz., enz., de lijst wordt per dag langer..
    Af en toe moet je even memoreren waar de strijd ook alweer over ging. Men zou soms ten onrechte menen dat ik "de boze man" niet meer ben. Morgen staat dit comment op het internet. En er komt nog veel meer drek naar boven. Ik ben nog maar net begonnen met m’n aanklacht.
    Aad Verbaast 05-01-2010 00:12
    @Jan:
    Kijk het hele verhaal begint kop en staart te krijgen. Of zoals je wilt: man en paard. Die worden nu genoemd immers.
    En terecht.
    Het net wordt gesloten om de vissen die gevangen moeten worden.
    Het wordt tijd dat er ergens verantwoording moet worden genomen voor deze letterlijk vuile streken die zijn geleverd.
    De enige uitweg voor het opgeheven hoofd (iets waar politici nogal dol op zijn) is om toe te geven dat er in het verleden grove fouten zijn gemaakt. Ontkennen heeft weinig zin meer natuurlijk.
    Vervolgens zal er gerepareerd moeten worden. Spiegel: hoe zou de situatie zijn als dit alles niet gebeurd zou zijn. Dat vergelijk is prima te maken immers. De rest is slechts een rekensom.
    Men kan niet zijn rotzooi maar ergens dumpen en denken er verder zonder kosten vanaf te zijn. Die kosten moeten dan maar alsnog verdisconteerd worden. Nogmaals: de vervuiler betaalt!
    ==
    Opmerking. Men vergist zich als dat ik me laat afmaken door het overheidstuig zonder verweer. Ik dank @Aad verbaast voor zijn ondersteuning

  24. Jan Bouma 8 oktober 2012 om 05:17

    Een update… Fred Spijker deed er 27 jaar over, Willem Oltmans zo’n 60 jaar. Ik ben nog maar net begonnen vanaf medio 2009…
    PROCESINFORMATIE
    t.b.v. Mevr. mr. J.R. van Es- de Vries i.v.m. de rechtszitting d.d. 6 november 2012; 13.30 uur. Rechtbank Utrecht.
    ==
    Beste Christian/René
    Tkn. de bijlage.

    WE ZIJN NOTA BENE VERGETEN TE MELDEN DAT HET APPEL GEGROND WAS DOOR HET HOF MET EEN VEROORDELING VAN 1808 EURO TEN GUNSTE VAN JULLIE KANTOOR!
    EN ER STAAT NOG MEER OPEN… bij elkaar dacht ik zo’n 2700 euro; maar ja… jij dacht er ook niet aan; net zo min als ik.

    Groet & Thanks voor de aanwezigheid hedenochtend; idem je ravissante kantoorgenoot…
    JB

    From: villamithras@planet.nl
    Sent: Thursday, October 04, 2012 11:22 AM
    To: 6826@UTRECHT.POLITIE.NL
    Subject: Fw: waterschap Amstel EN bespreking met het College van B&W van Stichtse Vecht.
    Aanwezig: mevr. drs. Mirjam van ‘t Veld, burgemeester, wethouder Piet Ploeg, juridisch medewerker van de gemeente Dhr. Gorissen (s.s.t.t.)

    C.A.M. Bouma (procespartij/gedupeerde), ondergetekende J.B.A.M. Bouma en 2 raadslieden van http://www.Pietersadvocaten.nl.

    Beste heer Van der Zee,

    Ik had u beloofd te informeren over de bespreking van hedenochtend met het College van B&W van Stichtse Vecht. Die informatie en dat verslag doe ik ook aan Dik van ‘t Hof van de politieke partij ‘Breukelen Beweegt’. Leest u hierna.

    CORRECTIE: zijn brief aan het Waterschap blijkt nu weer wel geagendeerd te staan; dit i.t.t. tot wat ik las.

    Voor het overige zend ik u hierna nog een vraag/antwoord van Pieter Paul (GroenLinks) en het College dat ik zojuist binnenkrijg.

    Conclusie so far: de cover up wordt voortgezet met alle gevolgen van dien.

    MvG.;
    Jan Bouma

    From: villamithras@planet.nl
    Sent: Thursday, October 04, 2012 10:52 AM
    To: dik van ‘t hof = de politiek ‘Breukelen Beweegt’.
    Subject: Re: waterschap Amstel

    Beste Dik,

    aantal opmerkingen; niet uitputtend.

    Ik heb hedenochtend een teleurstellend gesprek gehad met het College van B&W. Men ontkent doodeenvoudig om de (mede)aansprakelijkheid te erkennen van de VGS Het Slijk en tegelijkertijd daar de gevolgen van. Nu heeft het Gerechtshof Arnhem bij Uitspraak van 26 juni nota bene mijn Appel GEGROND verklaard en de gemeente veroordeeld in de kosten 1808 euro. Tevens heeft het Hof bepaald, zaak BK/AM – 11/00575, dat er een nieuwe objectafbakening in acht moet worden genomen inzake de percelen A 5397. Desondanks blijven de aansprakelijke overheden te weten a) gemeente, b) de provincie, c) het “bevoegde gezag Waternet” (sinds 22 december 2009 – de nieuwe Waterwet) d) de Milieudienst Noord-West Utrecht en d) last but not least de VROM-inspectie in gebreke om de gevaarzettende VGS als zodanig te erkennen met de gevolgen. Het laatste onderzoeksrapport van T&A beveelt aan om “de ingangen af te sluiten”en om “waarschuwingsborden te plaatsen”. Men wil als “oplossing” een “dun laagje zand strooien over de dump” – althans volgens Ir. W.F. de Haan van het Waternet.
    Men wenst ook geen “duikers in te zetten” zoals de aanbeveling luidde en vast te stellen de “duizenden metalen objecten” waaronder niet onderzochte half doorgerotte vaten en de inhoud.

    Voorgaande toestand leidt er niet toe dat de kavels “verkoopbaar” zijn. Want elke potentiële koper wordt per definitie “schuldig eigenaar” ex Art. 75 Wbb lid 3 en zal de dump uiteraard nooit willen aankopen want… ER WORDEN OOK GEEN JURIDISCHE VRIJWARINGEN GEGEVEN. Dit geldt ook voor de “nieuwe waterwet”. Derhalve een buitengemeen slecht resultaat van de bespreking. Er liggen inmiddels 3 makelaarsrapporten ten grondslag aan de beoordeling “dat het o.g. onverkoopbaar is”; idem overigens gelijk het Gerechtshof oordeelde “dat dat bewijs nog geleverd kan worden.”

    Overige info. Gisteren heb ik met de opsporingsambtenaar (milieuzaken) Roy M. van der Zee een 2 uur durend gesprek gehad met verwijzing uiteraard naar:
    a) bewezen leugens van de ambtenaren Hendriks en De Beer (zie brief van de Provincie d.d. 17 juni 2009)
    b) de VERVALSTE milieurapporten
    c) criminaliseringen aan mijn adres
    Ik verwacht dan ook dat het OM tot strafvervolging zal overgaan. Alles onder goedkeuring van de hoofdofficier van Justitie mr. dr. J.R. Bac van het Parket Utrecht.

    De cover up moet gewoon worden voortgezet en men laat ondertussen gewoon “de mensen zwemmen bovenop de gifvaten!” Ook kan Ir. W.F. de Haan NOOIT voldoen aan de eis van de Provincie “dat de Vecht weer niet herverontreinigd wordt vanuit het Slijk”. Dus wel 100 miljoen investeren in het opschonen van de Vecht terwijl.. dat weggegooid geld is.

    Kortom: nogmaals een teleurstellend resultaat. Dat de burgemeester inmiddels naar mijn opvatting “leiding geeft aan een criminele organisatie ex. Art. 140 WvSr” lijkt me ook onbetwistbaar maar daartoe dient het justitiële onderzoek dat thans van start is gegaan. Ik had haar deze ellende willen besparen… Tevergeefs.

    Met vriendelijke groet;

    Jan Bouma
    Villa Mithras
    0346-573455

    From: dik van ‘t hof
    Sent: Thursday, October 04, 2012 10:13 AM
    To: monique.linnemann@xs4all.nl ; Ed Kamans ; robbert.oelp@rtvsv.nl ; info@rtvutrecht.nl ; Petra van Dijk
    Cc: pieter de groene ; info@provincie-utrecht.nl
    Subject: waterschap Amstel

    Geachte medebewoners,

    Ik heb zojuist contact gehad met Dhr Kelderman secretaris/directeur om te checken of mijn brief van 12 september op de agenda van 11 oktober a.s. wordt ingebracht.
    Ik kon dit niet zien op de website van het waterschap omdat nog steeds de agenda van zowel 5 juli als 11 oktober niet zichtbaar zijn. Tevens heb ik geen bevestiging voor 4 oktober mogen ontvangen.

    Volgens Dhr Kelderman staat dit op de agenda voor het Algemeen Bestuur van 11 oktober als ingekomen stuk, en ook was hij verbaast dat deze agenda niet digitaal was bijgewerkt. *) dit blijkt dus wel geagendeerd. Noot: Jan Bouma

    Ik zal u op de hoogte houden van de beantwoording en hoop dat u als media vanaf heden deze zaak, waarvoor ook de verantwoordelijkheid met name uit het verleden voor alle bestuurslagen , helder en transparant wordt en blijft

    Mvgr
    Breukelen Beweegt
    Dik van ‘t Hof.

    t.b.v. Mevr. mr. J.R. van Es- de Vries i.v.m. de rechtszitting d.d. 6 november 2012; 13.30 uur. Rechtbank Utrecht.
    ==
    Beste Christian/René
    Tkn. de bijlage.

    WE ZIJN NOTA BENE VERGETEN TE MELDEN DAT HET APPEL GEGROND WAS DOOR HET HOF MET EEN VEROORDELING VAN 1808 EURO TEN GUNSTE VAN JULLIE KANTOOR!
    EN ER STAAT NOG MEER OPEN… bij elkaar dacht ik zo’n 2700 euro; maar ja… jij dacht er ook niet aan; net zo min als ik.

    Groet & Thanks voor de aanwezigheid hedenochtend; idem je ravissante kantoorgenoot…
    JB

    From: villamithras@planet.nl
    Sent: Thursday, October 04, 2012 11:22 AM
    To: 6826@UTRECHT.POLITIE.NL
    Subject: Fw: waterschap Amstel EN bespreking

    Beste heer Van der Z.

    Ik had u beloofd te informeren over de bespreking van hedenochtend met het College van B&W van Stichtse Vecht. Die informatie en dat verslag doe ik ook aan Dik van ‘t Hof van de politieke partij ‘Breukelen Beweegt’. Leest u hierna.

    CORRECTIE: zijn brief aan het Waterschap blijkt nu weer wel geagendeerd te staan; dit i.t.t. tot wat ik las.

    Voor het overige zend ik u hierna nog een vraag/antwoord van Pieter Paul (GroenLinks) en het College dat ik zojuist binnenkrijg.

    Conclusie so far: de cover up wordt voortgezet met alle gevolgen van dien.

    MvG.;
    Jan Bouma

    From: villamithras@planet.nl
    Sent: Thursday, October 04, 2012 10:52 AM
    To: dik van ‘t hof = de politiek ‘Breukelen Beweegt’.
    Subject: Re: waterschap Amstel

    Beste Dik,

    aantal opmerkingen; niet uitputtend.

    Ik heb hedenochtend een teleurstellend gesprek gehad met het College van B&W. Men ontkent doodeenvoudig om de (mede)aansprakelijkheid te erkennen van de VGS Het Slijk en tegelijkertijd daar de gevolgen van. Nu heeft het Gerechtshof Arnhem bij Uitspraak van 26 juni nota bene mijn Appel GEGROND verklaard en de gemeente veroordeeld in de kosten 1808 euro. Tevens heeft het Hof bepaald, zaak BK/AM – 11/00575, dat er een nieuwe objectafbakening in acht moet worden genomen inzake de percelen A 5397. Desondanks blijven de aansprakelijke overheden te weten a) gemeente, b) de provincie, c) het “bevoegde gezag Waternet” (sinds 22 december 2009 – de nieuwe Waterwet) d) de Milieudienst Noord-West Utrecht en d) last but not least de VROM-inspectie in gebreke om de gevaarzettende VGS als zodanig te erkennen met de gevolgen. Het laatste onderzoeksrapport van T&A beveelt aan om “de ingangen af te sluiten”en om “waarschuwingsborden te plaatsen”. Men wil als “oplossing” een “dun laagje zand strooien over de dump” – althans volgens Ir. W.F. de Haan van het Waternet.
    Men wenst ook geen “duikers in te zetten” zoals de aanbeveling luidde en vast te stellen de “duizenden metalen objecten” waaronder niet onderzochte half doorgerotte vaten en de inhoud.

    Voorgaande toestand leidt er niet toe dat de kavels “verkoopbaar” zijn. Want elke potentiële koper wordt per definitie “schuldig eigenaar” ex Art. 75 Wbb lid 3 en zal de dump uiteraard nooit willen aankopen want… ER WORDEN OOK GEEN JURIDISCHE VRIJWARINGEN GEGEVEN. Dit geldt ook voor de “nieuwe waterwet”. Derhalve een buitengemeen slecht resultaat van de bespreking. Er liggen inmiddels 3 makelaarsrapporten ten grondslag aan de beoordeling “dat het o.g. onverkoopbaar is”; idem overigens gelijk het Gerechtshof oordeelde “dat dat bewijs nog geleverd kan worden.”

    Overige info. Gisteren heb ik met de opsporingsambtenaar (milieuzaken) Roy M. van der Z. een 2 uur durend gesprek gehad met verwijzing uiteraard naar:
    a) bewezen leugens van de ambtenaren Hendriks en De Beer (zie brief van de Provincie d.d. 17 juni 2009)
    b) de VERVALSTE milieurapporten
    c) criminaliseringen aan mijn adres
    Ik verwacht dan ook dat het OM tot strafvervolging zal overgaan. Alles onder goedkeuring van de hoofdofficier van Justitie mr. dr. J.R. Bac van het Parket Utrecht.

    De cover up moet gewoon worden voortgezet en men laat ondertussen “de mensen zwemmen bovenop de gifvaten!” Ook kan Ir. W.F. de Haan NOOIT voldoen aan de eis van de Provincie “dat de Vecht weer niet herverontreinigd wordt vanuit het Slijk”. Dus wel 100 miljoen investeren in het opschonen van de Vecht terwijl.. dat weggegooid geld is.

    Kortom: nogmaals een teleurstellend resultaat. Dat de burgemeester inmiddels naar mijn opvatting “leiding geeft aan een criminele organisatie ex. Art. 140 WvSr” lijkt me ook onbetwistbaar maar daartoe dient het justitiële onderzoek dat thans van start is gegaan. Ik had haar deze ellende willen besparen… Tevergeefs.

    Met vriendelijke groet;

    Jan Bouma
    Villa Mithras
    0346-573455

    From: dik van ‘t hof
    Sent: Thursday, October 04, 2012 10:13 AM
    To: monique.linnemann@xs4all.nl ; Ed Kamans ; robbert.oelp@rtvsv.nl ; info@rtvutrecht.nl ; Petra van Dijk
    Cc: pieter de groene ; info@provincie-utrecht.nl
    Subject: waterschap Amstel

    Geachte medebewoners,

    Ik heb zojuist contact gehad met Dhr Kelderman secretaris/directeur om te checken of mijn brief van 12 september op de agenda van 11 oktober a.s. wordt ingebracht.
    Ik kon dit niet zien op de website van het waterschap omdat nog steeds de agenda van zowel 5 juli als 11 oktober niet zichtbaar zijn. Tevens heb ik geen bevestiging voor 4 oktober mogen ontvangen.

    Volgens Dhr Kelderman staat dit op de agenda voor het Algemeen Bestuur van 11 oktober als ingekomen stuk, en ook was hij verbaast dat deze agenda niet digitaal was bijgewerkt. *) dit blijkt dus wel geagendeerd. Noot: Jan Bouma

    Ik zal u op de hoogte houden van de beantwoording en hoop dat u als media vanaf heden deze zaak, waarvoor ook de verantwoordelijkheid met name uit het verleden voor alle bestuurslagen , helder en transparant wordt en blijft

    Mvgr
    Breukelen Beweegt
    Dik van ‘t Hof.

  25. Jan Bouma 9 oktober 2012 om 10:54

    Strafrechtelijke procesinformatie
    t.b.v. het Recht en mevr. mr. J.R. van Es- de Vries
    i.v.m. de zitting van 6 november 2012; 13:30 uur.
    ==
    —–Oorspronkelijk bericht—–
    From: villamithras@planet.nl
    Sent: Monday, October 08, 2012 3:16 PM
    To: 6826@utrecht.politie.nl
    Subject: Fw:
    document.php?m=1&fileid=23421&f=d46cb231b4ed641f31d18bb73b91dd62&attachment=0&c=24443

    Beste heer Van der Zee,
    Een concreet bewijsstuk van een cover up. Zie hierna.
    Suggestie. U zou Lylke Ganzenvoort (de top-milieuambtenaar die alle
    rapporten kent en dus Broeke van info. voorzag) eens kunnen vragen WAAROM
    hij niet de juiste info. heeft verzonden?
    Inmiddels;
    M.v.G.,
    Jan Bouma
    Villa Mithras
    0346-573455

    —–Oorspronkelijk bericht—–
    From: villamithras@planet.nl
    Sent: Monday, October 08, 2012 3:12 PM
    To: C.T.W. van Dijk
    Subject: Fw:
    document.php?m=1&fileid=23421&f=d46cb231b4ed641f31d18bb73b91dd62&attachment=0&c=24443

    Beste Christian/René,
    TKN svp. de bijlage.
    Groet! JB

    —–Oorspronkelijk bericht—–
    From: villamithras@planet.nl
    Sent: Monday, October 08, 2012 3:11 PM
    To: info@stichtsevecht.nl
    Subject: Fw:
    document.php?m=1&fileid=23421&f=d46cb231b4ed641f31d18bb73b91dd62&attachment=0&c=24443

    LS
    per email/post

    t.a.v. het College van B&W alsmede de gemeenteraad.

    M.v.G.;
    Jan Bouma
    Villa Mithras
    0346-573455

    —–Oorspronkelijk bericht—–
    From: villamithras@planet.nl
    Sent: Monday, October 08, 2012 3:07 PM
    To: paulpg
    Subject: Re:
    document.php?m=1&fileid=23421&f=d46cb231b4ed641f31d18bb73b91dd62&attachment=0&c=24443

    c.c. : a.stralen@pietersadvocaten.nl
    c.c. : 6826@utrecht.politie.nl
    c.c. : de Rechtbank Utrecht op basis van Art. 8:68 van de Awb t.a.v. Mevr.
    mr. J.R. van Es- de Vries i.v.m. de zitting van 6 november 2012. (brief)

    Beste heer Paul,

    Dank voor uw reactie.

    1. Inderdaad heb ik vanochtend met erik.broeke@stichtsevecht.nl uitgebreid
    telefonisch gesproken inzake “het verhaal” dat hij aan u heeft verzonden
    d.d. 26 september. Ik heb hem, en zijn baas Lylke Ganzenvoort, verwezen voor
    wat betreft de correcties in “dat verhaal” naar mijn juridische blog site en
    naar de onderstaande email aan u.
    2. Ik heb hem verder in het vooruitzicht gesteld EEN BRIEF en een EMAIL aan
    het College van B&W te zullen sturen inzake het onvolledige, zeg maar “de
    ONJUISTE info.” die hij (Broeke/J.W.F Berkel) aan u heeft verzonden. Lylke
    Ganzenvoort wist immers beter, net als u, en net als ik. U had dus ook
    kunnen reageren op de “onjuiste verslaglegging” van de gemeente.
    3. En wat er onjuist aan is kunt u lezen in m’n email aan u en aan Dik van
    ‘t Hof.
    4. Sinds ik het rapport van de Grontmij in 1990/1991 initiëerde is de
    gemeente en de provincie en het Waternet en de VROM-inspectie en de
    milieudienst N.W. Utrecht bezig om de kluit te belazeren. Onderzoeken worden
    weliswaar CONTINU aangekondigd (sinds 1990/1991) maar het is dan niet echt
    de bedoeling…. “dat er dan iets nadeligs gevonden wordt.., want meten is
    weten; dus kun je dan maar beter niks meten, hè?!”
    5. Ik ben het zat! Ondertussen is het o.g. onverkoopbaar met een
    miljoenenschade en met schade voor “de betrouwbaarheid” van de overheid
    wegens de cover up.
    6. Dit strafrechtelijke onderdeel wordt thans door het OM onderzocht. En
    daarbij is ook van belang de navolgende aanklacht die de gemeenteraad
    aangaat:
    ==
    Alle genoemden hebben zich schuldig gemaakt aan een serie
    vergrijpen waarbij de navolgende wetten in het geding zijn:
    1. Valsheid in geschrifte: Boek 2, Titel XII. Valsheid in geschriften,
    opgave van onware gegevens en schending van de verplichting gegevens te
    verstrekken.*)
    Deze titel omvat de artikelen 225 t/m 235.
    2. De Gemeentewet; ondermeer de Art. 14 inzake de vereiste van de
    eedsaflegging en verantwoordelijkheden van raadsleden en gemeentebestuur:
    zie: books.google.nl/books?id=ui74S…
    3. De Wet Milieubeheer; terzake de handhaving door gemeente, provincie,
    waterschap; e.e.a. de voorschriften en de informatievoorziening.
    4. Art. BW 6.162 in het kader van onrechtmatige daad (vermogensschade van
    2,4 miljoen euro)
    5. Art. BW 6.162 in het kader van het smaad- en laster (eis: 1 miljoen euro)
    Met het aanbod tot overlegging van de bewijsvoering:

    De gehele wet is van toepassing zie ook bijv. Art. 13 Wbb. Zie:
    http://www.st-ab.nl:80/wetten/0437_Wet_bodembescherming_Wbb.htm
    Overigens in samenhang met de Wet Milieubeheer Art. 18 waarin de
    handhavingsverplichtingen staan van de aangeklaagden. Uiteraard kan de
    rechtsstaat en de werking daarvan ook de prullenbak in wanneer “de
    rechtspraak” meent geen betekenis te hoeven toekennen aan de eigen
    wetgevingen.
    ==
    7. U kende ook de rapporten van T&A, de aanbevelingen, etc.
    8. Ik zal zo dadelijk deze email aan het College van B&W zenden incl. aan de
    milieupolitie 6826@utrecht.politie.nl voor het zoveelste bewijs van de cover
    up.

    M.v.G.,
    Jan Bouma
    Villa Mithras
    0346-573455

    —–Oorspronkelijk bericht—–
    From: paulpg
    Sent: Monday, October 08, 2012 2:23 PM
    To: villamithras@planet.nl
    Subject: Re:
    document.php?m=1&fileid=23421&f=d46cb231b4ed641f31d18bb73b91dd62&attachment=0&c=24443

    Beste mijnheer Bouma,

    Dank u voor uw reactie op de antwoorden van het college. U roert een
    goed punt aan denk ik dat ‘t Slijk, althans een deel daarvan aangemerkt
    zou moeten worden als “voormalig gesloten stort”. Ik neem tenminste aan
    dat u dat bedoelt met VGS. Want volgens mij is ‘t Slijk in feite een
    VGS.

    (Noot. Inderdaad; ik zeg ook niets anders. Jan Bouma)

    Verder zag ik u dat u mij vanmorgen heeft gebeld. Ik zat in de auto en
    in besprekingen bij een klant.
    U heeft het in uw voicemail over een gesprek met de heer Broeke (??) en
    over een e-mail die u gestuurd zou hebben. Onderstaande is de laatste
    email (afgelopen donderdag 4 oktober) die ik van u ontvangen heb. Hierin
    staat niets over een gesprek met de heer Broeke. Wellicht is uw e-mail
    niet aan mij gericht geweest, i.i.g. niet aangekomen. Kunt u deze e-mail
    mij dan alsnog toesturen?

    Bedankt en met vriendelijke groet,
    Piet Paul, fractie GroenLinks Stichtse Vecht

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: