Villa Mithras

De boze man

"…Aanbod tot omkoping…" in beeld gebracht en…


… de criminelen hadden misschien wel gedacht dat ik ze dat zou doen…; een aanbod!

Niet dus!

Daarom onder uw aandacht gebracht het schilderij:

Afmeting: 150×140; olieverf/linnen
titel: ‘Aanbod tot omkoping’ – 1999.

Toelichting.

Meer een cartoon dan een schilderij. In één oogopslag ziet u uw God waaraan u ALLES hebt verpand op deze wereld. Ook al storten de gebouwen rond u in; u moordt rustig verder en offert uw kinderen op aan de Mutter Courages van Bertold Brecht!  

Het geld is belangrijker!

Nu kan men op miljoenen manieren de suprematie van mijn gelijk, dat u en iedereen omkoopbaar is, verkondigen en duidelijk maken doch u haalt slechts uw schouders daarover op en verklaart mij voor gek.

Dat ik zo’n groot doek opofferde en in die viezigheid schilderde… dat is waanzin zo concludeert u.

U ziet maar wat u ermee doet; of niet.

Ik heb tenslotte niets met uw ziel te maken.

Bovendien… zo wordt gezegd… "die bestaat helemaal niet!"

Het volgende werk dat ik hierbij aankondig wordt het verhaal (en dat van mijn boek) voor u nog moeilijker want de titel daarvan luidt:

"The search of the empty Lawbook" en u voelt de bui al hangen… Ook daar kunt u dus beter maar geen kennis van nemen… Vanwege uw zielenrust….
Zullen we maar zeggen.

Namens de Duivel teken ik.  Met vriendelijke groet!

Verder en terug lezen:
Voor alle inmiddels verschenen beschrijvingen van schilderijen uit de Mithrascollectie, zie het infoblok rechts: de Mithrascollectie.
 
 

24 Reacties op “"…Aanbod tot omkoping…" in beeld gebracht en…

  1. Aad Verbaast 18 augustus 2009 om 10:05

    Waar gebeurt? En daarna vastgelegd?
    Of meer in het algemeen als illustratie van corruptie waar de wereld bol van staat en deels aan kapot gaat..

  2. Jan Bouma 18 augustus 2009 om 10:05

    "….Laat ik dat mannetje met dat pak geld in z’n hand nou kennen, net als u….!"
    Geintje…; moet kunnen hier op dit Vkblog
    want we zijn hier van alle markten thuis..:))
    ps
    zucht en steunt en kreunt er eentje…:
    "…ik vind het toch maar een vies schilderij;
    t is niet mooi.. en het is ook niet leuk en aardig
    evenmin het kunstverheffend is…
    daar doe ik (niet) aan…"

  3. Jan Bouma 18 augustus 2009 om 10:07

    Kijk! Aad… Dit kan nou bijv. geen toeval zijn…
    Allebei om 10:05 uur een comment!
    Als de Goden nou niet met ons zijn… dan weet ik het niet meer..!

  4. Aad Verbaast 18 augustus 2009 om 10:16

    Zou er dan toch meer zijn tussen hemel en aarde? 🙂
    Maar nog wel even een antwoord graag op mijn vraag van10:05..

  5. Jan Bouma 18 augustus 2009 om 10:37

    @Aad… 10:16
    Ja! Dat verhaal is waar gebeurd! En ik schilderde dat verhaal in 1999 maar..
    t blijkt van alle tijden!
    Kijk!
    Dat mannetje (met dat pak geld in z’n hand) deed me toen denken aan
    een wethouder die corrupt bleek! En verdomd! Ik schilderde toen naar
    de werkelijkheid! Je hebt dus antwoord op je vraag. Ja! het is naar de werkelijkheid
    geschilderd…; nog daargelaten de vraag… "wie prakkiseert zoiets…?"
    De corruptie blijkt van alle tijden. En ik signaleer voorlopig even weinig
    bijval hier… met een noodlottige conclusie voor het zieleheil van velen….:))
    (we maken er ’n grap van…)

  6. fred van der wal 18 augustus 2009 om 11:30

    Wat treft is de combinatie lijn en verftoets
    een aanpak die ik ook noodzakelijk vind
    om tot een moderne opvatting
    van schilderen te komen

  7. Jan Bouma 18 augustus 2009 om 12:08

    @Fred…
    Ik bezweer je… je kunt en zal wel gelijk hebben
    maar ik deed zoals de ingevingen mij bevolen.
    Wel zullen er zijn die vanzelfsprekende
    zaken die jij en ik als vanzelfsprekend ervaren,
    en die niet voor anderen gelden. Ik weet het niet.
    En eerlijk gezegd..: het zal me
    aan m’n ……………… roesten ook!

  8. François 18 augustus 2009 om 13:09

    Toch een goed gelijkend portret als ik je avatar als uitgangspunt neem

  9. joost tibosch sr 18 augustus 2009 om 13:39

    Ik zie God helemaal niet! Trouwens die zie ik nooit! Of is het toch de Drieëenheid!?
    Jouw doek heeft wel mijn aandacht,merk ik! Compliment! Joost,dus.

  10. Jan Bouma 18 augustus 2009 om 14:41

    @Francois… 13:09
    Op grond waarvan je je uitspraak terzake die vergelijkende "portretstudie" baseert…
    is mij niet helemaal duidelijk. Veelal projecteert men zichzelf in het portret wat men
    ervaart. Of zich wenst. Dus als je jezelf een oordeel wenst te hebben gevormd omtrent mijn portret
    op basis van ’n enkele een foto, van mij al glimlachend en spottend, vind ik dat knap van je… maar wel onmogelijk.
    Zou dus even afwachten wat ik jou en de mensheid nog meer te melden heb en waaruit mijn definitieve portrtet zal blijken.
    Of zoals m’n lieve moedertje zaliger zei:
    "Je moet niet schijten in m’n tent alvorens ik uitgestald ben.."
    @Tibosch…
    De Goden, de Drieëenheid, en alle andere humbug… zie je bij mij ook niet.
    Ik verklaar het menselijke handelen. Dat ontbloot is van alle humbug.
    Dank voor het compliment… ; misschien wel namens "God!"

  11. Isis Nedloni 18 augustus 2009 om 19:35

    Het is en blijft een intrigerend werk!
    De drie figuren lijken centraal te staan en zijn er veel ‘scheuren’ te zien en bijzonder hoe de bovenkant uit twee vlakken bestaat….. zo van de donkergrijze boven hoek….naar het middelste roze tot aan de lichtgrijze andere kant.
    Het midden lijkt via een lijn te zijn begrensd…..
    Rauwe en kwetsbare kleuren samen…….en helemaal imposant is de afmeting!
    Het was vast heerlijk om te doen….
    Om het werk te maken…..
    Zonnige avond groet!

  12. Jezzebel 18 augustus 2009 om 19:59

    Tekst heb ik niet gelezen.
    Je werk vind ik best aardig.
    Maar ik wou dat de ‘graphics’ wat sterker ontwikkeld werden.
    Ik vind het opnieuw Karickatuuresque.

  13. Jan Bouma 18 augustus 2009 om 20:08

    Lieve Isis…
    Het ging er heftig aan toe. net als bij alle andere werken.
    Vandaar dat die snelheid zich laat zien. Ik ben (en was) nooit iemand voor
    een beverig lijntje.. Je neemt dan risico’s. Niet goed? Dan maar opnieuw!
    Zoiets. Die figuren zaten in m’n hoofd… en de rest volgde vanzelf.
    De hele smoezeligheid blijkt uit…. ja! De smoezeligheid. brokstukken muur;
    vuile wanden.. en zelfs die 3e figuur laat het "’slijk der aarde" over z’n pak
    stromen… Zoiets!
    Ze moesten het verdomme ophangen in ’s lands vergaderzalen.. en laten rouleren
    dat zou pas leerzaam zijn voor de criminelen… en vergeet de intelligentsia en de
    religieuzen ook niet! Waarom opent elke krant er niet mee op z’n voorpagina? :)):)):))

  14. Jan Bouma 18 augustus 2009 om 20:14

    @jezzebel….. 20:08…….. Wat versta je in hemelsnaam onder… "de graphics" moeten versterkt worden?
    Elk werk is éénmalig en niet reproduceerbaar; ook niet door mij. Dus… let nou op wat je zegt:
    een leerproces van n’importe wat ook zie ik als ballast bij zo’n execercitie. Ook als ik opnieuw iets zou moeten gaan maken zou ik het liefst zo min mogelijk "geleerd" en "geconditioneerd" aan de slag gaan.
    Maar ja! Wie ben ik? Jij doet het met je "graphics" zo begrijp ik….
    Ik explodeer!

  15. Jan Bouma 19 augustus 2009 om 06:52

    @Jezz…19:59
    Nog graag even het volgende onder je aandacht.
    Een paar maal heb je aangegeven dat je
    de tekst niet leest maar afgaat (…….!)
    op een indruk van het werk zonder de bijbehorende tekst.
    Toen vroeg ik me af.
    Waarom zou ik jouw teksten wel lezen?
    Want dat is de premisse.
    Jouw teksten acht je "beter", "anders", "dichterlijker",
    ‘relevanter", "verhevener", "waardevoller"…. ?
    Dat zeg je impliciet.
    Nu vind ik zo’n standpunt te wraken.
    Want ik acht mijzelve allemaal niet datgene
    wat jij jezelf wel toedicht. Ik lees wel je teksten
    bij veelal de plaatjes van anderen; soms zijn
    het jouw plaatjes. Ik heb geen plaatjes
    van anderen dan die van mezelf. Dat is ook waar.

  16. Jezzebel 19 augustus 2009 om 07:25

    @Jan, goedemorgen.
    Ja, daar heb je natuurlijk gelijk in.
    Maar ik wilde nu anders naar je gaan kijken.
    Ik liet me heel lang verleiden door je woorden.
    En probeerde daar het geheim in te ontdekken.
    Wie is Jan Bouma, natuurlijk mijn open vraag.
    Ik probeer nu te kijken of ik je beelden kan verstaan.
    Of ik dus nog meer van Jan zie dan alles wat ik al weet.
    Ik zal mijn best doen om me beter in je teksten in te leven.
    Maar ik beloof niets.
    Want ik zie daar heel vaak een stijlfiguur die ik niet prettig vind.
    Als je een gedachten opzettelijk niet scherp formuleert
    zodat er altijd de mogelijkheid voor de twijfel is,
    wat je ook beweert.
    Dat zijn van die rondjes waar ik hoor en dol van word.
    Of hol en dor, dat is maar hoe je het noemen wilt natuurlijk.
    Misschien kun je het me anders gaan vertellen.
    Ik weet niet hoe, ik ben ook maar gewoon mens en probeer wat.
    Nu eens dit, dan weer dat.

  17. Jan Bouma 19 augustus 2009 om 08:00

    @Jezz..
    Dank. ik gaf je ook aanvullend antwoord op je blog.
    Nobody is perfect en dat geldt ook zeker voor mij.
    We horten en stoten ons het leven door
    met vallen en opstaan met botsingen, verwijten
    ook weer liefde en we blijven trachten elkaar
    te verstaan door elkaar te blijven lezen.
    Het is waar dat ik door mijn verleden
    mijzelve soms ook zie als een gortdroge
    juridische… en nou laat ik @Marius lachen…
    "vakbondsbestuurder…" die zijn vakbond naar
    het goede einde wil leiden. Dat spreekt!
    Nu heb ik de hele wereld op m’n schop genomen
    omdat en détail er niets valt te winnen voor m’n vakbond
    die de wereld is.
    Nu zal de wereld barsten of ik.
    Dat zien we wel.
    Ogenschijnlijk zal de wereld gewonnen hebben
    als de wereld mij laat barsten. Dan deed de wereld datgene waarover
    Kavafis dichtte "het juiste"*) dat tevens haar te gronde richt.
    De dag is begonnen. Tot en met 30 augustus a.s. zul je
    kennis kunnen maken met de rest van mijn verhaal.
    Pas op jezelf… groet! JB
    *)
    "..Che fece…. il gran rifiuto…"

  18. Jezzebel 19 augustus 2009 om 11:23

    @Jan, ik blijf kijken hoor 🙂

  19. Jan Bouma 20 augustus 2009 om 08:10

    @Jezz… Okay… dus… vandaag: The search of the empty lawbook…; maar…:
    @Allen
    Ben vandaag vanaf 10.00 uur afwezig hoewel geprogrammeerd staat
    het nieuwe werk THE SEARCH OF THE EMPTY LAWBOOK; een vrijwel
    geheel abstract werk maar ook weer niet. De coïncidentie is…. dat ik
    vandaag een bespreking heb met mijn advocaat om de criminelen
    te bestrijden (en daarom afwezig). Derhalve pas later in de middag
    een commentaar op eventuele commentaren… Toeval bestaat niet….
    prettige dag…

  20. Jan Bouma 20 augustus 2009 om 10:07

    Opmerking voordat ik vertrek:
    t Is nu 10.05 uur en volgens het opschrift van het
    nieuwe blog zou dat om 9:09 uur verschijnen…
    Gooit u het maar in m’n pet waarom dat niet gebeurt..
    Geen halszaak. Maar niets blijkt te kloppen voor diegene die
    de zuiverheid zoekt…
    @Aad…
    Ook jij snapt hier niks van. Dat begrijp ik.
    Groet! Tot later… JB

  21. jan bouma 5 januari 2010 om 09:44

    Een treffender vervolgcommentaar op dit doek is nauwelijks beter denkbaar met het volgende:
    t.k.n.: ondanks de woede blijven we wel koel analyseren. Daarom zie hierna.
    jan bouma 05-01-2010 07:25
    Een update per 5 januari 2010. De gemeenteraadsverkiezingen van maart 2010 komen er weer aan en dus mag het zittende College eraan herinnerd worden dat de huidige wethouder ERIK VAN ESTERIK (PvdA) mij beloofde in 2005 de "zaak te zullen oplossen" en daarop trok ik mijn rechtsontvankelijke klacht in bij de NATIONALE OMBUDSMAN over de misdragingen van de ambtenaren en de MILIEUCRIMINELEN der overheid. Ten onrechte trok ik die klacht in want ik kan nu procederen om m’n recht te halen…Daarom hieronder een verslag.
    ==
    04-01-2010 23:28
    @Aad… 13:10
    Thanks voor je comment. Ik heb al een keer uitgelegd in één van m’n blogs hier dat ik geen Ned. onderdaan ben die als beroepsmilitair wordt uitgezonden naar Uruzgan om daar het risico te lopen te "mogen sneuvelen voor volk en vaderland en Hare Majesteit!" Nee. Ik ben als elke andere staatsburger die het risico had op te lopen tegen wat crimineel overheidstuig (lees: de overheid), dat inderdaad liever de burger laat opdraaien voor de criminaliteit van de staat uit het verleden. De rechtsverkrachting bestaat dan hierin dat "de overheid liegen mag" in het belang der Staat (vgl. de Pikmeerarresten). Dat vinden alle andere onderdanen van Nederland heel gewoon behalve natuurlijk wanneer ze zelf slachtoffer worden! Uiteraard is dit niet toelaatbaar. In de afweging van de overheid mag een enkele burger rustig failliet gaan. En zal die burger tot in eeuwigheid zijn vervuilde locatie niet kunnen verkopen.
    Daarover zullen wij de rechter nog nader horen. De overheid wenst ook geen aansprakelijkheid te onderkennen "in het staatsbelang". Verjaringstermijn: 30 jaar na het delict dan liggen de daders op het kerkhof. Oorlogsmisdadigers worden nog wel voor het gerecht gebracht. Ook de Griffier van de vaste kamercommissie voor Justitie, D.S. Nava, bleek corrupt toen ik hem sprak over de juridische moraliteit van de Staat. Dus dan is het parlement eigenlijk verantwoordelijk. Maar ook de Raad van State, onze rechtscolleges enz. Ergo: de Staat is corrupt want er blijkt onvoldoende zelfreinigend vermogen.
    Het is met die bodemvervuilingen zo, dat ook al wordt er "spontaan olie aangeboord" in die plassen, en ook al kan ik tientallen vaten aanwijzen die liggen aan de oppervlakte, dan kun je er ZOGENAAMD toch naar zoeken en toch niks vinden. Dan vaar of loop je er gewoon omheen snap je? Dan doe je net alsof je gek bent; je suggereert een dekkend onderzoek maar ’t is allemaal fake en doorgestoken kaart. De bedoeling is expliciet erop gericht OM NIKS TE VINDEN.
    Er wordt pas ingegrepen als het onvermijdelijk is geworden. Dan hebben we een zgn. "worst case scenario"; zo heet dat. Dus ook al drijven er oliewalmen over de plassen, en kun je meerdere boortorens plaatsen… net als in Koeweit…, het maakt allemaal niets uit. Maar ’s avonds wel op TV een paar gevonden vaten "gevaarlijk XTC-afval" met veel heisa en bombarie tonen die door "de opsporingsambtenaren" aangetroffen zijn! DE HUICHELAARS! Hier bij mij liggen er teveel vaten in de plassen; en dus dan laat je gewoon de rotzooi liggen. 25 jaar lang, vanaf 1930-1955, werden met 5 dekschuiten elke dag gestort vanuit de stad Utrecht. Bij elkaar naar schatting 1,5 á 2 miljoen m3!
    Maar de daders liggen op het kerkhof. "Ikke nie weet!" De leugenaars! Er zijn god betere ’t honderden zoniet duizenden oudere Maarssenaren die direct onder ede willen verklaren en ook weet hebben van die storts.. Het schorriemorrie zegt echter:
    "Nee! Ikke nie weet;
    Nee! Ikke niks ken vinde in het archief!"
    De maffia is er niks bij!
    Maar er moet wel geïncasseerd worden:
    "Ken…ik effe vange de WOZ?"
    Dus eigenlijk "als het kalf verdronken is dempt men de put!" Voor de toegebrachte vermogensschade, de mij toegebrachte naamschade door mij te bestempelen als "milieucrimineel", m’n integriteit te bezoedelen, te liegen enz. ach… dat is allemaal nog ter beoordeling van de rechter. De rechter mag zich ook uitspreken over het bovenstaande. Enfin. De namen van de criminelen worden bij de dagvaarding wel bekend. Zij zullen geschiedenis schrijven en ik mag hopen dat ze het zich zullen herinneren tot op de dag dat ze sterven en dat hun nageslacht er nog aan herinnerd zal worden. Ook de voormalige gemeentesecretaris van Maarssen (en de huidige politiek verantwoordelijke) AD NEDERLOF zal gedagvaard worden. Hij was voorheen immers ook nog Directeur van de Milieudienst NW Utrecht en onder diens bewind konden de criminelen hun gang gaan! "For Christ sake!" Hij is nu weer werkzaam als hoge "milieuambtenaar bij de Provincie Gelderland!" Z”n opvolger G. Oosterloo, als tijdelijk interim gem. secretaris van Maarssen, mag zich ook verheugen in een dagvaarding. Enz., enz., de lijst wordt per dag langer..
    Af en toe moet je even memoreren waar de strijd ook alweer over ging. Men zou soms ten onrechte menen dat ik "de boze man" niet meer ben. Morgen staat dit comment op het internet. En er komt nog veel meer drek naar boven. Ik ben nog maar net begonnen met m’n aanklacht.
    Aad Verbaast 05-01-2010 00:12
    @Jan:
    Kijk het hele verhaal begint kop en staart te krijgen. Of zoals je wilt: man en paard. Die worden nu genoemd immers.
    En terecht.
    Het net wordt gesloten om de vissen die gevangen moeten worden.
    Het wordt tijd dat er ergens verantwoording moet worden genomen voor deze letterlijk vuile streken die zijn geleverd.
    De enige uitweg voor het opgeheven hoofd (iets waar politici nogal dol op zijn) is om toe te geven dat er in het verleden grove fouten zijn gemaakt. Ontkennen heeft weinig zin meer natuurlijk.
    Vervolgens zal er gerepareerd moeten worden. Spiegel: hoe zou de situatie zijn als dit alles niet gebeurd zou zijn. Dat vergelijk is prima te maken immers. De rest is slechts een rekensom.
    Men kan niet zijn rotzooi maar ergens dumpen en denken er verder zonder kosten vanaf te zijn. Die kosten moeten dan maar alsnog verdisconteerd worden. Nogmaals: de vervuiler betaalt!
    ==
    Opmerking. Men vergist zich als dat ik me laat afmaken door het overheidstuig zonder verweer. Ik dank @Aad verbaast voor zijn ondersteuning

  22. Jan Bouma 16 maart 2012 om 18:24

    PROCESINFORMATIE
    t.b.v. Het Gerechtshof te Arnhem
    en de Rechtbank Utrecht

    inzake:
    Aan de heffingsambtenaar
    van de gemeente Stichtse Vecht
    Postbus 1212
    3600 BE Maarssen

    Datum: 1 april 2012…..humor.

    Betreft:

    Uw aanslag d.d. 28 februari 2012;
    Aanslagnummer: 10 2012 3 11376
    (de WOZ-beschikking) ten bedrage van 1357,11 euro voor het jaar 2012.

    BEZWAARSCHRIFT.

    Geacht College, geachte heffingsambtenaar,

    Met betrekking tot bovengenoemde aanslag teken ik bezwaar aan. De motivaties voor het bezwaar vindt u in de aanhangige procedures bij de Rechtbank Utrecht en het Gerechtshof te Arnhem. (Hierbij als ingelast te beschouwen).

    Ik teken vervolgens als extra bezwaar aan dat u – benevens de al genoemde bezwaren in voormelde procedures – tot op heden hebt verzuimd om de in het geding zijnde percelen naar waarheid te omschrijven in uw bestemmingsplan. U betitelt en omschrijft het Slijk te Maarssen nog steeds als “een natuurgebied” terwijl u weet dat het om een VGS, ofwel een Voormalige Gesloten Stort, gaat met onbekende risico’s voor recreanten.

    Derhalve verzoek ik u de aanslag te vernietigen want uw aanslag is gebaseerd op de voormelde argumenten waarvoor nietigheid wordt ingeroepen. Een en ander conform de te verwachten Uitspraak van het Gerechtshof te Arnhem als het vonnis van de Rechtbank Utrecht.

    Hoogachtend,

    J.B.A.M. Bouma
    Straatweg 178
    3603 CT Maarssen
    Tel. 0346-573455

  23. Jan Bouma 8 oktober 2012 om 05:06

    Een update… Fred Spijker deed er 27 jaar over, Willem Oltmans zo’n 60 jaar. Ik ben nog maar net begonnen vanaf medio 2009…
    PROCESINFORMATIE
    t.b.v. Mevr. mr. J.R. van Es- de Vries i.v.m. de rechtszitting d.d. 6 november 2012; 13.30 uur. Rechtbank Utrecht.
    ==
    Beste Christian/René
    Tkn. de bijlage.

    WE ZIJN NOTA BENE VERGETEN TE MELDEN DAT HET APPEL GEGROND WAS DOOR HET HOF MET EEN VEROORDELING VAN 1808 EURO TEN GUNSTE VAN JULLIE KANTOOR!
    EN ER STAAT NOG MEER OPEN… bij elkaar dacht ik zo’n 2700 euro; maar ja… jij dacht er ook niet aan; net zo min als ik.

    Groet & Thanks voor de aanwezigheid hedenochtend; idem je ravissante kantoorgenoot…
    JB

    From: villamithras@planet.nl
    Sent: Thursday, October 04, 2012 11:22 AM
    To: 6826@UTRECHT.POLITIE.NL
    Subject: Fw: waterschap Amstel EN bespreking met het College van B&W van Stichtse Vecht.
    Aanwezig: mevr. drs. Mirjam van ‘t Veld, burgemeester, wethouder Piet Ploeg, juridisch medewerker van de gemeente Dhr. Gorissen (s.s.t.t.)

    C.A.M. Bouma (procespartij/gedupeerde), ondergetekende J.B.A.M. Bouma en 2 raadslieden van http://www.Pietersadvocaten.nl.

    Beste heer Van der Zee,

    Ik had u beloofd te informeren over de bespreking van hedenochtend met het College van B&W van Stichtse Vecht. Die informatie en dat verslag doe ik ook aan Dik van ‘t Hof van de politieke partij ‘Breukelen Beweegt’. Leest u hierna.

    CORRECTIE: zijn brief aan het Waterschap blijkt nu weer wel geagendeerd te staan; dit i.t.t. tot wat ik las.

    Voor het overige zend ik u hierna nog een vraag/antwoord van Pieter Paul (GroenLinks) en het College dat ik zojuist binnenkrijg.

    Conclusie so far: de cover up wordt voortgezet met alle gevolgen van dien.

    MvG.;
    Jan Bouma

    From: villamithras@planet.nl
    Sent: Thursday, October 04, 2012 10:52 AM
    To: dik van ‘t hof = de politiek ‘Breukelen Beweegt’.
    Subject: Re: waterschap Amstel

    Beste Dik,

    aantal opmerkingen; niet uitputtend.

    Ik heb hedenochtend een teleurstellend gesprek gehad met het College van B&W. Men ontkent doodeenvoudig om de (mede)aansprakelijkheid te erkennen van de VGS Het Slijk en tegelijkertijd daar de gevolgen van. Nu heeft het Gerechtshof Arnhem bij Uitspraak van 26 juni nota bene mijn Appel GEGROND verklaard en de gemeente veroordeeld in de kosten 1808 euro. Tevens heeft het Hof bepaald, zaak BK/AM – 11/00575, dat er een nieuwe objectafbakening in acht moet worden genomen inzake de percelen A 5397. Desondanks blijven de aansprakelijke overheden te weten a) gemeente, b) de provincie, c) het “bevoegde gezag Waternet” (sinds 22 december 2009 – de nieuwe Waterwet) d) de Milieudienst Noord-West Utrecht en d) last but not least de VROM-inspectie in gebreke om de gevaarzettende VGS als zodanig te erkennen met de gevolgen. Het laatste onderzoeksrapport van T&A beveelt aan om “de ingangen af te sluiten”en om “waarschuwingsborden te plaatsen”. Men wil als “oplossing” een “dun laagje zand strooien over de dump” – althans volgens Ir. W.F. de Haan van het Waternet.
    Men wenst ook geen “duikers in te zetten” zoals de aanbeveling luidde en vast te stellen de “duizenden metalen objecten” waaronder niet onderzochte half doorgerotte vaten en de inhoud.

    Voorgaande toestand leidt er niet toe dat de kavels “verkoopbaar” zijn. Want elke potentiële koper wordt per definitie “schuldig eigenaar” ex Art. 75 Wbb lid 3 en zal de dump uiteraard nooit willen aankopen want… ER WORDEN OOK GEEN JURIDISCHE VRIJWARINGEN GEGEVEN. Dit geldt ook voor de “nieuwe waterwet”. Derhalve een buitengemeen slecht resultaat van de bespreking. Er liggen inmiddels 3 makelaarsrapporten ten grondslag aan de beoordeling “dat het o.g. onverkoopbaar is”; idem overigens gelijk het Gerechtshof oordeelde “dat dat bewijs nog geleverd kan worden.”

    Overige info. Gisteren heb ik met de opsporingsambtenaar (milieuzaken) Roy M. van der Zee een 2 uur durend gesprek gehad met verwijzing uiteraard naar:
    a) bewezen leugens van de ambtenaren Hendriks en De Beer (zie brief van de Provincie d.d. 17 juni 2009)
    b) de VERVALSTE milieurapporten
    c) criminaliseringen aan mijn adres
    Ik verwacht dan ook dat het OM tot strafvervolging zal overgaan. Alles onder goedkeuring van de hoofdofficier van Justitie mr. dr. J.R. Bac van het Parket Utrecht.

    De cover up moet gewoon worden voortgezet en men laat ondertussen gewoon “de mensen zwemmen bovenop de gifvaten!” Ook kan Ir. W.F. de Haan NOOIT voldoen aan de eis van de Provincie “dat de Vecht weer niet herverontreinigd wordt vanuit het Slijk”. Dus wel 100 miljoen investeren in het opschonen van de Vecht terwijl.. dat weggegooid geld is.

    Kortom: nogmaals een teleurstellend resultaat. Dat de burgemeester inmiddels naar mijn opvatting “leiding geeft aan een criminele organisatie ex. Art. 140 WvSr” lijkt me ook onbetwistbaar maar daartoe dient het justitiële onderzoek dat thans van start is gegaan. Ik had haar deze ellende willen besparen… Tevergeefs.

    Met vriendelijke groet;

    Jan Bouma
    Villa Mithras
    0346-573455

    From: dik van ‘t hof
    Sent: Thursday, October 04, 2012 10:13 AM
    To: monique.linnemann@xs4all.nl ; Ed Kamans ; robbert.oelp@rtvsv.nl ; info@rtvutrecht.nl ; Petra van Dijk
    Cc: pieter de groene ; info@provincie-utrecht.nl
    Subject: waterschap Amstel

    Geachte medebewoners,

    Ik heb zojuist contact gehad met Dhr Kelderman secretaris/directeur om te checken of mijn brief van 12 september op de agenda van 11 oktober a.s. wordt ingebracht.
    Ik kon dit niet zien op de website van het waterschap omdat nog steeds de agenda van zowel 5 juli als 11 oktober niet zichtbaar zijn. Tevens heb ik geen bevestiging voor 4 oktober mogen ontvangen.

    Volgens Dhr Kelderman staat dit op de agenda voor het Algemeen Bestuur van 11 oktober als ingekomen stuk, en ook was hij verbaast dat deze agenda niet digitaal was bijgewerkt. *) dit blijkt dus wel geagendeerd. Noot: Jan Bouma

    Ik zal u op de hoogte houden van de beantwoording en hoop dat u als media vanaf heden deze zaak, waarvoor ook de verantwoordelijkheid met name uit het verleden voor alle bestuurslagen , helder en transparant wordt en blijft

    Mvgr
    Breukelen Beweegt
    Dik van ‘t Hof.

    t.b.v. Mevr. mr. J.R. van Es- de Vries i.v.m. de rechtszitting d.d. 6 november 2012; 13.30 uur. Rechtbank Utrecht.
    ==
    Beste Christian/René
    Tkn. de bijlage.

    WE ZIJN NOTA BENE VERGETEN TE MELDEN DAT HET APPEL GEGROND WAS DOOR HET HOF MET EEN VEROORDELING VAN 1808 EURO TEN GUNSTE VAN JULLIE KANTOOR!
    EN ER STAAT NOG MEER OPEN… bij elkaar dacht ik zo’n 2700 euro; maar ja… jij dacht er ook niet aan; net zo min als ik.

    Groet & Thanks voor de aanwezigheid hedenochtend; idem je ravissante kantoorgenoot…
    JB

    From: villamithras@planet.nl
    Sent: Thursday, October 04, 2012 11:22 AM
    To: 6826@UTRECHT.POLITIE.NL
    Subject: Fw: waterschap Amstel EN bespreking

    Beste heer Van der Z.

    Ik had u beloofd te informeren over de bespreking van hedenochtend met het College van B&W van Stichtse Vecht. Die informatie en dat verslag doe ik ook aan Dik van ‘t Hof van de politieke partij ‘Breukelen Beweegt’. Leest u hierna.

    CORRECTIE: zijn brief aan het Waterschap blijkt nu weer wel geagendeerd te staan; dit i.t.t. tot wat ik las.

    Voor het overige zend ik u hierna nog een vraag/antwoord van Pieter Paul (GroenLinks) en het College dat ik zojuist binnenkrijg.

    Conclusie so far: de cover up wordt voortgezet met alle gevolgen van dien.

    MvG.;
    Jan Bouma

    From: villamithras@planet.nl
    Sent: Thursday, October 04, 2012 10:52 AM
    To: dik van ‘t hof = de politiek ‘Breukelen Beweegt’.
    Subject: Re: waterschap Amstel

    Beste Dik,

    aantal opmerkingen; niet uitputtend.

    Ik heb hedenochtend een teleurstellend gesprek gehad met het College van B&W. Men ontkent doodeenvoudig om de (mede)aansprakelijkheid te erkennen van de VGS Het Slijk en tegelijkertijd daar de gevolgen van. Nu heeft het Gerechtshof Arnhem bij Uitspraak van 26 juni nota bene mijn Appel GEGROND verklaard en de gemeente veroordeeld in de kosten 1808 euro. Tevens heeft het Hof bepaald, zaak BK/AM – 11/00575, dat er een nieuwe objectafbakening in acht moet worden genomen inzake de percelen A 5397. Desondanks blijven de aansprakelijke overheden te weten a) gemeente, b) de provincie, c) het “bevoegde gezag Waternet” (sinds 22 december 2009 – de nieuwe Waterwet) d) de Milieudienst Noord-West Utrecht en d) last but not least de VROM-inspectie in gebreke om de gevaarzettende VGS als zodanig te erkennen met de gevolgen. Het laatste onderzoeksrapport van T&A beveelt aan om “de ingangen af te sluiten”en om “waarschuwingsborden te plaatsen”. Men wil als “oplossing” een “dun laagje zand strooien over de dump” – althans volgens Ir. W.F. de Haan van het Waternet.
    Men wenst ook geen “duikers in te zetten” zoals de aanbeveling luidde en vast te stellen de “duizenden metalen objecten” waaronder niet onderzochte half doorgerotte vaten en de inhoud.

    Voorgaande toestand leidt er niet toe dat de kavels “verkoopbaar” zijn. Want elke potentiële koper wordt per definitie “schuldig eigenaar” ex Art. 75 Wbb lid 3 en zal de dump uiteraard nooit willen aankopen want… ER WORDEN OOK GEEN JURIDISCHE VRIJWARINGEN GEGEVEN. Dit geldt ook voor de “nieuwe waterwet”. Derhalve een buitengemeen slecht resultaat van de bespreking. Er liggen inmiddels 3 makelaarsrapporten ten grondslag aan de beoordeling “dat het o.g. onverkoopbaar is”; idem overigens gelijk het Gerechtshof oordeelde “dat dat bewijs nog geleverd kan worden.”

    Overige info. Gisteren heb ik met de opsporingsambtenaar (milieuzaken) Roy M. van der Z. een 2 uur durend gesprek gehad met verwijzing uiteraard naar:
    a) bewezen leugens van de ambtenaren Hendriks en De Beer (zie brief van de Provincie d.d. 17 juni 2009)
    b) de VERVALSTE milieurapporten
    c) criminaliseringen aan mijn adres
    Ik verwacht dan ook dat het OM tot strafvervolging zal overgaan. Alles onder goedkeuring van de hoofdofficier van Justitie mr. dr. J.R. Bac van het Parket Utrecht.

    De cover up moet gewoon worden voortgezet en men laat ondertussen “de mensen zwemmen bovenop de gifvaten!” Ook kan Ir. W.F. de Haan NOOIT voldoen aan de eis van de Provincie “dat de Vecht weer niet herverontreinigd wordt vanuit het Slijk”. Dus wel 100 miljoen investeren in het opschonen van de Vecht terwijl.. dat weggegooid geld is.

    Kortom: nogmaals een teleurstellend resultaat. Dat de burgemeester inmiddels naar mijn opvatting “leiding geeft aan een criminele organisatie ex. Art. 140 WvSr” lijkt me ook onbetwistbaar maar daartoe dient het justitiële onderzoek dat thans van start is gegaan. Ik had haar deze ellende willen besparen… Tevergeefs.

    Met vriendelijke groet;

    Jan Bouma
    Villa Mithras
    0346-573455

    From: dik van ‘t hof
    Sent: Thursday, October 04, 2012 10:13 AM
    To: monique.linnemann@xs4all.nl ; Ed Kamans ; robbert.oelp@rtvsv.nl ; info@rtvutrecht.nl ; Petra van Dijk
    Cc: pieter de groene ; info@provincie-utrecht.nl
    Subject: waterschap Amstel

    Geachte medebewoners,

    Ik heb zojuist contact gehad met Dhr Kelderman secretaris/directeur om te checken of mijn brief van 12 september op de agenda van 11 oktober a.s. wordt ingebracht.
    Ik kon dit niet zien op de website van het waterschap omdat nog steeds de agenda van zowel 5 juli als 11 oktober niet zichtbaar zijn. Tevens heb ik geen bevestiging voor 4 oktober mogen ontvangen.

    Volgens Dhr Kelderman staat dit op de agenda voor het Algemeen Bestuur van 11 oktober als ingekomen stuk, en ook was hij verbaast dat deze agenda niet digitaal was bijgewerkt. *) dit blijkt dus wel geagendeerd. Noot: Jan Bouma

    Ik zal u op de hoogte houden van de beantwoording en hoop dat u als media vanaf heden deze zaak, waarvoor ook de verantwoordelijkheid met name uit het verleden voor alle bestuurslagen , helder en transparant wordt en blijft

    Mvgr
    Breukelen Beweegt
    Dik van ‘t Hof.

  24. Jan Bouma 9 oktober 2012 om 10:52

    Strafrechtelijke procesinformatie
    t.b.v. het Recht en mevr. mr. J.R. van Es- de Vries
    i.v.m. de zitting van 6 november 2012; 13:30 uur.
    ==
    —–Oorspronkelijk bericht—–
    From: villamithras@planet.nl
    Sent: Monday, October 08, 2012 3:16 PM
    To: 6826@utrecht.politie.nl
    Subject: Fw:
    document.php?m=1&fileid=23421&f=d46cb231b4ed641f31d18bb73b91dd62&attachment=0&c=24443

    Beste heer Van der Zee,
    Een concreet bewijsstuk van een cover up. Zie hierna.
    Suggestie. U zou Lylke Ganzenvoort (de top-milieuambtenaar die alle
    rapporten kent en dus Broeke van info. voorzag) eens kunnen vragen WAAROM
    hij niet de juiste info. heeft verzonden?
    Inmiddels;
    M.v.G.,
    Jan Bouma
    Villa Mithras
    0346-573455

    —–Oorspronkelijk bericht—–
    From: villamithras@planet.nl
    Sent: Monday, October 08, 2012 3:12 PM
    To: C.T.W. van Dijk
    Subject: Fw:
    document.php?m=1&fileid=23421&f=d46cb231b4ed641f31d18bb73b91dd62&attachment=0&c=24443

    Beste Christian/René,
    TKN svp. de bijlage.
    Groet! JB

    —–Oorspronkelijk bericht—–
    From: villamithras@planet.nl
    Sent: Monday, October 08, 2012 3:11 PM
    To: info@stichtsevecht.nl
    Subject: Fw:
    document.php?m=1&fileid=23421&f=d46cb231b4ed641f31d18bb73b91dd62&attachment=0&c=24443

    LS
    per email/post

    t.a.v. het College van B&W alsmede de gemeenteraad.

    M.v.G.;
    Jan Bouma
    Villa Mithras
    0346-573455

    —–Oorspronkelijk bericht—–
    From: villamithras@planet.nl
    Sent: Monday, October 08, 2012 3:07 PM
    To: paulpg
    Subject: Re:
    document.php?m=1&fileid=23421&f=d46cb231b4ed641f31d18bb73b91dd62&attachment=0&c=24443

    c.c. : a.stralen@pietersadvocaten.nl
    c.c. : 6826@utrecht.politie.nl
    c.c. : de Rechtbank Utrecht op basis van Art. 8:68 van de Awb t.a.v. Mevr.
    mr. J.R. van Es- de Vries i.v.m. de zitting van 6 november 2012. (brief)

    Beste heer Paul,

    Dank voor uw reactie.

    1. Inderdaad heb ik vanochtend met erik.broeke@stichtsevecht.nl uitgebreid
    telefonisch gesproken inzake “het verhaal” dat hij aan u heeft verzonden
    d.d. 26 september. Ik heb hem, en zijn baas Lylke Ganzenvoort, verwezen voor
    wat betreft de correcties in “dat verhaal” naar mijn juridische blog site en
    naar de onderstaande email aan u.
    2. Ik heb hem verder in het vooruitzicht gesteld EEN BRIEF en een EMAIL aan
    het College van B&W te zullen sturen inzake het onvolledige, zeg maar “de
    ONJUISTE info.” die hij (Broeke/J.W.F Berkel) aan u heeft verzonden. Lylke
    Ganzenvoort wist immers beter, net als u, en net als ik. U had dus ook
    kunnen reageren op de “onjuiste verslaglegging” van de gemeente.
    3. En wat er onjuist aan is kunt u lezen in m’n email aan u en aan Dik van
    ‘t Hof.
    4. Sinds ik het rapport van de Grontmij in 1990/1991 initiëerde is de
    gemeente en de provincie en het Waternet en de VROM-inspectie en de
    milieudienst N.W. Utrecht bezig om de kluit te belazeren. Onderzoeken worden
    weliswaar CONTINU aangekondigd (sinds 1990/1991) maar het is dan niet echt
    de bedoeling…. “dat er dan iets nadeligs gevonden wordt.., want meten is
    weten; dus kun je dan maar beter niks meten, hè?!”
    5. Ik ben het zat! Ondertussen is het o.g. onverkoopbaar met een
    miljoenenschade en met schade voor “de betrouwbaarheid” van de overheid
    wegens de cover up.
    6. Dit strafrechtelijke onderdeel wordt thans door het OM onderzocht. En
    daarbij is ook van belang de navolgende aanklacht die de gemeenteraad
    aangaat:
    ==
    Alle genoemden hebben zich schuldig gemaakt aan een serie
    vergrijpen waarbij de navolgende wetten in het geding zijn:
    1. Valsheid in geschrifte: Boek 2, Titel XII. Valsheid in geschriften,
    opgave van onware gegevens en schending van de verplichting gegevens te
    verstrekken.*)
    Deze titel omvat de artikelen 225 t/m 235.
    2. De Gemeentewet; ondermeer de Art. 14 inzake de vereiste van de
    eedsaflegging en verantwoordelijkheden van raadsleden en gemeentebestuur:
    zie: books.google.nl/books?id=ui74S…
    3. De Wet Milieubeheer; terzake de handhaving door gemeente, provincie,
    waterschap; e.e.a. de voorschriften en de informatievoorziening.
    4. Art. BW 6.162 in het kader van onrechtmatige daad (vermogensschade van
    2,4 miljoen euro)
    5. Art. BW 6.162 in het kader van het smaad- en laster (eis: 1 miljoen euro)
    Met het aanbod tot overlegging van de bewijsvoering:

    De gehele wet is van toepassing zie ook bijv. Art. 13 Wbb. Zie:
    http://www.st-ab.nl:80/wetten/0437_Wet_bodembescherming_Wbb.htm
    Overigens in samenhang met de Wet Milieubeheer Art. 18 waarin de
    handhavingsverplichtingen staan van de aangeklaagden. Uiteraard kan de
    rechtsstaat en de werking daarvan ook de prullenbak in wanneer “de
    rechtspraak” meent geen betekenis te hoeven toekennen aan de eigen
    wetgevingen.
    ==
    7. U kende ook de rapporten van T&A, de aanbevelingen, etc.
    8. Ik zal zo dadelijk deze email aan het College van B&W zenden incl. aan de
    milieupolitie 6826@utrecht.politie.nl voor het zoveelste bewijs van de cover
    up.

    M.v.G.,
    Jan Bouma
    Villa Mithras
    0346-573455

    —–Oorspronkelijk bericht—–
    From: paulpg
    Sent: Monday, October 08, 2012 2:23 PM
    To: villamithras@planet.nl
    Subject: Re:
    document.php?m=1&fileid=23421&f=d46cb231b4ed641f31d18bb73b91dd62&attachment=0&c=24443

    Beste mijnheer Bouma,

    Dank u voor uw reactie op de antwoorden van het college. U roert een
    goed punt aan denk ik dat ‘t Slijk, althans een deel daarvan aangemerkt
    zou moeten worden als “voormalig gesloten stort”. Ik neem tenminste aan
    dat u dat bedoelt met VGS. Want volgens mij is ‘t Slijk in feite een
    VGS.

    (Noot. Inderdaad; ik zeg ook niets anders. Jan Bouma)

    Verder zag ik u dat u mij vanmorgen heeft gebeld. Ik zat in de auto en
    in besprekingen bij een klant.
    U heeft het in uw voicemail over een gesprek met de heer Broeke (??) en
    over een e-mail die u gestuurd zou hebben. Onderstaande is de laatste
    email (afgelopen donderdag 4 oktober) die ik van u ontvangen heb. Hierin
    staat niets over een gesprek met de heer Broeke. Wellicht is uw e-mail
    niet aan mij gericht geweest, i.i.g. niet aangekomen. Kunt u deze e-mail
    mij dan alsnog toesturen?

    Bedankt en met vriendelijke groet,
    Piet Paul, fractie GroenLinks Stichtse Vecht

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: