Villa Mithras

De boze man

"…Teveel goud op z'n hoofd hebben…" in beeld gebracht en….

15 reacties Geplaatst door op 22 augustus 2009


..en de criminelen vinden dat best! Nooit genoeg van dat goud op hun hoofd!  Daarom zouden ze dit werk er ook wel bij opgeladen hebben als ik het niet verduisterd had!

De uitleg die ik ze gaf met het schilderij "Search of the empty lawbook" was niet genoeg.

Daarom hierbij:
Schilderij: 130×110; olieverf linnen
titel: Teveel goud op z’n hoofd hebben

Toelichting die overbodig is.

Dat in het lege Wetboek Flora en Fauna al helemaal niet staan noch verdedigd worden wordt duidelijk door dit doek. Ja! Opnieuw ten overvloede.

U ziet de weegschaal.

Dat was het begin van alles. De verhouding tussen mens dier en plant. De (lege) wetboeken werden toen door de criminelen ontworpen en volgeschreven.

U ziet dat de Vogel en de Mens elkaar in de gaten houden maar de Vogel draagt de BALANS. Niet de mens… die heeft goud op z’n hoofd.

Kan me niet schelen dat ik deze overduidelijke prent wat bij u inwrijf want mijn razernij kent ook hier slechts de uitweg via de overkill.

Take it or leave it!

Hierna volgt het schilderij – als logisch vervolg – "PAUZE"; ofwel mijn gruwelijke afrekening met de barbarij. Neuzelt u ondertussen rustig verder… en giechelt u daarbij.

Verder en terug lezen:
Voor alle inmiddels verschenen beschrijvingen van schilderijen uit de Mithrascollectie, zie het infoblok rechts: de Mithrascollectie.
 
 

oud-vkblog-2009-08 , , , , , , , ,

15 Reacties op “"…Teveel goud op z'n hoofd hebben…" in beeld gebracht en….”

  1. Aad Verbaast 22 augustus 2009 om 09:23

    Weer een krachtig werk Jan.
    Beetje korte toelichting, maar niet altijd zijn veel woorden nodig
    Naast goud, ook nog boter op het hoofd.
    Waar de Egyptenaren al van hadden uitgevonden dat als je er een beetje geurende stoffen doorheen mengt, de stank van het lichaam wat wordt verdoezelt.
    Niet wegneemt.
    Succes met de volgende, ik ga nu op weg. Naar mijn pauze.

  2. Jezzebel 22 augustus 2009 om 09:30

    Goedemorgen Jan,
    Ik giechel alleen als het leuk wordt.
    Je blog heb ik aanbevolen.
    Naar je werk had ik moeite om te kijken.
    Maar zag wel veel.
    Ik zag dat er ook ‘justice’ in zat.
    Dat klopt, dat vertel je.
    En in de vogel zag ik hele werelden.
    Maar ook een vrouwengezicht met blauwe flaphoed.
    En natuurlijk de vleugels van the birdie haar schoot.
    Ik zag ook de verbeten mond.
    Op verschillende plekken.
    En een zekere dwangmatigheid.
    Maar het is een werk dat me wel blij maakt.
    Ik zie het potentieel.
    Oh man, hoeveel dagen moet ik nog zingen?
    Ga alsjeblieft verder met schilderen.
    Er zijn nog verhalen te vertellen.

  3. Jan Bouma 22 augustus 2009 om 10:26

    @Aad…. beste reis – behouden terugkeer – en zoek de grenzen op…
    Dank voor je woorden. Tot over een maand bij leven en welzijn…
    @Jezz…
    Ik vraag me af of het is toegestaan te voldoen aan de eigen gestelde criteria, die, zo snap ik,
    voor alle anderen…. ik aarzel… laten we zeggen "creatieve geesten" niet gelden. Een taakstelling te zien in alles. En dan zo goed mogelijk die schilderijen te maken als vertolking van de ideeën.
    Het is dan toch begrijpelijk dat ik bij het maken van die doeken nooit één seconde vreugde heb gevoeld. Het was een verbeten strijd. Tuurlijk…, soms werd er ’n enkele keer wel wat gerelativeerd… dan ontstonden in het vrije veld wat beelden. Maar die waren spaarzaam. En ook dan nog was er altijd sprake van die onderhuidse woede.
    Dat heb je soms met die lieden die menen: "hier sta ik voor…; er moet wat gebeuren!"
    Een conclusie die zich culmineerde na 30 a 40 jaar strijd in zoveel mogelijk uitingsvormen waaronder dus ook die schilderijen. Dat was de enige redegeving om ze te maken.
    Niet om kunst te maken wat men wel aanduidt met l’art pour l ‘art.
    Pas 6 jaar na het ontstaan van die Mithras-schilderijen kwam het boek. Dat was ook een noodzakelijke opgave. Ik zal ook nooit een tweede boek schrijven noch andere schilderijen. Tenzij….
    Tenzij er rust komt door de overwinning en de taakstelling als volbracht kan worden beschouwd. Zoiets.. Er staan er nog 4 in het atelier maar die staan er al vanaf het jaar 2000…
    Voorlopig zullen ze daar tot Sint Juttemis onaangeroerd blijven staan…
    tenzij de strijd gewonnen wordt.
    Dank voor je reactie; uiteraard. Het geeft me kans op toelichtingen. Want als er nou iets is waar ik een hekel aanheb is…. om verkeerd begrepen te worden…:))

  4. Jezzebel 22 augustus 2009 om 11:07

    @Jan, ik denk na over je woorden.
    Ik begin je beter te verstaan.
    Want hoe zit dat met kunst.
    Schrijven of schilderen.
    Dat kan me niet schelen.
    Voor mijn part is het muziek maken.
    Maar dat beheers ik niet.
    Dus laten we het ‘kunst’ noemen.
    Gewoon de dingen die je leuk, lekker en mooi vindt.
    En als je dan eens gaat kijken.
    Hoe het óók kan.
    Dat vind ik altijd een fijne gedachte.
    Dat er meer is.
    En dan weet ik het weer.
    Er is nog een verhaal te vertellen.
    Volgend doek.
    Soms, om mezelf te vangen,
    maak ik al een opening naar meer
    nog voor dat het werk waar ik aan bezig ben echt af is.
    Zet ik nieuw werk op.
    Dat is om mezelf bij de les te houden.
    Er zijn nu twee kunstwerken die aan me trekken.
    Meestal vlieg ik dan het blog op 🙂
    En zo, en zo, en zo.
    Zo wordt het steeds meer.
    Omdat ik begrijp.
    Dat het belangrijk is.
    Als iemand je probeert iets duidelijk te maken.
    Lekker, er is nog meer.
    Ik verlang echt heel erg naar je volgende schilderij.
    Ga je iets moois voor me maken?

  5. Jan Bouma 22 augustus 2009 om 12:00

    @Jezz…
    (niet uitputtend):
    Ik zal niet ontkennen dat het een ingewikkeld proces is.
    Om alle drijfveren middels een introspectief onderzoek bij je te ontdekken
    zoals Socrates dat bedoelde: Ken U zelve!
    Ik denk dat je door strijd gevormd wordt, gelouterd ook, maar als de basis
    goed en degelijk is wordt zo’n proces verdedigbaar. Nimmer zou dat dan kunnen leiden tot een nihilistische kunstexpressie.
    Ik verbind de Filosofie hier met alledaagse werkelijkheid. Ik heb ook lang nagedacht gedurende die afgelopen decennia wat mijn drijfveren zijn. De legitimaties? Je bestaansrecht?
    Kun je je zomaar "kunstenaar" noemen? Waar zitten de drijfveren en de legitimaties van de vorige generaties kunstenaars? Geldt alleen – zo denk ik – dan maar "het nieuwe"; dat er niet eerder was?
    Zo zijn sinds de Renaissance wel alle kunstvormen "gelegitimeerd". Totdat we alles hebben gehad. En we eindigen met de "vondstenaars" als Damien Hirst. "Anything goes..!" In de volgende afleveringen die gaan over ‘camp-schilderijen" licht ik dat nader toe..
    Maar eerst komt nog…… DE PAUZE….; een droomvertolking.
    Schrik er niet van. Zeg ik je nu vast.

  6. jeg_synes 23 augustus 2009 om 01:23

    toch maar eens reageren hier….
    jouw woorden in de laatste reactie zijn de reden dat ik reageer….vooral je vraagstelling of je je zomaar kunstenaar kunt noemen…
    interessante vraagstelling en ik stel hem te vaak als ik weer eens werk zie van een zich kunstenaar
    noemende persoon…..
    (iedereen wil kennelijk schrijver of ten minste kunstenaar zijn…het is kennelijk de ultieme top)
    ik ben op zoek naar een nieuw woord dat de lading dekt die ik er zelf aan geef…
    Ben benieuwd wat je er over gaat schrijven…
    De ironie in je woorden en je kunst vind ik wel aantrekkelijk…alsook de kleuren…
    en wonder oh wonder ik zie een grote deen als invloed?!
    jeggroet

  7. Jan Bouma 23 augustus 2009 om 07:45

    @Jeg_synes…. Dank voor je reactie. Na de vermeende Asger Jorn komt nu de meermin van Kopenhagen haar opwachting maken… ik maak ’n grap…:))
    Prijs me gelukkig te weten dat ik meestal het wel "ergens" heb opgeschreven over datgene wat er gevraagd wordt. In jouw geval zal het onderstaande toereikend zijn, en wat ik schreef aan @Fred van der Wal op 14 augustus hier op mijn blog. E.e.a. n.a.v. zijn comments tengevolge van het schilderij MITHRAS.
    ==
    @Fred.. dank voor de reactie.
    Je spreekt je comment uit met de idee dat men zich kan bekwamen in het vak. "De oefening baart dan kunst!" Zo luidt het gezegde. Kan zijn. Via leerling – gezel – meester wordt zo’n traject dan ingezet. Dergelijke pretenties heb en had ik niet.
    De zeggingskracht van een werk schuilt m.i. veeleer hierin dat het oorspronkelijk is. Dat de ziel van de maker op dat moment representeert. Mijn ziel werd bij het maken beheerst door de verhalen die ik later nog eens opschreef in m’n boek. Alle schilderijen staan ten dienste van het boek. Kunst kun je niet leren! Vakbekwaamheid wel. Naar mijn idee leverde ik niks in ten aanzien van beide opvattingen.
    Of had jij dat doek hierboven "MITHRAS" anders, beter, technischer, bekwamer… en ook kunstzinniger kunnen creëren dan ik?
    Nog een andere invalshoek:
    Wat moet je per saldo denken van de school der Suprematisten?
    Ik noem maar een geaccepteerde stroming. Is ‘het vierkant’ van Malevitch een schilderij van betekenis?
    Of werd het dat door de conceptuele gedachte erachter? Idem Duchamp en de Dadaïsten er aanspraak
    op kunnen maken. Men zou oneindig, naar gelang de inventiviteit van de geest, nieuwe concepten en
    verhalen kunnen bedenken en schilderen. Nu predenteer ik geen enkele AANSPRAAK te (willen) maken
    op welke eerdere kunstrichting en/of conceptuele opvatting anders dan de mijne. En… nogmaals de schilderijen dienen allemaal gezien te worden in de context van het boek dat ik later schreef. "De plaatjes" gingen eraan vooraf. Zo zou je het ook kunnen zeggen.
    Nu schrijf ik dat ook aan die Hfdred. Kraayeveld v/h kunsttijdschrift Tableau (zie hierboven). Al in het jaar 2000 en daarna vond ik het welletjes…. Het werk was wat mij betrof gedaan en ook genoeg. Nog meer werk maken zou niets hebben toegevoegd. Noch in kwaliteit noch in kwantiteit. Maar ja… dat accepteert men niet zo maar…
    Er volgt nu nog een aantal dramatische schilderijen. Ik zie wel wat men daarvan vindt. Mijn conclusie acht ik juist dat binnen de context van HET BOEK alle schilderijen gezien en gewaardeerd worden.
    Er zitten mijns inziens onvervreemdbare en unieke werken in dat oeuvre en ik heb er vrede mee. En of ze geaccepteerd zullen worden daarvoor schreef ik ook de criteria. Zie hierna.
    Nu begrijp ik anderzijds die noest werkende kunstenaars ook weer wel die menen dat… "dat toch niet zo maar gaat…!" Zij werken, zuchten en steunen, oefenen elke dag zich te barsten… en dan kom ik die lachend zeg:
    "wat stelt dat nou allemaal uit kunstzinnig oogpunt voor wat u daar gemaakt hebt?"
    Ja! Daar zakt dan ook de broek vanaf. Een ander toepasselijke quote van mij luidt dan ook: "Als je veel van ’n ander overneemt…, blijft er weinig van jezelf over…" Kunst blijkt dus ook provocatie.
    Sprak vanmiddag Hofland. Hij zei me: "al schrijf je maar één regel die de eeuwigheid trotseert is alles niet voor niets geweest!" Het zit ‘m niet in het vele doen. Het gaat erom "die ene regel" te schrijven.
    Daarnaast schreef ik ook over "hoe die ene regel beoordeeld wordt en tot stand komt". Als volgt:
    ==
    Iets “maken”, dat er niet eerder was, is een daad van ootmoed en kwetsbaarheid. Of de kunstuiting begrepen zal worden (en erkenning zal krijgen) moet de kunstenaar immers maar afwachten. Kunst wordt dan ook per definitie als ‘gratuit’ de samenleving aangeboden. Soms ontstaan er ‘stromingen’ die succesvol blijken te zijn. Dat gebleken succes is veelal dan afhankelijk geweest van het oordeel van de “zwaargewichten-der-kunstkritiek”. Als zij hebben “gesproken” volgen het volk en de commercie dat oordeel gedwee. Komt het oordeel van “de kunstkritiek” te laat, of helemaal niet, loopt de kunstenaar het risico van “het Van Gogh-syndroom”. Vraag. Zou de kunstenaar “gelukkig” moeten zijn met de beoordeling van critici en publiek die luidt:
    “ dit lijkt nergens op!” Een referentiekader moet er dan voor dat oordeel vooraf niet hebben bestaan want anders kon dat immers niet gezegd worden. Ik denk dat beeldende kunst uiteindelijk een vertolking moet zijn van werk dat niet teveel concreet is; als alles op voorhand “duidelijk” is zegt het publiek ook weer… ”Ja! Dit is geen kunst!” Enfin, je kunt er oeverloos over door filosoferen…
    ==
    Zie hierna het doek ‘"Licht"
    Ik zet dit comment over naar dat schilderij. Want men zwijgt daarover in alle talen.
    Gelet op het voorgaande snap ik dat wel… . Zoals ik al verwacht had.
    ======================================================================
    Dus… beste lieve Deense zeemeermin… je wordt op je wenken bediend met de bovenstaande uitleg.
    Als het niet voldoende is hoor ik dat graag. Ik hoop ondertussen wel te hebben voldaan aan die noodzakelijke balans die er moet zijn tussen "het concrete" enerzijds versus anderzijds ook weer de eis "dat het werk ruimte moet laten voor de fantasie van de toeschouwer…" Zoiets dus… Groet! JB

  8. Jan Bouma 23 augustus 2009 om 14:21

    Revolutionaire gedachten verbreiden zich maar langzaam want eenieder
    wil vasthouden aan de voordelen van de oude zaken.
    Toch komt men tegen – soms dagelijks – diegene die de stappen
    voorwaarts wil zetten omdat hij vindt dat er anders geen vooruitgang is.
    Feit is immers dat er alleen maar stilstand is als er geen vooruitgang is!
    Dit beseft niet eenieder. Daarom zij hierbij genoteerd over de filosofen
    en hun vooruitgang het volgende:
    (gekopiëerd vanaf het blog van @Maria Trepp)
    ==
    23-08-2009 14:07
    Al enige dagen is het rustig aan het front van diegenen
    die zeggen te zoeken naar de waarheden!
    Indien allen zich eerst zouden ontdoen van het eigen belang zo ware het wellicht mogelijk te vinden de
    algemene noemer van het gedeelde belang van allen. Men blijft echter spreken voor eigen parochie… Hetgeen men mij ook zal verwijten… ware het dat ik een "eigen parochie" zou hebben.
    Dat is niet zo.
    De sleutel voor de bevrijding ligt dus daar waar het hebben van geen eigen parochie
    de oplossing en het antwoord is. Ontdoe u van uw parochie! Ontdoe u van uw eigen belang!
    En spreek dan slechts namens diegenen die er ook geen aanspraak op maken.
    ==
    En laat ik daartoe nu ook rekenen de kunstenaars die zeggen niet naar
    links of rechts te buigen. Het belang hunner kunstuitingen zal slechts dienen
    het algemene belang!

  9. Jezzebel 23 augustus 2009 om 19:57

    Jan, moet ik nu 30 dagen wachten op een nieuwe bijdrage?
    Oh My God.
    Ik heb zo weinig geduld.
    Wat zegt kruimeltje?
    Kan ze helpen?

  10. Jan Bouma 23 augustus 2009 om 20:22

    @Jezz… je kunt toch in de rechterkolom zien dat er nog maar 4 schilderijen volgen.
    Totaal 22 stuks zijn dan gepasseerd…; bijna de helft van 48.
    Het thema "uitbreken" – letterlijk en figuurlijk – is niet aan bod gekomen maar dat acht ik ook weer juist want die UITBRAAK zie ik ook weer in overdrachtelijke zin. Dan denk ik aan de letterlijke uitbraak en doorbraak.. Dat zijn weliswaar ook fascinerende schilderijen.. maar ik houd ze liever verborgen als mijn door- en uitbraak niet zal lukken. Snap je?
    Daar komt bij ik heb vanaf 30 augustus ook niet zoveel tijd meer…
    Alles is voorzien en gepland… Toeval bestaat niet. Heb er vrede mee… Jezz…
    Ben benieuwd wat je morgen van DE PAUZE vindt…
    En daarna komen die 2 campschilderijen..
    en daarna komt nog BYE… en dat is een klassiek meesterwerk!
    Groet! Tot morgen…!

  11. jeg_synes 23 augustus 2009 om 23:04

    de zeemeermin is tevreden en zelfs meer dan dat….
    mijn hersenen zijn geïnteresseerd in ideeen, idealen, oervormen, het moet mijn geest prikkelen,,,,
    kunst is eigenlijk een streven naar het geven van een vorm aan een ideaal weten die de
    hersenen tevreden stellen…
    kunstenaars zijn dus eigenlijk in wezen hersenonderzoekers….het samenspel tussen oog en hersenen….
    kunst is in staat jouw bewustzijn tov jouw zelf en de wereld om je heen te vergroten…
    de kunstenaar kan ons verrijken en maakt dat onze wereld niet zonder kunst kan….
    het wordt een onderdeel van jouw leven……goede kunst zet jouw fantasie in gang of spreekt direct jouw gevoel aan….
    daarom is kunst altijd subjectief lijkt me….ook provocerende kunst, omdat het het debat opwekt en het laat je vrijwel nooit onverschillig als je het ziet…je hebt er vaak een mening over….het kan aanzetten tot een nieuwe stroming zoals we al zo vaak hebben gezien in de kunstgeschiedenis….
    het blijft moeilijk een genuanceerde definitie en beschrijving van het begrip kunst en kunstenaar te geven…..
    jouw reactie aan Fred kan ik goed volgen en
    je volgende reactie betrek ik op me zelf….geen parochie hebben..daarin kan ik mezelf terugvinden….
    misschien vind ik het daarom onbelangrijk om een kunstenaar genoemd te worden , omdat die (eigen) parochie bij velen er tussen zit…
    ik blijf je volgen……
    jeggroet

  12. Jan Bouma 24 augustus 2009 om 06:17

    @Jeg_synes
    Dank…, Jeg… men kan het begrip "volgen" op verschillende manieren interpreteren….:))
    Kijk bij… DE PAUZE…. hoe het kan. Groet! JB

  13. jan bouma 5 januari 2010 om 09:50

    Dat hebben ze..(titel van het schilderij) leest u maar:
    t.k.n.: ondanks de woede blijven we wel koel analyseren. Daarom zie hierna.
    jan bouma 05-01-2010 07:25
    Een update per 5 januari 2010. De gemeenteraadsverkiezingen van maart 2010 komen er weer aan en dus mag het zittende College eraan herinnerd worden dat de huidige wethouder ERIK VAN ESTERIK (PvdA) mij beloofde in 2005 de "zaak te zullen oplossen" en daarop trok ik mijn rechtsontvankelijke klacht in bij de NATIONALE OMBUDSMAN over de misdragingen van de ambtenaren en de MILIEUCRIMINELEN der overheid. Ten onrechte trok ik die klacht in want ik kan nu procederen om m’n recht te halen…Daarom hieronder een verslag.
    ==
    04-01-2010 23:28
    @Aad… 13:10
    Thanks voor je comment. Ik heb al een keer uitgelegd in één van m’n blogs hier dat ik geen Ned. onderdaan ben die als beroepsmilitair wordt uitgezonden naar Uruzgan om daar het risico te lopen te "mogen sneuvelen voor volk en vaderland en Hare Majesteit!" Nee. Ik ben als elke andere staatsburger die het risico had op te lopen tegen wat crimineel overheidstuig (lees: de overheid), dat inderdaad liever de burger laat opdraaien voor de criminaliteit van de staat uit het verleden. De rechtsverkrachting bestaat dan hierin dat "de overheid liegen mag" in het belang der Staat (vgl. de Pikmeerarresten). Dat vinden alle andere onderdanen van Nederland heel gewoon behalve natuurlijk wanneer ze zelf slachtoffer worden! Uiteraard is dit niet toelaatbaar. In de afweging van de overheid mag een enkele burger rustig failliet gaan. En zal die burger tot in eeuwigheid zijn vervuilde locatie niet kunnen verkopen.
    Daarover zullen wij de rechter nog nader horen. De overheid wenst ook geen aansprakelijkheid te onderkennen "in het staatsbelang". Verjaringstermijn: 30 jaar na het delict dan liggen de daders op het kerkhof. Oorlogsmisdadigers worden nog wel voor het gerecht gebracht. Ook de Griffier van de vaste kamercommissie voor Justitie, D.S. Nava, bleek corrupt toen ik hem sprak over de juridische moraliteit van de Staat. Dus dan is het parlement eigenlijk verantwoordelijk. Maar ook de Raad van State, onze rechtscolleges enz. Ergo: de Staat is corrupt want er blijkt onvoldoende zelfreinigend vermogen.
    Het is met die bodemvervuilingen zo, dat ook al wordt er "spontaan olie aangeboord" in die plassen, en ook al kan ik tientallen vaten aanwijzen die liggen aan de oppervlakte, dan kun je er ZOGENAAMD toch naar zoeken en toch niks vinden. Dan vaar of loop je er gewoon omheen snap je? Dan doe je net alsof je gek bent; je suggereert een dekkend onderzoek maar ’t is allemaal fake en doorgestoken kaart. De bedoeling is expliciet erop gericht OM NIKS TE VINDEN.
    Er wordt pas ingegrepen als het onvermijdelijk is geworden. Dan hebben we een zgn. "worst case scenario"; zo heet dat. Dus ook al drijven er oliewalmen over de plassen, en kun je meerdere boortorens plaatsen… net als in Koeweit…, het maakt allemaal niets uit. Maar ’s avonds wel op TV een paar gevonden vaten "gevaarlijk XTC-afval" met veel heisa en bombarie tonen die door "de opsporingsambtenaren" aangetroffen zijn! DE HUICHELAARS! Hier bij mij liggen er teveel vaten in de plassen; en dus dan laat je gewoon de rotzooi liggen. 25 jaar lang, vanaf 1930-1955, werden met 5 dekschuiten elke dag gestort vanuit de stad Utrecht. Bij elkaar naar schatting 1,5 á 2 miljoen m3!
    Maar de daders liggen op het kerkhof. "Ikke nie weet!" De leugenaars! Er zijn god betere ’t honderden zoniet duizenden oudere Maarssenaren die direct onder ede willen verklaren en ook weet hebben van die storts.. Het schorriemorrie zegt echter:
    "Nee! Ikke nie weet;
    Nee! Ikke niks ken vinde in het archief!"
    De maffia is er niks bij!
    Maar er moet wel geïncasseerd worden:
    "Ken…ik effe vange de WOZ?"
    Dus eigenlijk "als het kalf verdronken is dempt men de put!" Voor de toegebrachte vermogensschade, de mij toegebrachte naamschade door mij te bestempelen als "milieucrimineel", m’n integriteit te bezoedelen, te liegen enz. ach… dat is allemaal nog ter beoordeling van de rechter. De rechter mag zich ook uitspreken over het bovenstaande. Enfin. De namen van de criminelen worden bij de dagvaarding wel bekend. Zij zullen geschiedenis schrijven en ik mag hopen dat ze het zich zullen herinneren tot op de dag dat ze sterven en dat hun nageslacht er nog aan herinnerd zal worden. Ook de voormalige gemeentesecretaris van Maarssen (en de huidige politiek verantwoordelijke) AD NEDERLOF zal gedagvaard worden. Hij was voorheen immers ook nog Directeur van de Milieudienst NW Utrecht en onder diens bewind konden de criminelen hun gang gaan! "For Christ sake!" Hij is nu weer werkzaam als hoge "milieuambtenaar bij de Provincie Gelderland!" Z”n opvolger G. Oosterloo, als tijdelijk interim gem. secretaris van Maarssen, mag zich ook verheugen in een dagvaarding. Enz., enz., de lijst wordt per dag langer..
    Af en toe moet je even memoreren waar de strijd ook alweer over ging. Men zou soms ten onrechte menen dat ik "de boze man" niet meer ben. Morgen staat dit comment op het internet. En er komt nog veel meer drek naar boven. Ik ben nog maar net begonnen met m’n aanklacht.
    Aad Verbaast 05-01-2010 00:12
    @Jan:
    Kijk het hele verhaal begint kop en staart te krijgen. Of zoals je wilt: man en paard. Die worden nu genoemd immers.
    En terecht.
    Het net wordt gesloten om de vissen die gevangen moeten worden.
    Het wordt tijd dat er ergens verantwoording moet worden genomen voor deze letterlijk vuile streken die zijn geleverd.
    De enige uitweg voor het opgeheven hoofd (iets waar politici nogal dol op zijn) is om toe te geven dat er in het verleden grove fouten zijn gemaakt. Ontkennen heeft weinig zin meer natuurlijk.
    Vervolgens zal er gerepareerd moeten worden. Spiegel: hoe zou de situatie zijn als dit alles niet gebeurd zou zijn. Dat vergelijk is prima te maken immers. De rest is slechts een rekensom.
    Men kan niet zijn rotzooi maar ergens dumpen en denken er verder zonder kosten vanaf te zijn. Die kosten moeten dan maar alsnog verdisconteerd worden. Nogmaals: de vervuiler betaalt!
    ==
    Opmerking. Men vergist zich als dat ik me laat afmaken door het overheidstuig zonder verweer. Ik dank @Aad verbaast voor zijn ondersteuning

  14. Jan Bouma 8 oktober 2012 om 05:21

    Een update… Fred Spijker deed er 27 jaar over, Willem Oltmans zo’n 60 jaar. Ik ben nog maar net begonnen vanaf medio 2009…
    PROCESINFORMATIE
    t.b.v. Mevr. mr. J.R. van Es- de Vries i.v.m. de rechtszitting d.d. 6 november 2012; 13.30 uur. Rechtbank Utrecht.
    ==
    Beste Christian/René
    Tkn. de bijlage.

    WE ZIJN NOTA BENE VERGETEN TE MELDEN DAT HET APPEL GEGROND WAS DOOR HET HOF MET EEN VEROORDELING VAN 1808 EURO TEN GUNSTE VAN JULLIE KANTOOR!
    EN ER STAAT NOG MEER OPEN… bij elkaar dacht ik zo’n 2700 euro; maar ja… jij dacht er ook niet aan; net zo min als ik.

    Groet & Thanks voor de aanwezigheid hedenochtend; idem je ravissante kantoorgenoot…
    JB

    From: villamithras@planet.nl
    Sent: Thursday, October 04, 2012 11:22 AM
    To: 6826@UTRECHT.POLITIE.NL
    Subject: Fw: waterschap Amstel EN bespreking met het College van B&W van Stichtse Vecht.
    Aanwezig: mevr. drs. Mirjam van ‘t Veld, burgemeester, wethouder Piet Ploeg, juridisch medewerker van de gemeente Dhr. Gorissen (s.s.t.t.)
    –
    C.A.M. Bouma (procespartij/gedupeerde), ondergetekende J.B.A.M. Bouma en 2 raadslieden van http://www.Pietersadvocaten.nl.

    Beste heer Van der Zee,

    Ik had u beloofd te informeren over de bespreking van hedenochtend met het College van B&W van Stichtse Vecht. Die informatie en dat verslag doe ik ook aan Dik van ‘t Hof van de politieke partij ‘Breukelen Beweegt’. Leest u hierna.

    CORRECTIE: zijn brief aan het Waterschap blijkt nu weer wel geagendeerd te staan; dit i.t.t. tot wat ik las.

    Voor het overige zend ik u hierna nog een vraag/antwoord van Pieter Paul (GroenLinks) en het College dat ik zojuist binnenkrijg.

    Conclusie so far: de cover up wordt voortgezet met alle gevolgen van dien.

    MvG.;
    Jan Bouma

    From: villamithras@planet.nl
    Sent: Thursday, October 04, 2012 10:52 AM
    To: dik van ‘t hof = de politiek ‘Breukelen Beweegt’.
    Subject: Re: waterschap Amstel

    Beste Dik,

    aantal opmerkingen; niet uitputtend.

    Ik heb hedenochtend een teleurstellend gesprek gehad met het College van B&W. Men ontkent doodeenvoudig om de (mede)aansprakelijkheid te erkennen van de VGS Het Slijk en tegelijkertijd daar de gevolgen van. Nu heeft het Gerechtshof Arnhem bij Uitspraak van 26 juni nota bene mijn Appel GEGROND verklaard en de gemeente veroordeeld in de kosten 1808 euro. Tevens heeft het Hof bepaald, zaak BK/AM – 11/00575, dat er een nieuwe objectafbakening in acht moet worden genomen inzake de percelen A 5397. Desondanks blijven de aansprakelijke overheden te weten a) gemeente, b) de provincie, c) het “bevoegde gezag Waternet” (sinds 22 december 2009 – de nieuwe Waterwet) d) de Milieudienst Noord-West Utrecht en d) last but not least de VROM-inspectie in gebreke om de gevaarzettende VGS als zodanig te erkennen met de gevolgen. Het laatste onderzoeksrapport van T&A beveelt aan om “de ingangen af te sluiten”en om “waarschuwingsborden te plaatsen”. Men wil als “oplossing” een “dun laagje zand strooien over de dump” – althans volgens Ir. W.F. de Haan van het Waternet.
    Men wenst ook geen “duikers in te zetten” zoals de aanbeveling luidde en vast te stellen de “duizenden metalen objecten” waaronder niet onderzochte half doorgerotte vaten en de inhoud.

    Voorgaande toestand leidt er niet toe dat de kavels “verkoopbaar” zijn. Want elke potentiële koper wordt per definitie “schuldig eigenaar” ex Art. 75 Wbb lid 3 en zal de dump uiteraard nooit willen aankopen want… ER WORDEN OOK GEEN JURIDISCHE VRIJWARINGEN GEGEVEN. Dit geldt ook voor de “nieuwe waterwet”. Derhalve een buitengemeen slecht resultaat van de bespreking. Er liggen inmiddels 3 makelaarsrapporten ten grondslag aan de beoordeling “dat het o.g. onverkoopbaar is”; idem overigens gelijk het Gerechtshof oordeelde “dat dat bewijs nog geleverd kan worden.”

    Overige info. Gisteren heb ik met de opsporingsambtenaar (milieuzaken) Roy M. van der Zee een 2 uur durend gesprek gehad met verwijzing uiteraard naar:
    a) bewezen leugens van de ambtenaren Hendriks en De Beer (zie brief van de Provincie d.d. 17 juni 2009)
    b) de VERVALSTE milieurapporten
    c) criminaliseringen aan mijn adres
    Ik verwacht dan ook dat het OM tot strafvervolging zal overgaan. Alles onder goedkeuring van de hoofdofficier van Justitie mr. dr. J.R. Bac van het Parket Utrecht.

    De cover up moet gewoon worden voortgezet en men laat ondertussen gewoon “de mensen zwemmen bovenop de gifvaten!” Ook kan Ir. W.F. de Haan NOOIT voldoen aan de eis van de Provincie “dat de Vecht weer niet herverontreinigd wordt vanuit het Slijk”. Dus wel 100 miljoen investeren in het opschonen van de Vecht terwijl.. dat weggegooid geld is.

    Kortom: nogmaals een teleurstellend resultaat. Dat de burgemeester inmiddels naar mijn opvatting “leiding geeft aan een criminele organisatie ex. Art. 140 WvSr” lijkt me ook onbetwistbaar maar daartoe dient het justitiële onderzoek dat thans van start is gegaan. Ik had haar deze ellende willen besparen… Tevergeefs.

    Met vriendelijke groet;

    Jan Bouma
    Villa Mithras
    0346-573455

    From: dik van ‘t hof
    Sent: Thursday, October 04, 2012 10:13 AM
    To: monique.linnemann@xs4all.nl ; Ed Kamans ; robbert.oelp@rtvsv.nl ; info@rtvutrecht.nl ; Petra van Dijk
    Cc: pieter de groene ; info@provincie-utrecht.nl
    Subject: waterschap Amstel

    Geachte medebewoners,

    Ik heb zojuist contact gehad met Dhr Kelderman secretaris/directeur om te checken of mijn brief van 12 september op de agenda van 11 oktober a.s. wordt ingebracht.
    Ik kon dit niet zien op de website van het waterschap omdat nog steeds de agenda van zowel 5 juli als 11 oktober niet zichtbaar zijn. Tevens heb ik geen bevestiging voor 4 oktober mogen ontvangen.

    Volgens Dhr Kelderman staat dit op de agenda voor het Algemeen Bestuur van 11 oktober als ingekomen stuk, en ook was hij verbaast dat deze agenda niet digitaal was bijgewerkt. *) dit blijkt dus wel geagendeerd. Noot: Jan Bouma

    Ik zal u op de hoogte houden van de beantwoording en hoop dat u als media vanaf heden deze zaak, waarvoor ook de verantwoordelijkheid met name uit het verleden voor alle bestuurslagen , helder en transparant wordt en blijft

    Mvgr
    Breukelen Beweegt
    Dik van ‘t Hof.

    t.b.v. Mevr. mr. J.R. van Es- de Vries i.v.m. de rechtszitting d.d. 6 november 2012; 13.30 uur. Rechtbank Utrecht.
    ==
    Beste Christian/René
    Tkn. de bijlage.

    WE ZIJN NOTA BENE VERGETEN TE MELDEN DAT HET APPEL GEGROND WAS DOOR HET HOF MET EEN VEROORDELING VAN 1808 EURO TEN GUNSTE VAN JULLIE KANTOOR!
    EN ER STAAT NOG MEER OPEN… bij elkaar dacht ik zo’n 2700 euro; maar ja… jij dacht er ook niet aan; net zo min als ik.

    Groet & Thanks voor de aanwezigheid hedenochtend; idem je ravissante kantoorgenoot…
    JB

    From: villamithras@planet.nl
    Sent: Thursday, October 04, 2012 11:22 AM
    To: 6826@UTRECHT.POLITIE.NL
    Subject: Fw: waterschap Amstel EN bespreking

    Beste heer Van der Z.

    Ik had u beloofd te informeren over de bespreking van hedenochtend met het College van B&W van Stichtse Vecht. Die informatie en dat verslag doe ik ook aan Dik van ‘t Hof van de politieke partij ‘Breukelen Beweegt’. Leest u hierna.

    CORRECTIE: zijn brief aan het Waterschap blijkt nu weer wel geagendeerd te staan; dit i.t.t. tot wat ik las.

    Voor het overige zend ik u hierna nog een vraag/antwoord van Pieter Paul (GroenLinks) en het College dat ik zojuist binnenkrijg.

    Conclusie so far: de cover up wordt voortgezet met alle gevolgen van dien.

    MvG.;
    Jan Bouma

    From: villamithras@planet.nl
    Sent: Thursday, October 04, 2012 10:52 AM
    To: dik van ‘t hof = de politiek ‘Breukelen Beweegt’.
    Subject: Re: waterschap Amstel

    Beste Dik,

    aantal opmerkingen; niet uitputtend.

    Ik heb hedenochtend een teleurstellend gesprek gehad met het College van B&W. Men ontkent doodeenvoudig om de (mede)aansprakelijkheid te erkennen van de VGS Het Slijk en tegelijkertijd daar de gevolgen van. Nu heeft het Gerechtshof Arnhem bij Uitspraak van 26 juni nota bene mijn Appel GEGROND verklaard en de gemeente veroordeeld in de kosten 1808 euro. Tevens heeft het Hof bepaald, zaak BK/AM – 11/00575, dat er een nieuwe objectafbakening in acht moet worden genomen inzake de percelen A 5397. Desondanks blijven de aansprakelijke overheden te weten a) gemeente, b) de provincie, c) het “bevoegde gezag Waternet” (sinds 22 december 2009 – de nieuwe Waterwet) d) de Milieudienst Noord-West Utrecht en d) last but not least de VROM-inspectie in gebreke om de gevaarzettende VGS als zodanig te erkennen met de gevolgen. Het laatste onderzoeksrapport van T&A beveelt aan om “de ingangen af te sluiten”en om “waarschuwingsborden te plaatsen”. Men wil als “oplossing” een “dun laagje zand strooien over de dump” – althans volgens Ir. W.F. de Haan van het Waternet.
    Men wenst ook geen “duikers in te zetten” zoals de aanbeveling luidde en vast te stellen de “duizenden metalen objecten” waaronder niet onderzochte half doorgerotte vaten en de inhoud.

    Voorgaande toestand leidt er niet toe dat de kavels “verkoopbaar” zijn. Want elke potentiële koper wordt per definitie “schuldig eigenaar” ex Art. 75 Wbb lid 3 en zal de dump uiteraard nooit willen aankopen want… ER WORDEN OOK GEEN JURIDISCHE VRIJWARINGEN GEGEVEN. Dit geldt ook voor de “nieuwe waterwet”. Derhalve een buitengemeen slecht resultaat van de bespreking. Er liggen inmiddels 3 makelaarsrapporten ten grondslag aan de beoordeling “dat het o.g. onverkoopbaar is”; idem overigens gelijk het Gerechtshof oordeelde “dat dat bewijs nog geleverd kan worden.”

    Overige info. Gisteren heb ik met de opsporingsambtenaar (milieuzaken) Roy M. van der Z. een 2 uur durend gesprek gehad met verwijzing uiteraard naar:
    a) bewezen leugens van de ambtenaren Hendriks en De Beer (zie brief van de Provincie d.d. 17 juni 2009)
    b) de VERVALSTE milieurapporten
    c) criminaliseringen aan mijn adres
    Ik verwacht dan ook dat het OM tot strafvervolging zal overgaan. Alles onder goedkeuring van de hoofdofficier van Justitie mr. dr. J.R. Bac van het Parket Utrecht.

    De cover up moet gewoon worden voortgezet en men laat ondertussen “de mensen zwemmen bovenop de gifvaten!” Ook kan Ir. W.F. de Haan NOOIT voldoen aan de eis van de Provincie “dat de Vecht weer niet herverontreinigd wordt vanuit het Slijk”. Dus wel 100 miljoen investeren in het opschonen van de Vecht terwijl.. dat weggegooid geld is.

    Kortom: nogmaals een teleurstellend resultaat. Dat de burgemeester inmiddels naar mijn opvatting “leiding geeft aan een criminele organisatie ex. Art. 140 WvSr” lijkt me ook onbetwistbaar maar daartoe dient het justitiële onderzoek dat thans van start is gegaan. Ik had haar deze ellende willen besparen… Tevergeefs.

    Met vriendelijke groet;

    Jan Bouma
    Villa Mithras
    0346-573455

    From: dik van ‘t hof
    Sent: Thursday, October 04, 2012 10:13 AM
    To: monique.linnemann@xs4all.nl ; Ed Kamans ; robbert.oelp@rtvsv.nl ; info@rtvutrecht.nl ; Petra van Dijk
    Cc: pieter de groene ; info@provincie-utrecht.nl
    Subject: waterschap Amstel

    Geachte medebewoners,

    Ik heb zojuist contact gehad met Dhr Kelderman secretaris/directeur om te checken of mijn brief van 12 september op de agenda van 11 oktober a.s. wordt ingebracht.
    Ik kon dit niet zien op de website van het waterschap omdat nog steeds de agenda van zowel 5 juli als 11 oktober niet zichtbaar zijn. Tevens heb ik geen bevestiging voor 4 oktober mogen ontvangen.

    Volgens Dhr Kelderman staat dit op de agenda voor het Algemeen Bestuur van 11 oktober als ingekomen stuk, en ook was hij verbaast dat deze agenda niet digitaal was bijgewerkt. *) dit blijkt dus wel geagendeerd. Noot: Jan Bouma

    Ik zal u op de hoogte houden van de beantwoording en hoop dat u als media vanaf heden deze zaak, waarvoor ook de verantwoordelijkheid met name uit het verleden voor alle bestuurslagen , helder en transparant wordt en blijft

    Mvgr
    Breukelen Beweegt
    Dik van ‘t Hof.

  15. Jan Bouma 9 oktober 2012 om 10:50

    Strafrechtelijke procesinformatie
    t.b.v. het Recht en mevr. mr. J.R. van Es- de Vries
    i.v.m. de zitting van 6 november 2012; 13:30 uur.
    ==
    —–Oorspronkelijk bericht—–
    From: villamithras@planet.nl
    Sent: Monday, October 08, 2012 3:16 PM
    To: 6826@utrecht.politie.nl
    Subject: Fw:
    document.php?m=1&fileid=23421&f=d46cb231b4ed641f31d18bb73b91dd62&attachment=0&c=24443

    Beste heer Van der Zee,
    Een concreet bewijsstuk van een cover up. Zie hierna.
    Suggestie. U zou Lylke Ganzenvoort (de top-milieuambtenaar die alle
    rapporten kent en dus Broeke van info. voorzag) eens kunnen vragen WAAROM
    hij niet de juiste info. heeft verzonden?
    Inmiddels;
    M.v.G.,
    Jan Bouma
    Villa Mithras
    0346-573455

    —–Oorspronkelijk bericht—–
    From: villamithras@planet.nl
    Sent: Monday, October 08, 2012 3:12 PM
    To: C.T.W. van Dijk
    Subject: Fw:
    document.php?m=1&fileid=23421&f=d46cb231b4ed641f31d18bb73b91dd62&attachment=0&c=24443

    Beste Christian/René,
    TKN svp. de bijlage.
    Groet! JB

    —–Oorspronkelijk bericht—–
    From: villamithras@planet.nl
    Sent: Monday, October 08, 2012 3:11 PM
    To: info@stichtsevecht.nl
    Subject: Fw:
    document.php?m=1&fileid=23421&f=d46cb231b4ed641f31d18bb73b91dd62&attachment=0&c=24443

    LS
    per email/post

    t.a.v. het College van B&W alsmede de gemeenteraad.

    M.v.G.;
    Jan Bouma
    Villa Mithras
    0346-573455

    —–Oorspronkelijk bericht—–
    From: villamithras@planet.nl
    Sent: Monday, October 08, 2012 3:07 PM
    To: paulpg
    Subject: Re:
    document.php?m=1&fileid=23421&f=d46cb231b4ed641f31d18bb73b91dd62&attachment=0&c=24443

    c.c. : a.stralen@pietersadvocaten.nl
    c.c. : 6826@utrecht.politie.nl
    c.c. : de Rechtbank Utrecht op basis van Art. 8:68 van de Awb t.a.v. Mevr.
    mr. J.R. van Es- de Vries i.v.m. de zitting van 6 november 2012. (brief)

    Beste heer Paul,

    Dank voor uw reactie.

    1. Inderdaad heb ik vanochtend met erik.broeke@stichtsevecht.nl uitgebreid
    telefonisch gesproken inzake “het verhaal” dat hij aan u heeft verzonden
    d.d. 26 september. Ik heb hem, en zijn baas Lylke Ganzenvoort, verwezen voor
    wat betreft de correcties in “dat verhaal” naar mijn juridische blog site en
    naar de onderstaande email aan u.
    2. Ik heb hem verder in het vooruitzicht gesteld EEN BRIEF en een EMAIL aan
    het College van B&W te zullen sturen inzake het onvolledige, zeg maar “de
    ONJUISTE info.” die hij (Broeke/J.W.F Berkel) aan u heeft verzonden. Lylke
    Ganzenvoort wist immers beter, net als u, en net als ik. U had dus ook
    kunnen reageren op de “onjuiste verslaglegging” van de gemeente.
    3. En wat er onjuist aan is kunt u lezen in m’n email aan u en aan Dik van
    ‘t Hof.
    4. Sinds ik het rapport van de Grontmij in 1990/1991 initiëerde is de
    gemeente en de provincie en het Waternet en de VROM-inspectie en de
    milieudienst N.W. Utrecht bezig om de kluit te belazeren. Onderzoeken worden
    weliswaar CONTINU aangekondigd (sinds 1990/1991) maar het is dan niet echt
    de bedoeling…. “dat er dan iets nadeligs gevonden wordt.., want meten is
    weten; dus kun je dan maar beter niks meten, hè?!”
    5. Ik ben het zat! Ondertussen is het o.g. onverkoopbaar met een
    miljoenenschade en met schade voor “de betrouwbaarheid” van de overheid
    wegens de cover up.
    6. Dit strafrechtelijke onderdeel wordt thans door het OM onderzocht. En
    daarbij is ook van belang de navolgende aanklacht die de gemeenteraad
    aangaat:
    ==
    Alle genoemden hebben zich schuldig gemaakt aan een serie
    vergrijpen waarbij de navolgende wetten in het geding zijn:
    1. Valsheid in geschrifte: Boek 2, Titel XII. Valsheid in geschriften,
    opgave van onware gegevens en schending van de verplichting gegevens te
    verstrekken.*)
    Deze titel omvat de artikelen 225 t/m 235.
    2. De Gemeentewet; ondermeer de Art. 14 inzake de vereiste van de
    eedsaflegging en verantwoordelijkheden van raadsleden en gemeentebestuur:
    zie: books.google.nl/books?id=ui74S…
    3. De Wet Milieubeheer; terzake de handhaving door gemeente, provincie,
    waterschap; e.e.a. de voorschriften en de informatievoorziening.
    4. Art. BW 6.162 in het kader van onrechtmatige daad (vermogensschade van
    2,4 miljoen euro)
    5. Art. BW 6.162 in het kader van het smaad- en laster (eis: 1 miljoen euro)
    Met het aanbod tot overlegging van de bewijsvoering:

    De gehele wet is van toepassing zie ook bijv. Art. 13 Wbb. Zie:
    http://www.st-ab.nl:80/wetten/0437_Wet_bodembescherming_Wbb.htm
    Overigens in samenhang met de Wet Milieubeheer Art. 18 waarin de
    handhavingsverplichtingen staan van de aangeklaagden. Uiteraard kan de
    rechtsstaat en de werking daarvan ook de prullenbak in wanneer “de
    rechtspraak” meent geen betekenis te hoeven toekennen aan de eigen
    wetgevingen.
    ==
    7. U kende ook de rapporten van T&A, de aanbevelingen, etc.
    8. Ik zal zo dadelijk deze email aan het College van B&W zenden incl. aan de
    milieupolitie 6826@utrecht.politie.nl voor het zoveelste bewijs van de cover
    up.

    M.v.G.,
    Jan Bouma
    Villa Mithras
    0346-573455

    —–Oorspronkelijk bericht—–
    From: paulpg
    Sent: Monday, October 08, 2012 2:23 PM
    To: villamithras@planet.nl
    Subject: Re:
    document.php?m=1&fileid=23421&f=d46cb231b4ed641f31d18bb73b91dd62&attachment=0&c=24443

    Beste mijnheer Bouma,

    Dank u voor uw reactie op de antwoorden van het college. U roert een
    goed punt aan denk ik dat ‘t Slijk, althans een deel daarvan aangemerkt
    zou moeten worden als “voormalig gesloten stort”. Ik neem tenminste aan
    dat u dat bedoelt met VGS. Want volgens mij is ‘t Slijk in feite een
    VGS.

    (Noot. Inderdaad; ik zeg ook niets anders. Jan Bouma)

    Verder zag ik u dat u mij vanmorgen heeft gebeld. Ik zat in de auto en
    in besprekingen bij een klant.
    U heeft het in uw voicemail over een gesprek met de heer Broeke (??) en
    over een e-mail die u gestuurd zou hebben. Onderstaande is de laatste
    email (afgelopen donderdag 4 oktober) die ik van u ontvangen heb. Hierin
    staat niets over een gesprek met de heer Broeke. Wellicht is uw e-mail
    niet aan mij gericht geweest, i.i.g. niet aangekomen. Kunt u deze e-mail
    mij dan alsnog toesturen?

    Bedankt en met vriendelijke groet,
    Piet Paul, fractie GroenLinks Stichtse Vecht

Plaats een reactie