Villa Mithras

De boze man

"…De Feekiniste…" in beeld gebracht en…


..en zeker zou men dit schilderij ook opgeladen als iets nietswaardigs en als een onbegrepen verhaal.

Olieverf/linnen; afm. 70×60 cm
titel; ‘De Feekiniste". ; 1999.

Toelichting.

Uit het hellevuur van de geest van de man ontsproot deze afbeelding. Het schilderij past in het totale verhaal dat mannen hebben ten opzichte van vrouwen in diverse variaties. Althans de meeste mannen. Beschouwt u zich daaraan niet onderhevig, ik spreek voor mezelf.

Goed! In de actie en interacties tussen man en vrouw ontstaat dan ook op enig moment – althans bij mij – "de feministe". Dat was ook aanvankelijk de betiteling van het doek. Maar wat schetst mijn verbazing?

Via de etymologie en het woordenspel ontstaan er dan de afgeleiden.

feeks
fake
feminiem
feministe
en uiteindelijk werd deze helledame,  die ontsnapte aan haar vuurstapel een helleveeg met haar bezems die het donkere ruim doorklieven.

Nu zag ik op gegeven ogenblik het hele schouwspel aan. En dat bleek tot mijn stomme verbazing ook de letterlijke achtergrond te zijn met mijzelve daarin.

U ziet de dreigende helleveeg met haar bezem in mijn profiel op de achtergrond. Zelden zag ik een beter zelfportret van me terwijl ik er niet om gevraagd had.

Haar bezem is tegelijk de brug van mijn bril! Waardoor ik geacht word te kijken. Ja! Er zijn ook geen ‘Feekinistes" dan slechts in uw gedachten… Een voor mij belangrijk schilderij in de reeks "vrouwen".

In werkelijkheid, en zonder de foto,  is het doek beter te zien want alles speelt zich af in het duister… Zo’n duisternis levert problemen op om precies haar dreiging te zien die ze uitstraalt. Zij is ‘en garde!’ met haar vooruitgestoken bezemsteel. 

@Jezz… kom het HIER maar eens bekijken als ik het tonen kan zonder dat het in beslag wordt genomen!

Het volgende doek dat ik aankondig gaat over "het uitbreken" terwijl men dat probeert… De titel is: "De satelliet!"

Tot over een dag of wat.

 
Verder en terug lezen:
Voor alle inmiddels verschenen beschrijvingen van schilderijen uit de Mithrascollectie, zie het infoblok rechts: de Mithrascollectie.
 
 

25 Reacties op “"…De Feekiniste…" in beeld gebracht en…

  1. G.H. Duval 7 oktober 2009 om 09:28

    Het is wat grauw.
    Een toelichting leest altijd als iets onmogelijks. Kunst moet voor zichzelf spreken toch? Het is wat de kijker ziet. Nu is het vooral wat de producent wil dat je ziet. Ik ben benieuwd naar het gesprek wat in de reactievelden gaat volgen!
    ==
    Ter overweging d.d. 11 oktober 2012. Een update na 3 jaar.

    Wat valt er nog meer te zeggen over dit blog en de meningsverschillen? Ik denk dat INDIEN de verschillen het grootst zijn qua allerlei opvattingen dat dan de “overbrugging”, het akkoord tussen de twistende partijen, natuurlijk ook het grootst is. Dit lijkt een vanzelfsprekende dooddoener. Dat is het niet. Kijk! Als je opponent in de discussie naar jouw mening zich bezondigd heeft als “een totale crimineel” dan zal je opponent dat natuurlijk nooit toegeven… Stel je voor zeg!

    Ik moet nu even denken aan mijn vruchteloze gesprek met m’n burgemeester drs. Mirjam van ‘t Veld en haar wethouder Piet Ploeg en haar (liegende) ambtenaren van afgelopen donderdag 4 oktober op het gemeentehuis van Stichtse Vecht. Een erkenning harerzijds “dat ze een criminele organisatie leidt ex art. 140 WvSr” zal ze natuurlijk blijven ontkennen en nooit willen toegeven al dwingen er andere conclusies.

    Dat zei ze me ook (i.v.m. opmerking dat er een strafaangifte bij het OM ligt): “Dat zien we dan wel weer als die in behandeling wordt genomen..” M.a.w. dan stelt ze haar positie (en van haar College) kennelijk en misschien wel bij als dat het geval wordt… Dit is een foute opvatting.

    Want uiteraard vind ik een dergelijk “akkoord” dan beneden de maat. Als je je gelijk moet afdwingen via het OM en de rechter en niet via je gelijk van een GEDEELDE overtuiging, dan wordt de behaalde overwinning middels het OM en de rechter toch wel erg povertjes…

    Enfin. Ik zal haar dit comment even doorsturen. Idem aan de milieurechercheur R. v.d. Z.

    Allen een goeie dag.

    .

  2. Aad Verbaast 7 oktober 2009 om 09:33

    @Jan:
    eeh bijzonder verhaal. Wat mij uiteraard (gebeurt wel eens vaker zoals je weet) me enigszins in verwarring achterlaat.
    Je hebt het , je hebt het over een "ze", en een schilderij in de reeks ‘vrouwen’, je hebt het over "haar bezem".
    En dan schrijf je: "Zelden zag ik een beter zelfportret van me terwijl ik er niet om gevraagd had."
    Ik heb er ook nooit om gevraagd. Maar het lijkt in ene dat je een vrouwe bent!
    En niet de man die ons in zijn avatar aankijkt.
    Fake? Duisternis?
    Het leven kent geen zekerheden. Ook nu niet zo blijkt. 😉
    P.S.: jammer dat de opname een beetje onscherp is.. Of is dat bewust, gezien het "zelfportret"?

  3. jan bouma 7 oktober 2009 om 10:07

    @Duval..9:28
    Dank voor de reactie. Zal toch proberen uit te leggen wat ik kan uitleggen als maker. Alhoewel ik elke opvatting wil huldigen: "elk werk moet zonder uitleg voldoende en voor zichzelf spreken!"
    Die stelling gaat niet op voor conceptuele kunstuitingen. En voorts had ik er nog bij moeten zeggen in mijn (noodzakelijke!) uitleg dat de tot standkoming van dit werk het gevolg was van een ook weer niet een voorziene opzet. Ik was getuige en uitvoerder van het werk tegelijk tijdens het maken. Misschien is dit moeilijk te begrijpen maar je kunt je toch niet voorstellen dat ik mezelf al regisserend en schilderend even in die uitsnede en op de achtergrond BIJ VOORBAAT wist te profileren. Dat zijn onbewuste gevolgen geweest tijdens het proces van het maken. Daardoor wordt zo’n werk ook voor de maker een complete verrassing. Nog een conclusie kun je trekken. Die duisternis van het hele doek verraadt de worsteling. De opzet van het werk blijkt totaal niet voorbereid en dan krijg je die mix van donkere achtergronden die anderzijds weer heel goed samenvalt in dit geval met de titel en de bedoeling van het (conceptuele) werk.
    NB!
    Er zijn kunstenaars die een volstrekt ABSTRACT werk toch "landschap" noemen terwijl dat landschap dan in de verste verte niet de geijkte opvatting van een landschap heeft/vertoont. Soit!
    Mijn werk is zelden in dier voege een complete abstractie. Kijk als voorbeeld naar diverse doeken. De vuurvogel, the search of the empty lawbook, slagbomen, etc. etc.
    Ergo: als ik geen goed verhaal aan het wel of niet conceptuele werk kon verbinden noch geven dan schilderde ik het over met wit en begon opnieuw. Soms tientallen keren gebeurde dat. Kijk naar het portret van m’n moeder waaronder tientallen lagen verf zitten maar uiteindelijk telde voor mij het eindresultaat. Zie verder @Fred van der Wal met terechte opmerkingen op m’n blog ‘Slagbomen’.
    Idem wat ik er over gezegd heb op zeer veel blogs wanneer en hoe de kunst gewaardeerd wordt; hoe de oordelen tot stand komen en hoe arbitrair alles is en dat de goegemeenschap gewoon ja en amen knikt zonder enige kennis van zaken.
    Daarom zeg ik: dit doek ‘Feekiniste" is een zeer goed schilderij met veel suspense, te raden zaken en verrassingen. Maar ja? Wie ben ik? laten "de deskundigen" spreken….:))

  4. jan bouma 7 oktober 2009 om 10:20

    @Aad…9:33
    Idem dank voor je reactie.
    Als je opmerkt dat ik zeg "ze" in de bewuste zin dan gaat het over de "feekiniste". Zij vertoont die dreiging die in werkelijkheid, dus niet op de foto, BETER te zien is. Dat moet je hier in werkelijkheid en met voldoende licht zien. Aangezien anderzijds alles een schimmige toestand in duisternis gehuld is, ik bedoel het hele doek, vond ik dat het hier op het blog getoond kon worden. Maar wel met die uitleg erbij.
    Zie ook wat ik aan @Duval hierboven schreef.
    Ergo: ik was mij als ‘man’ natuurlijk aan het vergissen omtrent de toedichting van de man zijn hersenspinsels aan de vrouw dat zij de rol van femininiste, feeks, fake en… uiteindelijk werd zij de nieuwe niet bestaande "feekiniste", zou vervullen!
    De dames mogen mij nu bedanken…:))
    Want in m’n boek neem ik het voor ze op.

  5. G.H. Duval 7 oktober 2009 om 11:21

    .
    Ik ben niet deskundig,
    maar wel een gretig kijker…
    Het valt mij vaak op dat mensen met veel woorden hun werk bijna verantwoorden en je op het hart drukken dat je op dit moment toch echt kijkt naar kwaliteit. Maar kunst bekijken is subjectief. Alle ervaringen (en kennis!) van de kijker zijn van invloed op zijn (of haar) beoordeling van het werk.
    Veel loop ik voorbij,
    er zijn werken daar blijf ik kijken…
    Blijkbaar zie ik nu het grauwe. Dat kan een beperkte blik zijn. Als je uitleg heen en weer danst in mijn hoofd en ik morgen weer kijk zie ik misschien wel heel iets anders en was mijn reactie voorbarig en met nieuwe inzichten zelfs ongefundeerd. Wie weet.
    Dat is het leuken van kunst,
    je blijft nadenken en kijken…
    .

  6. wj-tje van de VSp 7 oktober 2009 om 11:33

    @bouma
    Als onbetwiste leek kan ik er niet meer van maken dat haar of jouw alter ego achter blijft op de brandstapel, met de symbolische drietanden en zij rechts met bezem het doek uitloopt. Waar naar toe? Een andere wereld die ‘fake’ blijkt en schoon geveegd moet worden?
    Nou ja, neem het niet niet al te serieus, over de technische aspecten kan ik ook al niet oordelen; geen verstand van. Wandje witten lukt nog net. Meer verstand van bootjes en de boel bij elkaar lullen.
    Ik kwam nooit verder dan mijn hond, een Bearded Collie bij een watervalletje in het bos met de titel "Dorstige Nozem in het Teutowald". Acryl, 60×80 cm, 2006. Hangt in mijn tuinhuisje.

  7. jan bouma 7 oktober 2009 om 11:34

    @Duval…11:21
    Over "veel" en "weinig" woorden… Tsja… ik schrijf tegenwoordig aan de binnenkant van de omslag van m’n boek: "dat zijn relatieve begrippen!"
    Een feit is dat er boekenkasten vol zijn geschreven over de kunstrichtingen en de opvattingen. Vergelijk bijvoorbeeld eens het verhaal van de zgn. Suprematisten of de Dadaïsten. Hoe zou men het ‘zwarte vierkant" van Malevitch kunnen duiden zonder een uitleg? Ik noem maar een bekend voorbeeld.
    En als ik mijn "vele woorden" daar tegen moet afzetten… hahaha.. dan heb ik vrijwel niets geschreven!
    Het meeste staat trouwens in m’n boek. Velen vinden dat ook te moeilijk omdat ik… dan weer niet teveel maar te weinig woorden heb gebruikt.
    Zo is het altijd wat in Almelo… "Maar er is altijd wat te doen. Zo staat het licht op rood en dan is het weer groen!" (Finkers). :))

  8. jan bouma 7 oktober 2009 om 11:39

    @WJ’tje
    Je geeft eigenlijk een precies goed inhoudelijk commentaar! Ik probeer mijn uitleg (zoals aan Duval) wat te verluchtigen en op te vrolijken maar ik reken ondertussen erop dat de zogenaamde "deskundigen" mij massaal gaan bijvallen omtrent mijn (en jouw) analyses… komen we ook in Almelo terecht! Als je me begrijpt!
    Groet! Idem aan Nozem de bearded collie die het wel snapt. Houdt haar een vette kluif voor en je zult zien ze hapt.

  9. Jezzebel 7 oktober 2009 om 12:30

    Jan, aanbevolen in een glimp.
    Mijn mooie denkende vriendin staat alweer te trappelen.
    Straks kom ik terug en kijk er met aandacht en geduld naar.
    tot later 🙂
    .

  10. jan bouma 7 oktober 2009 om 12:53

    @Jezz
    Thanks. En doe je mooie denkende vriendin van mij de groeten en zeg haar
    dat er sowieso meer is tussen hemel en aarde dan dat we kunnen bevroeden
    inclusief de waarderingen van de wel of niet toevallige ontmoetingen.
    Mede aan haar draag ik dan ook op mijn pleidooi voor de vrouw als onbegrepen ‘feekiniste!"
    We zien verder wel; of niet. Amuseer je. Groet! jb

  11. Aad Verbaast 7 oktober 2009 om 12:54

    @Jan: kunst kijken en kunst bespreken is natuurljk al een kunst op zich.
    Ik maak je overigens een welgemeend compliment voor het bedenken van het woord "feekiniste".Een geheel nieuw woord wat zeker waard is opgenomen te worden in de dikke van Dale.
    Ik kan met zekere stelligheid beweren dat het geheel nieuw is (wereldwijd) afgaande op Goegel die op dit woord slechts twee hits scoort: dit blog, en de vorige waar je dit blog aankondigde.
    Een sprekend woord aangezien de lezer die het tegenkomt meteen allerlei associaties zal krijgen.
    Misschien laat ik me nog wel eens inspireren tot het schrijven over een al lang aanwezig maatschappelijk verschijnsel wat al lang benoemd had moeten worden, maar zwaar onderbelicht is gebleven:Het feekinisme

  12. jan bouma 7 oktober 2009 om 13:03

    @Aad
    Fantastisch doe dat!
    Het (vermeende) fenomeen "feekiniste" is nog niet als zodanig een herkenbaar begrip.
    En waardevol is de rest van je comment!
    ps
    Ik moet me nu gaan concentreren op de formuleringen
    terzake Joke Mizée’s opmerkingen omtrent de vraag
    wat INTEGRITEIT is. Dat is een oeverloos onderwerp
    als je de taal wenst te misbruiken.

  13. Jezzebel 7 oktober 2009 om 18:21

    @Jan, ik heb naar je werk gekeken en ook de tekst goed gelezen.
    Ik geloof dat ik het in zoverre met Duval eens ben, dat ik zelfs met je uitleg niet goed zie wat je bedoelt.
    Ik zie geen zelfportret van je op de achtergrond.
    Ja ik zie wat heksenbezems rondvliegen.
    Maar de Feekeniste zelf… ook die kan ik niet goed ontwaren.
    Groetjes terug van mijn mooie denkende vriendin.
    Wat heerlijk om dichtbij haar in de buurt te zijn.
    .

  14. jan bouma 7 oktober 2009 om 21:09

    Jezz
    thanx
    Kom het maar eens ter plekke hier bekijken. Dan zal ik je een zeer duidelijk PROFIEL van m’n kop op de achtergrond wijzen en waar die feekiniste in staat… als een soort uitsnede…
    Laat verder maar. Veel plezier daar.
    De groeten aan je mooie vriendin;
    logisch dat je daar naar kijkt
    i.p.v. die kop van mij in dat schilderij…! :))

  15. Jezzebel 8 oktober 2009 om 08:43

    Morning Jan, toch even om het hoekje naar je kijken.
    Hoe gaat het met de toestanden?
    Is er al nieuws?
    .

  16. jan bouma 8 oktober 2009 om 09:32

    @Jezz
    idem goedemorgen. Over "de toestanden" in de wereld niet door Hiltermann maar door Bouma het volgende:
    Wil je nuttig werk verrichten daar in Israël en ten behoeve van je mooie vriendin
    dan vraag ik je mijn discussie met Joke Mizée even voor haar te vertalen en haar steun ervoor te vragen. kun je die kop van mij ook anders ontdekken dan in het bovenstaande plaatje…:))
    Zie: http://www.vkblog.nl/bericht/276835/Directe_democratie%3A_met_z%27n_allen_aan_het_roer
    Ben je meteen ook de hele dag onder de pannen…; en als het mooi weer is kun je dat ook op het strand doen… mits je laptop voldoende stroom heeft.
    Je kunt ook niks doen dan… andere leuke dingen. "Niks moet! Alles kan!" Zeg ik altijd.
    Amuseer je.

  17. jan bouma 8 oktober 2009 om 10:13

    @Allen
    Het volgende werk luidt "De satelliet".
    Dat is qua werkopzet het tegendeel van dit doek De Feekiniste omdat het ook wel
    ontstond ‘tijdens de uitvoering" maar het bleek geen worstelpartij waarin het doek
    letterlijk verzonk in de verf. Desalniettemin is het een conceptueel werk. Maar…
    om @Duval en anderen te plezieren – met vrijwel geen uitleg.
    Misschien een ironische en sarcastische opmerking daargelaten.
    In afwachting dus: "De satelliet!"
    Vraag: Ziet u door alle schilderijen nog wel HET schilderij? :))
    Vraag: Leest en snapt u vanwege alle schilderijen nog wel HET boek? :))

  18. flora15 8 oktober 2009 om 23:24

    vergeet niet het afwasborsteltje te kopen

  19. jan bouma 9 oktober 2009 om 00:28

    @Flora 15 zal zich wel vergissen in het blog…!
    Probeer het eens bij de oude van dagen;
    ik heb een afwasmachine. Die doet het zonder
    ’n afwasborsteltje.
    Of bent u soms de feekiniste? Dat kan ook!
    Toch ontsnapt aan het hellevuur!
    Weet Lucifer dat?
    Het weerlichtte zoëven hier.

  20. wj-tje van de VSp 9 oktober 2009 om 06:48

    @Bouma
    Wedden dat jij ook veel meer afwasborsteltjes in huis hebt dan cynische, anonieme Flora 15 om haar daarmee de oren uit te pulken?
    Prettige dag toegewenst alvast!

  21. jan bouma 9 oktober 2009 om 08:58

    @WJ’tje van de VSp
    Dank voor je steun.
    Idem dat ik zojuist vernam te zijn toegetreden tot je illustere partij – uiteraard na strenge ballotage ! -.
    Amuseer je idem vandaag.

  22. Jezzebel 9 oktober 2009 om 09:16

    @Jan, goedemorgen 🙂
    Vandaag licht bewolkt bij mij.
    En straks naar Bi’ilin.
    Dat wordt nog heftig.
    Denk je een beetje aan me?
    Ik dacht eigenlijk dat er een nieuwe bijdrage was De Satelliet, zoals je bij mij aankondigde.
    Maar misschien komt die nog?
    Of moet die nog gemaakt worden, ik bedoel geschilderd en al?

  23. jan bouma 5 januari 2010 om 10:07

    Waar ging het over?
    t.k.n.: ondanks de woede blijven we wel koel analyseren. Daarom zie hierna.
    jan bouma 05-01-2010 07:25
    Een update per 5 januari 2010. De gemeenteraadsverkiezingen van maart 2010 komen er weer aan en dus mag het zittende College eraan herinnerd worden dat de huidige wethouder ERIK VAN ESTERIK (PvdA) mij beloofde in 2005 de "zaak te zullen oplossen" en daarop trok ik mijn rechtsontvankelijke klacht in bij de NATIONALE OMBUDSMAN over de misdragingen van de ambtenaren en de MILIEUCRIMINELEN der overheid. Ten onrechte trok ik die klacht in want ik kan nu procederen om m’n recht te halen…Daarom hieronder een verslag.
    ==
    04-01-2010 23:28
    @Aad… 13:10
    Thanks voor je comment. Ik heb al een keer uitgelegd in één van m’n blogs hier dat ik geen Ned. onderdaan ben die als beroepsmilitair wordt uitgezonden naar Uruzgan om daar het risico te lopen te "mogen sneuvelen voor volk en vaderland en Hare Majesteit!" Nee. Ik ben als elke andere staatsburger die het risico had op te lopen tegen wat crimineel overheidstuig (lees: de overheid), dat inderdaad liever de burger laat opdraaien voor de criminaliteit van de staat uit het verleden. De rechtsverkrachting bestaat dan hierin dat "de overheid liegen mag" in het belang der Staat (vgl. de Pikmeerarresten). Dat vinden alle andere onderdanen van Nederland heel gewoon behalve natuurlijk wanneer ze zelf slachtoffer worden! Uiteraard is dit niet toelaatbaar. In de afweging van de overheid mag een enkele burger rustig failliet gaan. En zal die burger tot in eeuwigheid zijn vervuilde locatie niet kunnen verkopen.
    Daarover zullen wij de rechter nog nader horen. De overheid wenst ook geen aansprakelijkheid te onderkennen "in het staatsbelang". Verjaringstermijn: 30 jaar na het delict dan liggen de daders op het kerkhof. Oorlogsmisdadigers worden nog wel voor het gerecht gebracht. Ook de Griffier van de vaste kamercommissie voor Justitie, D.S. Nava, bleek corrupt toen ik hem sprak over de juridische moraliteit van de Staat. Dus dan is het parlement eigenlijk verantwoordelijk. Maar ook de Raad van State, onze rechtscolleges enz. Ergo: de Staat is corrupt want er blijkt onvoldoende zelfreinigend vermogen.
    Het is met die bodemvervuilingen zo, dat ook al wordt er "spontaan olie aangeboord" in die plassen, en ook al kan ik tientallen vaten aanwijzen die liggen aan de oppervlakte, dan kun je er ZOGENAAMD toch naar zoeken en toch niks vinden. Dan vaar of loop je er gewoon omheen snap je? Dan doe je net alsof je gek bent; je suggereert een dekkend onderzoek maar ’t is allemaal fake en doorgestoken kaart. De bedoeling is expliciet erop gericht OM NIKS TE VINDEN.
    Er wordt pas ingegrepen als het onvermijdelijk is geworden. Dan hebben we een zgn. "worst case scenario"; zo heet dat. Dus ook al drijven er oliewalmen over de plassen, en kun je meerdere boortorens plaatsen… net als in Koeweit…, het maakt allemaal niets uit. Maar ’s avonds wel op TV een paar gevonden vaten "gevaarlijk XTC-afval" met veel heisa en bombarie tonen die door "de opsporingsambtenaren" aangetroffen zijn! DE HUICHELAARS! Hier bij mij liggen er teveel vaten in de plassen; en dus dan laat je gewoon de rotzooi liggen. 25 jaar lang, vanaf 1930-1955, werden met 5 dekschuiten elke dag gestort vanuit de stad Utrecht. Bij elkaar naar schatting 1,5 á 2 miljoen m3!
    Maar de daders liggen op het kerkhof. "Ikke nie weet!" De leugenaars! Er zijn god betere ’t honderden zoniet duizenden oudere Maarssenaren die direct onder ede willen verklaren en ook weet hebben van die storts.. Het schorriemorrie zegt echter:
    "Nee! Ikke nie weet;
    Nee! Ikke niks ken vinde in het archief!"
    De maffia is er niks bij!
    Maar er moet wel geïncasseerd worden:
    "Ken…ik effe vange de WOZ?"
    Dus eigenlijk "als het kalf verdronken is dempt men de put!" Voor de toegebrachte vermogensschade, de mij toegebrachte naamschade door mij te bestempelen als "milieucrimineel", m’n integriteit te bezoedelen, te liegen enz. ach… dat is allemaal nog ter beoordeling van de rechter. De rechter mag zich ook uitspreken over het bovenstaande. Enfin. De namen van de criminelen worden bij de dagvaarding wel bekend. Zij zullen geschiedenis schrijven en ik mag hopen dat ze het zich zullen herinneren tot op de dag dat ze sterven en dat hun nageslacht er nog aan herinnerd zal worden. Ook de voormalige gemeentesecretaris van Maarssen (en de huidige politiek verantwoordelijke) AD NEDERLOF zal gedagvaard worden. Hij was voorheen immers ook nog Directeur van de Milieudienst NW Utrecht en onder diens bewind konden de criminelen hun gang gaan! "For Christ sake!" Hij is nu weer werkzaam als hoge "milieuambtenaar bij de Provincie Gelderland!" Z”n opvolger G. Oosterloo, als tijdelijk interim gem. secretaris van Maarssen, mag zich ook verheugen in een dagvaarding. Enz., enz., de lijst wordt per dag langer..
    Af en toe moet je even memoreren waar de strijd ook alweer over ging. Men zou soms ten onrechte menen dat ik "de boze man" niet meer ben. Morgen staat dit comment op het internet. En er komt nog veel meer drek naar boven. Ik ben nog maar net begonnen met m’n aanklacht.
    Aad Verbaast 05-01-2010 00:12
    @Jan:
    Kijk het hele verhaal begint kop en staart te krijgen. Of zoals je wilt: man en paard. Die worden nu genoemd immers.
    En terecht.
    Het net wordt gesloten om de vissen die gevangen moeten worden.
    Het wordt tijd dat er ergens verantwoording moet worden genomen voor deze letterlijk vuile streken die zijn geleverd.
    De enige uitweg voor het opgeheven hoofd (iets waar politici nogal dol op zijn) is om toe te geven dat er in het verleden grove fouten zijn gemaakt. Ontkennen heeft weinig zin meer natuurlijk.
    Vervolgens zal er gerepareerd moeten worden. Spiegel: hoe zou de situatie zijn als dit alles niet gebeurd zou zijn. Dat vergelijk is prima te maken immers. De rest is slechts een rekensom.
    Men kan niet zijn rotzooi maar ergens dumpen en denken er verder zonder kosten vanaf te zijn. Die kosten moeten dan maar alsnog verdisconteerd worden. Nogmaals: de vervuiler betaalt!
    ==
    Opmerking. Men vergist zich als dat ik me laat afmaken door het overheidstuig zonder verweer. Ik dank @Aad verbaast voor zijn ondersteuning

  24. Jan Bouma 8 oktober 2012 om 05:18

    Een update… Fred Spijker deed er 27 jaar over, Willem Oltmans zo’n 60 jaar. Ik ben nog maar net begonnen vanaf medio 2009…
    PROCESINFORMATIE
    t.b.v. Mevr. mr. J.R. van Es- de Vries i.v.m. de rechtszitting d.d. 6 november 2012; 13.30 uur. Rechtbank Utrecht.
    ==
    Beste Christian/René
    Tkn. de bijlage.

    WE ZIJN NOTA BENE VERGETEN TE MELDEN DAT HET APPEL GEGROND WAS DOOR HET HOF MET EEN VEROORDELING VAN 1808 EURO TEN GUNSTE VAN JULLIE KANTOOR!
    EN ER STAAT NOG MEER OPEN… bij elkaar dacht ik zo’n 2700 euro; maar ja… jij dacht er ook niet aan; net zo min als ik.

    Groet & Thanks voor de aanwezigheid hedenochtend; idem je ravissante kantoorgenoot…
    JB

    From: villamithras@planet.nl
    Sent: Thursday, October 04, 2012 11:22 AM
    To: 6826@UTRECHT.POLITIE.NL
    Subject: Fw: waterschap Amstel EN bespreking met het College van B&W van Stichtse Vecht.
    Aanwezig: mevr. drs. Mirjam van ‘t Veld, burgemeester, wethouder Piet Ploeg, juridisch medewerker van de gemeente Dhr. Gorissen (s.s.t.t.)

    C.A.M. Bouma (procespartij/gedupeerde), ondergetekende J.B.A.M. Bouma en 2 raadslieden van http://www.Pietersadvocaten.nl.

    Beste heer Van der Zee,

    Ik had u beloofd te informeren over de bespreking van hedenochtend met het College van B&W van Stichtse Vecht. Die informatie en dat verslag doe ik ook aan Dik van ‘t Hof van de politieke partij ‘Breukelen Beweegt’. Leest u hierna.

    CORRECTIE: zijn brief aan het Waterschap blijkt nu weer wel geagendeerd te staan; dit i.t.t. tot wat ik las.

    Voor het overige zend ik u hierna nog een vraag/antwoord van Pieter Paul (GroenLinks) en het College dat ik zojuist binnenkrijg.

    Conclusie so far: de cover up wordt voortgezet met alle gevolgen van dien.

    MvG.;
    Jan Bouma

    From: villamithras@planet.nl
    Sent: Thursday, October 04, 2012 10:52 AM
    To: dik van ‘t hof = de politiek ‘Breukelen Beweegt’.
    Subject: Re: waterschap Amstel

    Beste Dik,

    aantal opmerkingen; niet uitputtend.

    Ik heb hedenochtend een teleurstellend gesprek gehad met het College van B&W. Men ontkent doodeenvoudig om de (mede)aansprakelijkheid te erkennen van de VGS Het Slijk en tegelijkertijd daar de gevolgen van. Nu heeft het Gerechtshof Arnhem bij Uitspraak van 26 juni nota bene mijn Appel GEGROND verklaard en de gemeente veroordeeld in de kosten 1808 euro. Tevens heeft het Hof bepaald, zaak BK/AM – 11/00575, dat er een nieuwe objectafbakening in acht moet worden genomen inzake de percelen A 5397. Desondanks blijven de aansprakelijke overheden te weten a) gemeente, b) de provincie, c) het “bevoegde gezag Waternet” (sinds 22 december 2009 – de nieuwe Waterwet) d) de Milieudienst Noord-West Utrecht en d) last but not least de VROM-inspectie in gebreke om de gevaarzettende VGS als zodanig te erkennen met de gevolgen. Het laatste onderzoeksrapport van T&A beveelt aan om “de ingangen af te sluiten”en om “waarschuwingsborden te plaatsen”. Men wil als “oplossing” een “dun laagje zand strooien over de dump” – althans volgens Ir. W.F. de Haan van het Waternet.
    Men wenst ook geen “duikers in te zetten” zoals de aanbeveling luidde en vast te stellen de “duizenden metalen objecten” waaronder niet onderzochte half doorgerotte vaten en de inhoud.

    Voorgaande toestand leidt er niet toe dat de kavels “verkoopbaar” zijn. Want elke potentiële koper wordt per definitie “schuldig eigenaar” ex Art. 75 Wbb lid 3 en zal de dump uiteraard nooit willen aankopen want… ER WORDEN OOK GEEN JURIDISCHE VRIJWARINGEN GEGEVEN. Dit geldt ook voor de “nieuwe waterwet”. Derhalve een buitengemeen slecht resultaat van de bespreking. Er liggen inmiddels 3 makelaarsrapporten ten grondslag aan de beoordeling “dat het o.g. onverkoopbaar is”; idem overigens gelijk het Gerechtshof oordeelde “dat dat bewijs nog geleverd kan worden.”

    Overige info. Gisteren heb ik met de opsporingsambtenaar (milieuzaken) Roy M. van der Zee een 2 uur durend gesprek gehad met verwijzing uiteraard naar:
    a) bewezen leugens van de ambtenaren Hendriks en De Beer (zie brief van de Provincie d.d. 17 juni 2009)
    b) de VERVALSTE milieurapporten
    c) criminaliseringen aan mijn adres
    Ik verwacht dan ook dat het OM tot strafvervolging zal overgaan. Alles onder goedkeuring van de hoofdofficier van Justitie mr. dr. J.R. Bac van het Parket Utrecht.

    De cover up moet gewoon worden voortgezet en men laat ondertussen gewoon “de mensen zwemmen bovenop de gifvaten!” Ook kan Ir. W.F. de Haan NOOIT voldoen aan de eis van de Provincie “dat de Vecht weer niet herverontreinigd wordt vanuit het Slijk”. Dus wel 100 miljoen investeren in het opschonen van de Vecht terwijl.. dat weggegooid geld is.

    Kortom: nogmaals een teleurstellend resultaat. Dat de burgemeester inmiddels naar mijn opvatting “leiding geeft aan een criminele organisatie ex. Art. 140 WvSr” lijkt me ook onbetwistbaar maar daartoe dient het justitiële onderzoek dat thans van start is gegaan. Ik had haar deze ellende willen besparen… Tevergeefs.

    Met vriendelijke groet;

    Jan Bouma
    Villa Mithras
    0346-573455

    From: dik van ‘t hof
    Sent: Thursday, October 04, 2012 10:13 AM
    To: monique.linnemann@xs4all.nl ; Ed Kamans ; robbert.oelp@rtvsv.nl ; info@rtvutrecht.nl ; Petra van Dijk
    Cc: pieter de groene ; info@provincie-utrecht.nl
    Subject: waterschap Amstel

    Geachte medebewoners,

    Ik heb zojuist contact gehad met Dhr Kelderman secretaris/directeur om te checken of mijn brief van 12 september op de agenda van 11 oktober a.s. wordt ingebracht.
    Ik kon dit niet zien op de website van het waterschap omdat nog steeds de agenda van zowel 5 juli als 11 oktober niet zichtbaar zijn. Tevens heb ik geen bevestiging voor 4 oktober mogen ontvangen.

    Volgens Dhr Kelderman staat dit op de agenda voor het Algemeen Bestuur van 11 oktober als ingekomen stuk, en ook was hij verbaast dat deze agenda niet digitaal was bijgewerkt. *) dit blijkt dus wel geagendeerd. Noot: Jan Bouma

    Ik zal u op de hoogte houden van de beantwoording en hoop dat u als media vanaf heden deze zaak, waarvoor ook de verantwoordelijkheid met name uit het verleden voor alle bestuurslagen , helder en transparant wordt en blijft

    Mvgr
    Breukelen Beweegt
    Dik van ‘t Hof.

    t.b.v. Mevr. mr. J.R. van Es- de Vries i.v.m. de rechtszitting d.d. 6 november 2012; 13.30 uur. Rechtbank Utrecht.
    ==
    Beste Christian/René
    Tkn. de bijlage.

    WE ZIJN NOTA BENE VERGETEN TE MELDEN DAT HET APPEL GEGROND WAS DOOR HET HOF MET EEN VEROORDELING VAN 1808 EURO TEN GUNSTE VAN JULLIE KANTOOR!
    EN ER STAAT NOG MEER OPEN… bij elkaar dacht ik zo’n 2700 euro; maar ja… jij dacht er ook niet aan; net zo min als ik.

    Groet & Thanks voor de aanwezigheid hedenochtend; idem je ravissante kantoorgenoot…
    JB

    From: villamithras@planet.nl
    Sent: Thursday, October 04, 2012 11:22 AM
    To: 6826@UTRECHT.POLITIE.NL
    Subject: Fw: waterschap Amstel EN bespreking

    Beste heer Van der Z.

    Ik had u beloofd te informeren over de bespreking van hedenochtend met het College van B&W van Stichtse Vecht. Die informatie en dat verslag doe ik ook aan Dik van ‘t Hof van de politieke partij ‘Breukelen Beweegt’. Leest u hierna.

    CORRECTIE: zijn brief aan het Waterschap blijkt nu weer wel geagendeerd te staan; dit i.t.t. tot wat ik las.

    Voor het overige zend ik u hierna nog een vraag/antwoord van Pieter Paul (GroenLinks) en het College dat ik zojuist binnenkrijg.

    Conclusie so far: de cover up wordt voortgezet met alle gevolgen van dien.

    MvG.;
    Jan Bouma

    From: villamithras@planet.nl
    Sent: Thursday, October 04, 2012 10:52 AM
    To: dik van ‘t hof = de politiek ‘Breukelen Beweegt’.
    Subject: Re: waterschap Amstel

    Beste Dik,

    aantal opmerkingen; niet uitputtend.

    Ik heb hedenochtend een teleurstellend gesprek gehad met het College van B&W. Men ontkent doodeenvoudig om de (mede)aansprakelijkheid te erkennen van de VGS Het Slijk en tegelijkertijd daar de gevolgen van. Nu heeft het Gerechtshof Arnhem bij Uitspraak van 26 juni nota bene mijn Appel GEGROND verklaard en de gemeente veroordeeld in de kosten 1808 euro. Tevens heeft het Hof bepaald, zaak BK/AM – 11/00575, dat er een nieuwe objectafbakening in acht moet worden genomen inzake de percelen A 5397. Desondanks blijven de aansprakelijke overheden te weten a) gemeente, b) de provincie, c) het “bevoegde gezag Waternet” (sinds 22 december 2009 – de nieuwe Waterwet) d) de Milieudienst Noord-West Utrecht en d) last but not least de VROM-inspectie in gebreke om de gevaarzettende VGS als zodanig te erkennen met de gevolgen. Het laatste onderzoeksrapport van T&A beveelt aan om “de ingangen af te sluiten”en om “waarschuwingsborden te plaatsen”. Men wil als “oplossing” een “dun laagje zand strooien over de dump” – althans volgens Ir. W.F. de Haan van het Waternet.
    Men wenst ook geen “duikers in te zetten” zoals de aanbeveling luidde en vast te stellen de “duizenden metalen objecten” waaronder niet onderzochte half doorgerotte vaten en de inhoud.

    Voorgaande toestand leidt er niet toe dat de kavels “verkoopbaar” zijn. Want elke potentiële koper wordt per definitie “schuldig eigenaar” ex Art. 75 Wbb lid 3 en zal de dump uiteraard nooit willen aankopen want… ER WORDEN OOK GEEN JURIDISCHE VRIJWARINGEN GEGEVEN. Dit geldt ook voor de “nieuwe waterwet”. Derhalve een buitengemeen slecht resultaat van de bespreking. Er liggen inmiddels 3 makelaarsrapporten ten grondslag aan de beoordeling “dat het o.g. onverkoopbaar is”; idem overigens gelijk het Gerechtshof oordeelde “dat dat bewijs nog geleverd kan worden.”

    Overige info. Gisteren heb ik met de opsporingsambtenaar (milieuzaken) Roy M. van der Z. een 2 uur durend gesprek gehad met verwijzing uiteraard naar:
    a) bewezen leugens van de ambtenaren Hendriks en De Beer (zie brief van de Provincie d.d. 17 juni 2009)
    b) de VERVALSTE milieurapporten
    c) criminaliseringen aan mijn adres
    Ik verwacht dan ook dat het OM tot strafvervolging zal overgaan. Alles onder goedkeuring van de hoofdofficier van Justitie mr. dr. J.R. Bac van het Parket Utrecht.

    De cover up moet gewoon worden voortgezet en men laat ondertussen “de mensen zwemmen bovenop de gifvaten!” Ook kan Ir. W.F. de Haan NOOIT voldoen aan de eis van de Provincie “dat de Vecht weer niet herverontreinigd wordt vanuit het Slijk”. Dus wel 100 miljoen investeren in het opschonen van de Vecht terwijl.. dat weggegooid geld is.

    Kortom: nogmaals een teleurstellend resultaat. Dat de burgemeester inmiddels naar mijn opvatting “leiding geeft aan een criminele organisatie ex. Art. 140 WvSr” lijkt me ook onbetwistbaar maar daartoe dient het justitiële onderzoek dat thans van start is gegaan. Ik had haar deze ellende willen besparen… Tevergeefs.

    Met vriendelijke groet;

    Jan Bouma
    Villa Mithras
    0346-573455

    From: dik van ‘t hof
    Sent: Thursday, October 04, 2012 10:13 AM
    To: monique.linnemann@xs4all.nl ; Ed Kamans ; robbert.oelp@rtvsv.nl ; info@rtvutrecht.nl ; Petra van Dijk
    Cc: pieter de groene ; info@provincie-utrecht.nl
    Subject: waterschap Amstel

    Geachte medebewoners,

    Ik heb zojuist contact gehad met Dhr Kelderman secretaris/directeur om te checken of mijn brief van 12 september op de agenda van 11 oktober a.s. wordt ingebracht.
    Ik kon dit niet zien op de website van het waterschap omdat nog steeds de agenda van zowel 5 juli als 11 oktober niet zichtbaar zijn. Tevens heb ik geen bevestiging voor 4 oktober mogen ontvangen.

    Volgens Dhr Kelderman staat dit op de agenda voor het Algemeen Bestuur van 11 oktober als ingekomen stuk, en ook was hij verbaast dat deze agenda niet digitaal was bijgewerkt. *) dit blijkt dus wel geagendeerd. Noot: Jan Bouma

    Ik zal u op de hoogte houden van de beantwoording en hoop dat u als media vanaf heden deze zaak, waarvoor ook de verantwoordelijkheid met name uit het verleden voor alle bestuurslagen , helder en transparant wordt en blijft

    Mvgr
    Breukelen Beweegt
    Dik van ‘t Hof.

  25. Jan Bouma 9 oktober 2012 om 10:42

    Strafrechtelijke procesinformatie
    t.b.v. het Recht en mevr. mr. J.R. van Es- de Vries
    i.v.m. de zitting van 6 november 2012; 13:30 uur.
    ==
    —–Oorspronkelijk bericht—–
    From: villamithras@planet.nl
    Sent: Monday, October 08, 2012 3:16 PM
    To: 6826@utrecht.politie.nl
    Subject: Fw:
    document.php?m=1&fileid=23421&f=d46cb231b4ed641f31d18bb73b91dd62&attachment=0&c=24443

    Beste heer Van der Zee,
    Een concreet bewijsstuk van een cover up. Zie hierna.
    Suggestie. U zou Lylke Ganzenvoort (de top-milieuambtenaar die alle
    rapporten kent en dus Broeke van info. voorzag) eens kunnen vragen WAAROM
    hij niet de juiste info. heeft verzonden?
    Inmiddels;
    M.v.G.,
    Jan Bouma
    Villa Mithras
    0346-573455

    —–Oorspronkelijk bericht—–
    From: villamithras@planet.nl
    Sent: Monday, October 08, 2012 3:12 PM
    To: C.T.W. van Dijk
    Subject: Fw:
    document.php?m=1&fileid=23421&f=d46cb231b4ed641f31d18bb73b91dd62&attachment=0&c=24443

    Beste Christian/René,
    TKN svp. de bijlage.
    Groet! JB

    —–Oorspronkelijk bericht—–
    From: villamithras@planet.nl
    Sent: Monday, October 08, 2012 3:11 PM
    To: info@stichtsevecht.nl
    Subject: Fw:
    document.php?m=1&fileid=23421&f=d46cb231b4ed641f31d18bb73b91dd62&attachment=0&c=24443

    LS
    per email/post

    t.a.v. het College van B&W alsmede de gemeenteraad.

    M.v.G.;
    Jan Bouma
    Villa Mithras
    0346-573455

    —–Oorspronkelijk bericht—–
    From: villamithras@planet.nl
    Sent: Monday, October 08, 2012 3:07 PM
    To: paulpg
    Subject: Re:
    document.php?m=1&fileid=23421&f=d46cb231b4ed641f31d18bb73b91dd62&attachment=0&c=24443

    c.c. : a.stralen@pietersadvocaten.nl
    c.c. : 6826@utrecht.politie.nl
    c.c. : de Rechtbank Utrecht op basis van Art. 8:68 van de Awb t.a.v. Mevr.
    mr. J.R. van Es- de Vries i.v.m. de zitting van 6 november 2012. (brief)

    Beste heer Paul,

    Dank voor uw reactie.

    1. Inderdaad heb ik vanochtend met erik.broeke@stichtsevecht.nl uitgebreid
    telefonisch gesproken inzake “het verhaal” dat hij aan u heeft verzonden
    d.d. 26 september. Ik heb hem, en zijn baas Lylke Ganzenvoort, verwezen voor
    wat betreft de correcties in “dat verhaal” naar mijn juridische blog site en
    naar de onderstaande email aan u.
    2. Ik heb hem verder in het vooruitzicht gesteld EEN BRIEF en een EMAIL aan
    het College van B&W te zullen sturen inzake het onvolledige, zeg maar “de
    ONJUISTE info.” die hij (Broeke/J.W.F Berkel) aan u heeft verzonden. Lylke
    Ganzenvoort wist immers beter, net als u, en net als ik. U had dus ook
    kunnen reageren op de “onjuiste verslaglegging” van de gemeente.
    3. En wat er onjuist aan is kunt u lezen in m’n email aan u en aan Dik van
    ‘t Hof.
    4. Sinds ik het rapport van de Grontmij in 1990/1991 initiëerde is de
    gemeente en de provincie en het Waternet en de VROM-inspectie en de
    milieudienst N.W. Utrecht bezig om de kluit te belazeren. Onderzoeken worden
    weliswaar CONTINU aangekondigd (sinds 1990/1991) maar het is dan niet echt
    de bedoeling…. “dat er dan iets nadeligs gevonden wordt.., want meten is
    weten; dus kun je dan maar beter niks meten, hè?!”
    5. Ik ben het zat! Ondertussen is het o.g. onverkoopbaar met een
    miljoenenschade en met schade voor “de betrouwbaarheid” van de overheid
    wegens de cover up.
    6. Dit strafrechtelijke onderdeel wordt thans door het OM onderzocht. En
    daarbij is ook van belang de navolgende aanklacht die de gemeenteraad
    aangaat:
    ==
    Alle genoemden hebben zich schuldig gemaakt aan een serie
    vergrijpen waarbij de navolgende wetten in het geding zijn:
    1. Valsheid in geschrifte: Boek 2, Titel XII. Valsheid in geschriften,
    opgave van onware gegevens en schending van de verplichting gegevens te
    verstrekken.*)
    Deze titel omvat de artikelen 225 t/m 235.
    2. De Gemeentewet; ondermeer de Art. 14 inzake de vereiste van de
    eedsaflegging en verantwoordelijkheden van raadsleden en gemeentebestuur:
    zie: books.google.nl/books?id=ui74S…
    3. De Wet Milieubeheer; terzake de handhaving door gemeente, provincie,
    waterschap; e.e.a. de voorschriften en de informatievoorziening.
    4. Art. BW 6.162 in het kader van onrechtmatige daad (vermogensschade van
    2,4 miljoen euro)
    5. Art. BW 6.162 in het kader van het smaad- en laster (eis: 1 miljoen euro)
    Met het aanbod tot overlegging van de bewijsvoering:

    De gehele wet is van toepassing zie ook bijv. Art. 13 Wbb. Zie:
    http://www.st-ab.nl:80/wetten/0437_Wet_bodembescherming_Wbb.htm
    Overigens in samenhang met de Wet Milieubeheer Art. 18 waarin de
    handhavingsverplichtingen staan van de aangeklaagden. Uiteraard kan de
    rechtsstaat en de werking daarvan ook de prullenbak in wanneer “de
    rechtspraak” meent geen betekenis te hoeven toekennen aan de eigen
    wetgevingen.
    ==
    7. U kende ook de rapporten van T&A, de aanbevelingen, etc.
    8. Ik zal zo dadelijk deze email aan het College van B&W zenden incl. aan de
    milieupolitie 6826@utrecht.politie.nl voor het zoveelste bewijs van de cover
    up.

    M.v.G.,
    Jan Bouma
    Villa Mithras
    0346-573455

    —–Oorspronkelijk bericht—–
    From: paulpg
    Sent: Monday, October 08, 2012 2:23 PM
    To: villamithras@planet.nl
    Subject: Re:
    document.php?m=1&fileid=23421&f=d46cb231b4ed641f31d18bb73b91dd62&attachment=0&c=24443

    Beste mijnheer Bouma,

    Dank u voor uw reactie op de antwoorden van het college. U roert een
    goed punt aan denk ik dat ‘t Slijk, althans een deel daarvan aangemerkt
    zou moeten worden als “voormalig gesloten stort”. Ik neem tenminste aan
    dat u dat bedoelt met VGS. Want volgens mij is ‘t Slijk in feite een
    VGS.

    (Noot. Inderdaad; ik zeg ook niets anders. Jan Bouma)

    Verder zag ik u dat u mij vanmorgen heeft gebeld. Ik zat in de auto en
    in besprekingen bij een klant.
    U heeft het in uw voicemail over een gesprek met de heer Broeke (??) en
    over een e-mail die u gestuurd zou hebben. Onderstaande is de laatste
    email (afgelopen donderdag 4 oktober) die ik van u ontvangen heb. Hierin
    staat niets over een gesprek met de heer Broeke. Wellicht is uw e-mail
    niet aan mij gericht geweest, i.i.g. niet aangekomen. Kunt u deze e-mail
    mij dan alsnog toesturen?

    Bedankt en met vriendelijke groet,
    Piet Paul, fractie GroenLinks Stichtse Vecht

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: