Villa Mithras

De boze man

"…Twee werelden – Noord en Zuid…" in beeld gebracht en…


… alle criminelen van de wereld vinden dit een uitstekende wereld die ze zich graag zouden toe-eigenen.

Zo ook hier. Als ik het niet verduisterd zou hebben.

Schilderij; olieverf/linnen;
Afm. 150 x 140 cm; titel:
‘Twee werelden – Noord en Zuid’; 1999.

Toelichting.

Dit doek is uiteraard onderdeel van de maatschappijkritische werken uit de Mithrascollectie.
Het behoeft verder geen toelichting.
Of toch wel?
Ja!
Ook al wordt u boos daarom.
Waarom?
Omdat het mij gevraagd wordt als bezoekers er voorstaan. Ze vragen dan hoe of wat.
Dan zeg ik: zie die drain vanuit het Zuiden naar het Noorden! En we hebben natuurlijk maar één wereld.

Niet boos worden dus.
U vraagt en ik geef antwoord.
Opdat er geen misverstanden zullen zijn.

Het volgende werk dat ik u zal tonen heeft enig verband met "de satelliet". Het gaat over het letterlijke "uitbreken!".
De titel daarvan: "Uit het raam!"

Tot over een paar dagen.

Verder en terug lezen:

Voor alle inmiddels verschenen beschrijvingen van schilderijen uit de Mithrascollectie, zie het infoblok rechts: de Mithrascollectie.

 

 

27 Reacties op “"…Twee werelden – Noord en Zuid…" in beeld gebracht en…

  1. Aad Verbaast 11 oktober 2009 om 09:52

    Goed dat je er dan die uitleg toch even hebt bijgegeven. Nu begrijp ik wat je bedoelt (denk ik).
    Er valt wel wat voor te zeggen, en veel over te zeggen ook nog!
    ==
    Ter overweging d.d. 11 oktober 2012. Een update na 3 jaar.

    Wat valt er nog meer te zeggen over dit blog en de meningsverschillen? Ik denk dat INDIEN de verschillen het grootst zijn qua allerlei opvattingen dat dan de “overbrugging”, het akkoord tussen de twistende partijen, natuurlijk ook het grootst is. Dit lijkt een vanzelfsprekende dooddoener. Dat is het niet. Kijk! Als je opponent in de discussie naar jouw mening zich bezondigd heeft als “een totale crimineel” dan zal je opponent dat natuurlijk nooit toegeven… Stel je voor zeg!

    Ik moet nu even denken aan mijn vruchteloze gesprek met m’n burgemeester drs. Mirjam van ‘t Veld en haar wethouder Piet Ploeg en haar (liegende) ambtenaren van afgelopen donderdag 4 oktober op het gemeentehuis van Stichtse Vecht. Een erkenning harerzijds “dat ze een criminele organisatie leidt ex art. 140 WvSr” zal ze natuurlijk blijven ontkennen en nooit willen toegeven al dwingen er andere conclusies.

    Dat zei ze me ook (i.v.m. opmerking dat er een strafaangifte bij het OM ligt): “Dat zien we dan wel weer als die in behandeling wordt genomen..” M.a.w. dan stelt ze haar positie (en van haar College) kennelijk en misschien wel bij als dat het geval wordt… Dit is een foute opvatting.

    Want uiteraard vind ik een dergelijk “akkoord” dan beneden de maat. Als je je gelijk moet afdwingen via het OM en de rechter en niet via je gelijk van een GEDEELDE overtuiging, dan wordt de behaalde overwinning middels het OM en de rechter toch wel erg povertjes…

    Enfin. Ik zal haar dit comment even doorsturen. Idem aan de milieurechercheur R. v.d. Z.

    Allen een goeie dag.

  2. jan bouma 11 oktober 2009 om 10:19

    Dank @Aad.
    Enerzijds / anderzijds.
    Ik was die kritiek wat zat dat "het werk voor zichzelf" moet spreken. Dat is ook wel zo. Maar de praktijk bewijst anders te zijn als mensen ernaar kijken en er vragen rijzen.
    Er valt trouwens altijd wel iets meer te vertellen. Als men het niet lezen wil. Dan kan dat. Niet doen: niks te klagen. Voor de anderen:
    Ik herinner me dat het doek op de ezel gewoon 90o graden gekanteld stond toen ik het maakte. En de gedachte aan 2 imaginaire wereldbollen met een drain ertussen kwam pas later en tijdens het werk. En dat vond ik altijd het interessantst om te doen. "Kijken wat eruit komt als je zonder voorop gezet plan aan zo’n werk begint!"
    Inderdaad zou je kunnen zeggen (en wat ik ook bedoel) dat "het Noorden" behoorlijk gevoed wordt vanuit "het zuiden". De structuur van het landoppervlak in het Noorden is ook niet zo rommelig als in het Zuiden.
    Enfin. ’t Is weer vastgelegd.
    Thanks voor de plaatsing.
    ps
    Idee?
    Misschien niks geen "Toelichting" er meer bij zetten
    dan hier in de reactieruimten. Dat kan ook. Zal erover nadenken…

  3. nelus 11 oktober 2009 om 10:56

    Móóóóie kleuren. Schitterend,

  4. jan bouma 11 oktober 2009 om 11:41

    Dank Nelus!
    Goeie zondag verder. Mijn "preek" staat eigenlijk hierboven…:))

  5. Aad Verbaast 11 oktober 2009 om 13:06

    @Jan:
    Ten aanzien van je suggestie er iets meer bij te zetten: daar kan ik het in het geheel niet mee eens zijn. Juist de woorden en toelichting van de kunstenmaker zijn van grote toegevoegde waarde.
    Je commentaar inspireert me wel tot de volgende suggestie.
    Met name bij redelijk abstracte kunstwerken, zoals deze, kan je het natuurlijk geheel overlaten aan de kijker hoe het schilderij te bekijken. Hang het op een roterend tableau!
    Extra boeiend. Wat voor de een Noord is, kan net zo goed Zuid zijn. Respectievelijk West en Oost. En alle tussenliggende windstreken.
    Maakt het nog extra "maatschapijkritisch" :-))

  6. jan bouma 11 oktober 2009 om 13:24

    @Aad… 13;06
    Met jouw suggestie – "het kan alle kanten op…!" schep je toch wel wat teveel vrijheden die niet verdedigbaar zijn, althans in de context van mijn conceptuele schilderijen.
    Dat wil zeggen: er wordt een expliciete voorstelling gesymboliseerd. Abstract of figuratief. Dat maakt niet uit.
    Ik vrees dus dat je teveel ruimte schept voor ‘de schipperaars’ die niet willen kiezen.
    Toch zijn zij ook alleen maar gebaat met heldere stellingnamen mijnerzijds – via de schilderijen – en DAAROP kunnen zij naar hartelust prijsschieten!
    Meestal hoor ik geen weerwoord. Noch op de inhoud van mijn boek, noch op de schilderijen, noch op het verhaal van het gebouw Mithras, noch op mijn verantwoording van de wereldtuin.
    Dank voor je reactie. Want mijn comment hierboven werd daardoor uitgelokt.

  7. Maria Trepp 11 oktober 2009 om 13:33

    "Dit doek is uiteraard onderdeel van de maatschappijkritische werken uit de Mithrascollectie"
    Lachen. Goed zo

  8. jan bouma 11 oktober 2009 om 13:37

    @Maria.. je kent het fenomeen van de nar. Die lacht en huilt een traan tegelijkertijd.
    Ziedaar je wereld.

  9. Jezzebel 11 oktober 2009 om 15:08

    Jan, dit vind ik een heel mooi werk.
    Misschien zie ik er niet direct ‘twee’ werelden in, want bij mij hoort alles bij elkaar.
    Maar ik begrijp wel wat je bedoelt.
    En je zou kunnen zeggen dat het onder en bovenwereld is.
    Of aarde en lucht.
    En noem het maar op.
    Ik geloof dat ik dit een van je meest krachtige schilderijen vind…
    Let wel… totnogtoe.
    🙂

  10. jan bouma 11 oktober 2009 om 15:48

    @Jezz… 15:08
    Thx.
    Als je zegt…: "…Ik geloof dat ik dit een van je meest krachtige schilderijen vind…"
    Let wel: "totnogtoe…"; dan opent dat nog perspectieven voor me.
    Vooral dat laatste…"totnogtoe…" doet het.
    Nu is het gelukkig onmogelijk om ook ooit maar "het definitieve allersterkste werk" te maken want elk werk is eindig in z’n betekenis. En wel op het moment dat het gemaakt is.
    Maar ik snap wat je bedoelt….. :))
    (- de vraag is: of de criminelen het ook snappen).

  11. jan bouma 11 oktober 2009 om 17:40

    @Allen
    N.a.v. mijn comment 10:19 uur hierboven.
    ==ps
    Idee?
    Misschien niks geen "Toelichting" er meer bij zetten
    dan hier in de reactieruimten. Dat kan ook. Zal erover nadenken… ==
    Dat deed ik.
    Ik denk dat het inderdaad het beste is om in het geheel geen commentaar meer
    te leveren op een getoond werk ANDERS dan in de reactieruimten. Hiermee geef ik
    diegenen gelijk die dit al eerder opmerkten. Het is wel zo dat ik in die reactieruimten
    een uiteindelijk definitief commentaar, verklaring en toelichting geef wanneer het gaat om een
    conceptueel werk. Dus dat "het verhaal erachter" voor mij van wezenlijke betekenis
    was en niet ‘gezien’ wordt noch begrepen door de toeschouwer.
    In feite gebeurde dat tot op heden bij mij ook (toen de werken er nog hingen) en
    bezoekers ze becommentariëerden maar vragen hadden. Dan pas gaf ik antwoord.
    Enfin. Een aardige testcase volgt met het werk: ‘Uit het raam!’
    of… "out of the box thinking’ ! :))

  12. Aad Verbaast 11 oktober 2009 om 18:50

    @Jan:
    Ik lees net hierboven je ‘besluit’. Nadat je (zoals je aankondigde) er over had nagedacht.
    Het lijkt me (zoals ik al eerder aankondigde) een vreemd besluit.
    De blog icm met de tekst is vaak een katalysator om tot reageren te komen. Meer dan een ‘prent’ alleen.
    Het doet me denken aan de musea, waar (als de directie geluk heeft) drommen mensen stilzwijgend langs de doeken lopen. Hoogstens binnensmonds murmelend.
    Dit gremium biedt juist andere mogelijkheden (‘prikkelen’ b.v.). Maak er dan gebruik van zou ik zeggen.
    Maar ja, ik heb al vaker meegemaakt dat ik je van mijn gelijk niet kon overtuigen. Soms weer wel 🙂

  13. jan bouma 11 oktober 2009 om 19:12

    @Aad…
    Je hebt me alweer overtuigd; we gaan gewoon door
    zoals alle vorige keren. Je ziet toch hoe lastig het is!
    Want ook als ik hier bereidwillig de bezoekers
    hier bij mij uitleg wilde geven
    (toen de werken er nog hingen) wilden
    sommigen dat ook niet.
    Men kon het dan zelf wel zien of zo….
    Tsja… wat moet je dan?!
    Ik zou altijd WEL graag het verhaal aanhoren van de maker zelf.
    Sommigen blijkbaar niet. Soit!
    Je kunt het lezen ook overslaan… bedenk ik nu! :))

  14. Aad Verbaast 11 oktober 2009 om 19:21

    @Jan: ik ben verheugd je (het blijft een bijzondere uitzondering) je weer ergens van overtuigd te hebben.
    Waarbij me wel al opviel dat je (welkome) commentaren bij je blogs in deze geweldige serie wel steeds korter worden naarmate de serie vordert..
    Je mist toch niet de inspiratie? En dat voor een groot kunstenmaker, foei!! 😉

  15. jan bouma 11 oktober 2009 om 19:36

    @Aad…
    Nee! Tegendeel. Geen gebrek aan inspiratie noch onverschilligheid.
    Ik was eerlijk gezegd de info. al wat aan het verschuiven naar de reactieruimten. Ook alweer
    onder druk van de commentaren die ik kreeg. Kun je zien dat de optimale communicatie me
    zeer ter harte gaat.
    Dank voor je comment.

  16. Aad Verbaast 11 oktober 2009 om 20:23

    @Jan: ik ken je toch (gelukkig) als iemand die bijzonder behoedzaam is met "druk van buitenaf" en rustig (soms hyperbolisch) zijn eigen weg kiest en gaat. Op zich geen verkeerde eigenschap trouwens.
    Maar ook wel weer verhelderend te horen dat optimale communciatie je ter harte gaat.
    Dat opent nog meer deuren immers.
    We maken nog meer vooruitgang dan we al geboekt hadden. 🙂

  17. jan bouma 11 oktober 2009 om 21:21

    @Aad; thanks.
    Als je tijd over hebt lees dan (desgewenst) de weer gaande veldslag tussen mij en @Joke Mizée.
    Ik ga daar nu even je blog over de "tikkende wereldtijdbom" linken want ik geloof dat ze nog niet overtuigd is van de ernst van de situatie. Overigens ik zal ‘m ook hier linken zodat de lezer snapt waar we het over hebben.
    Hij staat ook wel in de widgetruimte maar men kan er ook hier op aanklikken:http://www.vkblog.nl/bericht/269292/Tikkende_Tijdbommen

  18. Jezzebel 11 oktober 2009 om 23:55

    Good night 🙂
    Tot morgen.
    Dat wilde ik ook nog even kwijt. 🙂
    .

  19. Aad Verbaast 12 oktober 2009 om 00:08

    @Jan: als ze de ernst van de situatie niet inziet heb ik naast die tikkende tijdbommen nog wel een paar suggesties.
    Zijn het twee verschillende werelden waar jullie in zitten?
    Of zijn ze toch door een soort van navelstreng verbonden, zoals in je schilderij hierboven.
    Ik ga zo nog eens even bij Jozee lezen wat jullie allemaal aan het bekokstoven zijn..

  20. Jezzebel 12 oktober 2009 om 08:24

    @Jan, goedemorgen natuurlijk.
    Ik heb deze laatste dagen niet zo heel veel tijd meer.
    Maar kom af en toe natuurlijk wel bij je kijken.
    Wanneer de volgende publicatie?
    Donderdag ben ik weer thuis.
    Reken maar dat ik me dan met huid en haar op je stort. 🙂
    .

  21. jan bouma 12 oktober 2009 om 08:37

    @Aad…goedemorgen. Inzake @Joke Mizée en onze discussie zal ik trachten vandaag een eindconclusie te formuleren want het geheel is verzand in een nutteloos "welles/nietes" waar ik geen zin meer in heb. Categorisch worden door @Joke Mizée de feiten verworpen waarmee ik mijn verhaal adstrueer.
    Het heeft geen zin om daar meer tijd aan te besteden. Je suggestie voor verwijzing naar dit blog (idem andere suggesties die al deed) zijn ook niet aan haar besteed. Je hebt soms mensen die debatteren vanwege het debatteren… Dat is mijn conclusie. En zij zal wel hetzelfde zeggen van mij. Hopeloos dus.
    @Jezz… idem goedemorgen.
    Ik heb een nieuwtje voor je. Je had al gemist mijn eerdere aankondiging voor een nieuw werk met de titel "Uit het raam!" maar die wissel ik in voor een verhaal dat je al zou kunnen kennen uit je boek. Zie het laatste hoofdstuk. Uiteraard heb ik geen bezwaar dat je je "met huid en haar" op me storten wil… graag zelfs…:)) maar ik zeg je er nu al bij dat ik tijd vraag en begrip voor het verhaal in HET Boek der Boeken als voor mijn strijd. Kijk maar… zeg ik en sowieso bedankt voor je welgemeende intenties.
    Ik hoop dat je nog een paar mooie dagen zult hebben in het verscheurde land van je hart.
    Kom zo dadelijk wel even bij je kijken. Virtueel nog steeds… Groet! En werk ze.

  22. Jezzebel 12 oktober 2009 om 08:51

    @Jan, als ik weer thuis ben, stort ik me op je boek.
    Dat bedoelde ik te zeggen.
    Zoals jij virtueel altijd even bij mij langs komt, toch?
    Ik verheug me op je nieuwe bijdrage.
    Tot later!
    .

  23. jan bouma 12 oktober 2009 om 15:05

    @Allen
    Ondertussen:
    gaat het dispuut verder.
    12-10-2009 15:03
    Inzake:http://www.vkblog.nl/bericht/276835/Directe_democratie%3A_met_z%27n_allen_aan_het_roer
    Wellicht is het verstandig Joke om deze nutteloze discussie te staken. Je kunt bij Wittgenstein en Russell daar de redenen voor vinden. Het misbruik van de taal bij Wittgenstein en voor Bertrand Russell gold het ontologische bewijs. Je beroept je niet op de (bekende) filosofen, noch op enige andere autoriteit, maar komt wel aanzetten met verwijzingen naar je "Porte Alegre- model" om er iets mee te "bewijzen". Je verwijst dan verder toch ook weer naar Chomsky (…"die ik maar eens zou moeten gaan herlezen").
    Wat een arrogantie en wat een domheid presenteer je daar.
    Welnu. Ik ken de opvattingen van Chomsky wellicht toch beter. Zie hierna een eerste aflevering van zijn dispuut met Michel Foucault. In dat gesprek worden de machten en tegenkrachten besproken maar geen van beiden bespraken de REVOLUTIE die ik propageer.
    Zie: http://www.youtube.com/watch?v=kawGakdNoT0
    Voorts constateer ik dat je terzake dat ontologische bewijs waar Russell op wijst geen enkele response bood op al mijn overige verwijzingen, Ook niet terzake de verwijzing naar de conclusies die volgen op het Einde van de "tikkende wereldklok".
    Ik hou mij niet bezig met de herbouw c.q. verbouw van je dorpshuis waarin je je "directe democratie" wilt implementeren. Nee! Ik hou mij bezig met evident andere grote zaken die de mensheid aangaan en heb geregeld een uitstekende directe democratische representatie van de wereldburger via het dictum van diens antwoorden op de VRAGENLIJST.
    Het heeft geen zin dat ik m’n tijd verder aan je besteed. Je domheid speelt wel de belanghebbenden in de kaart. En dat was ook al mijn conclusie van ruim een jaar geleden toen wij hetzelfde onderwerp bespraken. De criminelen en de foute regeringsvertegenwoordigers, die niet juist gemandateerd zijn door de volken/ de kiezers, zullen je wel dankbaar zijn dat je je ogen gesloten houdt voor mijn REVOLUTIE en als hun voetknecht fungeerde.
    Misschien zit er ooit nog wel eens ‘een lintje’ voor je in. Of een andere onderscheiding als beloning voor het prototype van de prietpraatverkopende beroepspoliticus.
    Het ga je verder goed.
    En dank sowieso dat ik zo mogelijk toch ’n enkeling,
    die ons verhaal las, de ogen heb geopend.

  24. Jezzebel 13 oktober 2009 om 07:22

    @Jan, goedemorgen, als ik zo vrij mag zijn en een onbeschaamde gok in jouw richting doe.
    Dan is het vandaag dat die nieuwe bijdrage komt?
    Lekker idee. 🙂
    Tot later.
    .

  25. jan bouma 5 januari 2010 om 10:10

    Waar ging het over?
    t.k.n.: ondanks de woede blijven we wel koel analyseren. Daarom zie hierna.
    jan bouma 05-01-2010 07:25
    Een update per 5 januari 2010. De gemeenteraadsverkiezingen van maart 2010 komen er weer aan en dus mag het zittende College eraan herinnerd worden dat de huidige wethouder ERIK VAN ESTERIK (PvdA) mij beloofde in 2005 de "zaak te zullen oplossen" en daarop trok ik mijn rechtsontvankelijke klacht in bij de NATIONALE OMBUDSMAN over de misdragingen van de ambtenaren en de MILIEUCRIMINELEN der overheid. Ten onrechte trok ik die klacht in want ik kan nu procederen om m’n recht te halen…Daarom hieronder een verslag.
    ==
    04-01-2010 23:28
    @Aad… 13:10
    Thanks voor je comment. Ik heb al een keer uitgelegd in één van m’n blogs hier dat ik geen Ned. onderdaan ben die als beroepsmilitair wordt uitgezonden naar Uruzgan om daar het risico te lopen te "mogen sneuvelen voor volk en vaderland en Hare Majesteit!" Nee. Ik ben als elke andere staatsburger die het risico had op te lopen tegen wat crimineel overheidstuig (lees: de overheid), dat inderdaad liever de burger laat opdraaien voor de criminaliteit van de staat uit het verleden. De rechtsverkrachting bestaat dan hierin dat "de overheid liegen mag" in het belang der Staat (vgl. de Pikmeerarresten). Dat vinden alle andere onderdanen van Nederland heel gewoon behalve natuurlijk wanneer ze zelf slachtoffer worden! Uiteraard is dit niet toelaatbaar. In de afweging van de overheid mag een enkele burger rustig failliet gaan. En zal die burger tot in eeuwigheid zijn vervuilde locatie niet kunnen verkopen.
    Daarover zullen wij de rechter nog nader horen. De overheid wenst ook geen aansprakelijkheid te onderkennen "in het staatsbelang". Verjaringstermijn: 30 jaar na het delict dan liggen de daders op het kerkhof. Oorlogsmisdadigers worden nog wel voor het gerecht gebracht. Ook de Griffier van de vaste kamercommissie voor Justitie, D.S. Nava, bleek corrupt toen ik hem sprak over de juridische moraliteit van de Staat. Dus dan is het parlement eigenlijk verantwoordelijk. Maar ook de Raad van State, onze rechtscolleges enz. Ergo: de Staat is corrupt want er blijkt onvoldoende zelfreinigend vermogen.
    Het is met die bodemvervuilingen zo, dat ook al wordt er "spontaan olie aangeboord" in die plassen, en ook al kan ik tientallen vaten aanwijzen die liggen aan de oppervlakte, dan kun je er ZOGENAAMD toch naar zoeken en toch niks vinden. Dan vaar of loop je er gewoon omheen snap je? Dan doe je net alsof je gek bent; je suggereert een dekkend onderzoek maar ’t is allemaal fake en doorgestoken kaart. De bedoeling is expliciet erop gericht OM NIKS TE VINDEN.
    Er wordt pas ingegrepen als het onvermijdelijk is geworden. Dan hebben we een zgn. "worst case scenario"; zo heet dat. Dus ook al drijven er oliewalmen over de plassen, en kun je meerdere boortorens plaatsen… net als in Koeweit…, het maakt allemaal niets uit. Maar ’s avonds wel op TV een paar gevonden vaten "gevaarlijk XTC-afval" met veel heisa en bombarie tonen die door "de opsporingsambtenaren" aangetroffen zijn! DE HUICHELAARS! Hier bij mij liggen er teveel vaten in de plassen; en dus dan laat je gewoon de rotzooi liggen. 25 jaar lang, vanaf 1930-1955, werden met 5 dekschuiten elke dag gestort vanuit de stad Utrecht. Bij elkaar naar schatting 1,5 á 2 miljoen m3!
    Maar de daders liggen op het kerkhof. "Ikke nie weet!" De leugenaars! Er zijn god betere ’t honderden zoniet duizenden oudere Maarssenaren die direct onder ede willen verklaren en ook weet hebben van die storts.. Het schorriemorrie zegt echter:
    "Nee! Ikke nie weet;
    Nee! Ikke niks ken vinde in het archief!"
    De maffia is er niks bij!
    Maar er moet wel geïncasseerd worden:
    "Ken…ik effe vange de WOZ?"
    Dus eigenlijk "als het kalf verdronken is dempt men de put!" Voor de toegebrachte vermogensschade, de mij toegebrachte naamschade door mij te bestempelen als "milieucrimineel", m’n integriteit te bezoedelen, te liegen enz. ach… dat is allemaal nog ter beoordeling van de rechter. De rechter mag zich ook uitspreken over het bovenstaande. Enfin. De namen van de criminelen worden bij de dagvaarding wel bekend. Zij zullen geschiedenis schrijven en ik mag hopen dat ze het zich zullen herinneren tot op de dag dat ze sterven en dat hun nageslacht er nog aan herinnerd zal worden. Ook de voormalige gemeentesecretaris van Maarssen (en de huidige politiek verantwoordelijke) AD NEDERLOF zal gedagvaard worden. Hij was voorheen immers ook nog Directeur van de Milieudienst NW Utrecht en onder diens bewind konden de criminelen hun gang gaan! "For Christ sake!" Hij is nu weer werkzaam als hoge "milieuambtenaar bij de Provincie Gelderland!" Z”n opvolger G. Oosterloo, als tijdelijk interim gem. secretaris van Maarssen, mag zich ook verheugen in een dagvaarding. Enz., enz., de lijst wordt per dag langer..
    Af en toe moet je even memoreren waar de strijd ook alweer over ging. Men zou soms ten onrechte menen dat ik "de boze man" niet meer ben. Morgen staat dit comment op het internet. En er komt nog veel meer drek naar boven. Ik ben nog maar net begonnen met m’n aanklacht.
    Aad Verbaast 05-01-2010 00:12
    @Jan:
    Kijk het hele verhaal begint kop en staart te krijgen. Of zoals je wilt: man en paard. Die worden nu genoemd immers.
    En terecht.
    Het net wordt gesloten om de vissen die gevangen moeten worden.
    Het wordt tijd dat er ergens verantwoording moet worden genomen voor deze letterlijk vuile streken die zijn geleverd.
    De enige uitweg voor het opgeheven hoofd (iets waar politici nogal dol op zijn) is om toe te geven dat er in het verleden grove fouten zijn gemaakt. Ontkennen heeft weinig zin meer natuurlijk.
    Vervolgens zal er gerepareerd moeten worden. Spiegel: hoe zou de situatie zijn als dit alles niet gebeurd zou zijn. Dat vergelijk is prima te maken immers. De rest is slechts een rekensom.
    Men kan niet zijn rotzooi maar ergens dumpen en denken er verder zonder kosten vanaf te zijn. Die kosten moeten dan maar alsnog verdisconteerd worden. Nogmaals: de vervuiler betaalt!
    ==
    Opmerking. Men vergist zich als dat ik me laat afmaken door het overheidstuig zonder verweer. Ik dank @Aad verbaast voor zijn ondersteuning

  26. Jan Bouma 8 oktober 2012 om 04:59

    Een update… Fred Spijker deed er 27 jaar over, Willem Oltmans zo’n 60 jaar. Ik ben nog maar net begonnen vanaf medio 2009…
    PROCESINFORMATIE
    t.b.v. Mevr. mr. J.R. van Es- de Vries i.v.m. de rechtszitting d.d. 6 november 2012; 13.30 uur. Rechtbank Utrecht.
    ==
    Beste Christian/René
    Tkn. de bijlage.

    WE ZIJN NOTA BENE VERGETEN TE MELDEN DAT HET APPEL GEGROND WAS DOOR HET HOF MET EEN VEROORDELING VAN 1808 EURO TEN GUNSTE VAN JULLIE KANTOOR!
    EN ER STAAT NOG MEER OPEN… bij elkaar dacht ik zo’n 2700 euro; maar ja… jij dacht er ook niet aan; net zo min als ik.

    Groet & Thanks voor de aanwezigheid hedenochtend; idem je ravissante kantoorgenoot…
    JB

    From: villamithras@planet.nl
    Sent: Thursday, October 04, 2012 11:22 AM
    To: 6826@UTRECHT.POLITIE.NL
    Subject: Fw: waterschap Amstel EN bespreking met het College van B&W van Stichtse Vecht.
    Aanwezig: mevr. drs. Mirjam van ‘t Veld, burgemeester, wethouder Piet Ploeg, juridisch medewerker van de gemeente Dhr. Gorissen (s.s.t.t.)

    C.A.M. Bouma (procespartij/gedupeerde), ondergetekende J.B.A.M. Bouma en 2 raadslieden van http://www.Pietersadvocaten.nl.

    Beste heer Van der Zee,

    Ik had u beloofd te informeren over de bespreking van hedenochtend met het College van B&W van Stichtse Vecht. Die informatie en dat verslag doe ik ook aan Dik van ‘t Hof van de politieke partij ‘Breukelen Beweegt’. Leest u hierna.

    CORRECTIE: zijn brief aan het Waterschap blijkt nu weer wel geagendeerd te staan; dit i.t.t. tot wat ik las.

    Voor het overige zend ik u hierna nog een vraag/antwoord van Pieter Paul (GroenLinks) en het College dat ik zojuist binnenkrijg.

    Conclusie so far: de cover up wordt voortgezet met alle gevolgen van dien.

    MvG.;
    Jan Bouma

    From: villamithras@planet.nl
    Sent: Thursday, October 04, 2012 10:52 AM
    To: dik van ‘t hof = de politiek ‘Breukelen Beweegt’.
    Subject: Re: waterschap Amstel

    Beste Dik,

    aantal opmerkingen; niet uitputtend.

    Ik heb hedenochtend een teleurstellend gesprek gehad met het College van B&W. Men ontkent doodeenvoudig om de (mede)aansprakelijkheid te erkennen van de VGS Het Slijk en tegelijkertijd daar de gevolgen van. Nu heeft het Gerechtshof Arnhem bij Uitspraak van 26 juni nota bene mijn Appel GEGROND verklaard en de gemeente veroordeeld in de kosten 1808 euro. Tevens heeft het Hof bepaald, zaak BK/AM – 11/00575, dat er een nieuwe objectafbakening in acht moet worden genomen inzake de percelen A 5397. Desondanks blijven de aansprakelijke overheden te weten a) gemeente, b) de provincie, c) het “bevoegde gezag Waternet” (sinds 22 december 2009 – de nieuwe Waterwet) d) de Milieudienst Noord-West Utrecht en d) last but not least de VROM-inspectie in gebreke om de gevaarzettende VGS als zodanig te erkennen met de gevolgen. Het laatste onderzoeksrapport van T&A beveelt aan om “de ingangen af te sluiten”en om “waarschuwingsborden te plaatsen”. Men wil als “oplossing” een “dun laagje zand strooien over de dump” – althans volgens Ir. W.F. de Haan van het Waternet.
    Men wenst ook geen “duikers in te zetten” zoals de aanbeveling luidde en vast te stellen de “duizenden metalen objecten” waaronder niet onderzochte half doorgerotte vaten en de inhoud.

    Voorgaande toestand leidt er niet toe dat de kavels “verkoopbaar” zijn. Want elke potentiële koper wordt per definitie “schuldig eigenaar” ex Art. 75 Wbb lid 3 en zal de dump uiteraard nooit willen aankopen want… ER WORDEN OOK GEEN JURIDISCHE VRIJWARINGEN GEGEVEN. Dit geldt ook voor de “nieuwe waterwet”. Derhalve een buitengemeen slecht resultaat van de bespreking. Er liggen inmiddels 3 makelaarsrapporten ten grondslag aan de beoordeling “dat het o.g. onverkoopbaar is”; idem overigens gelijk het Gerechtshof oordeelde “dat dat bewijs nog geleverd kan worden.”

    Overige info. Gisteren heb ik met de opsporingsambtenaar (milieuzaken) Roy M. van der Zee een 2 uur durend gesprek gehad met verwijzing uiteraard naar:
    a) bewezen leugens van de ambtenaren Hendriks en De Beer (zie brief van de Provincie d.d. 17 juni 2009)
    b) de VERVALSTE milieurapporten
    c) criminaliseringen aan mijn adres
    Ik verwacht dan ook dat het OM tot strafvervolging zal overgaan. Alles onder goedkeuring van de hoofdofficier van Justitie mr. dr. J.R. Bac van het Parket Utrecht.

    De cover up moet gewoon worden voortgezet en men laat ondertussen gewoon “de mensen zwemmen bovenop de gifvaten!” Ook kan Ir. W.F. de Haan NOOIT voldoen aan de eis van de Provincie “dat de Vecht weer niet herverontreinigd wordt vanuit het Slijk”. Dus wel 100 miljoen investeren in het opschonen van de Vecht terwijl.. dat weggegooid geld is.

    Kortom: nogmaals een teleurstellend resultaat. Dat de burgemeester inmiddels naar mijn opvatting “leiding geeft aan een criminele organisatie ex. Art. 140 WvSr” lijkt me ook onbetwistbaar maar daartoe dient het justitiële onderzoek dat thans van start is gegaan. Ik had haar deze ellende willen besparen… Tevergeefs.

    Met vriendelijke groet;

    Jan Bouma
    Villa Mithras
    0346-573455

    From: dik van ‘t hof
    Sent: Thursday, October 04, 2012 10:13 AM
    To: monique.linnemann@xs4all.nl ; Ed Kamans ; robbert.oelp@rtvsv.nl ; info@rtvutrecht.nl ; Petra van Dijk
    Cc: pieter de groene ; info@provincie-utrecht.nl
    Subject: waterschap Amstel

    Geachte medebewoners,

    Ik heb zojuist contact gehad met Dhr Kelderman secretaris/directeur om te checken of mijn brief van 12 september op de agenda van 11 oktober a.s. wordt ingebracht.
    Ik kon dit niet zien op de website van het waterschap omdat nog steeds de agenda van zowel 5 juli als 11 oktober niet zichtbaar zijn. Tevens heb ik geen bevestiging voor 4 oktober mogen ontvangen.

    Volgens Dhr Kelderman staat dit op de agenda voor het Algemeen Bestuur van 11 oktober als ingekomen stuk, en ook was hij verbaast dat deze agenda niet digitaal was bijgewerkt. *) dit blijkt dus wel geagendeerd. Noot: Jan Bouma

    Ik zal u op de hoogte houden van de beantwoording en hoop dat u als media vanaf heden deze zaak, waarvoor ook de verantwoordelijkheid met name uit het verleden voor alle bestuurslagen , helder en transparant wordt en blijft

    Mvgr
    Breukelen Beweegt
    Dik van ‘t Hof.

    t.b.v. Mevr. mr. J.R. van Es- de Vries i.v.m. de rechtszitting d.d. 6 november 2012; 13.30 uur. Rechtbank Utrecht.
    ==
    Beste Christian/René
    Tkn. de bijlage.

    WE ZIJN NOTA BENE VERGETEN TE MELDEN DAT HET APPEL GEGROND WAS DOOR HET HOF MET EEN VEROORDELING VAN 1808 EURO TEN GUNSTE VAN JULLIE KANTOOR!
    EN ER STAAT NOG MEER OPEN… bij elkaar dacht ik zo’n 2700 euro; maar ja… jij dacht er ook niet aan; net zo min als ik.

    Groet & Thanks voor de aanwezigheid hedenochtend; idem je ravissante kantoorgenoot…
    JB

    From: villamithras@planet.nl
    Sent: Thursday, October 04, 2012 11:22 AM
    To: 6826@UTRECHT.POLITIE.NL
    Subject: Fw: waterschap Amstel EN bespreking

    Beste heer Van der Z.

    Ik had u beloofd te informeren over de bespreking van hedenochtend met het College van B&W van Stichtse Vecht. Die informatie en dat verslag doe ik ook aan Dik van ‘t Hof van de politieke partij ‘Breukelen Beweegt’. Leest u hierna.

    CORRECTIE: zijn brief aan het Waterschap blijkt nu weer wel geagendeerd te staan; dit i.t.t. tot wat ik las.

    Voor het overige zend ik u hierna nog een vraag/antwoord van Pieter Paul (GroenLinks) en het College dat ik zojuist binnenkrijg.

    Conclusie so far: de cover up wordt voortgezet met alle gevolgen van dien.

    MvG.;
    Jan Bouma

    From: villamithras@planet.nl
    Sent: Thursday, October 04, 2012 10:52 AM
    To: dik van ‘t hof = de politiek ‘Breukelen Beweegt’.
    Subject: Re: waterschap Amstel

    Beste Dik,

    aantal opmerkingen; niet uitputtend.

    Ik heb hedenochtend een teleurstellend gesprek gehad met het College van B&W. Men ontkent doodeenvoudig om de (mede)aansprakelijkheid te erkennen van de VGS Het Slijk en tegelijkertijd daar de gevolgen van. Nu heeft het Gerechtshof Arnhem bij Uitspraak van 26 juni nota bene mijn Appel GEGROND verklaard en de gemeente veroordeeld in de kosten 1808 euro. Tevens heeft het Hof bepaald, zaak BK/AM – 11/00575, dat er een nieuwe objectafbakening in acht moet worden genomen inzake de percelen A 5397. Desondanks blijven de aansprakelijke overheden te weten a) gemeente, b) de provincie, c) het “bevoegde gezag Waternet” (sinds 22 december 2009 – de nieuwe Waterwet) d) de Milieudienst Noord-West Utrecht en d) last but not least de VROM-inspectie in gebreke om de gevaarzettende VGS als zodanig te erkennen met de gevolgen. Het laatste onderzoeksrapport van T&A beveelt aan om “de ingangen af te sluiten”en om “waarschuwingsborden te plaatsen”. Men wil als “oplossing” een “dun laagje zand strooien over de dump” – althans volgens Ir. W.F. de Haan van het Waternet.
    Men wenst ook geen “duikers in te zetten” zoals de aanbeveling luidde en vast te stellen de “duizenden metalen objecten” waaronder niet onderzochte half doorgerotte vaten en de inhoud.

    Voorgaande toestand leidt er niet toe dat de kavels “verkoopbaar” zijn. Want elke potentiële koper wordt per definitie “schuldig eigenaar” ex Art. 75 Wbb lid 3 en zal de dump uiteraard nooit willen aankopen want… ER WORDEN OOK GEEN JURIDISCHE VRIJWARINGEN GEGEVEN. Dit geldt ook voor de “nieuwe waterwet”. Derhalve een buitengemeen slecht resultaat van de bespreking. Er liggen inmiddels 3 makelaarsrapporten ten grondslag aan de beoordeling “dat het o.g. onverkoopbaar is”; idem overigens gelijk het Gerechtshof oordeelde “dat dat bewijs nog geleverd kan worden.”

    Overige info. Gisteren heb ik met de opsporingsambtenaar (milieuzaken) Roy M. van der Z. een 2 uur durend gesprek gehad met verwijzing uiteraard naar:
    a) bewezen leugens van de ambtenaren Hendriks en De Beer (zie brief van de Provincie d.d. 17 juni 2009)
    b) de VERVALSTE milieurapporten
    c) criminaliseringen aan mijn adres
    Ik verwacht dan ook dat het OM tot strafvervolging zal overgaan. Alles onder goedkeuring van de hoofdofficier van Justitie mr. dr. J.R. Bac van het Parket Utrecht.

    De cover up moet gewoon worden voortgezet en men laat ondertussen “de mensen zwemmen bovenop de gifvaten!” Ook kan Ir. W.F. de Haan NOOIT voldoen aan de eis van de Provincie “dat de Vecht weer niet herverontreinigd wordt vanuit het Slijk”. Dus wel 100 miljoen investeren in het opschonen van de Vecht terwijl.. dat weggegooid geld is.

    Kortom: nogmaals een teleurstellend resultaat. Dat de burgemeester inmiddels naar mijn opvatting “leiding geeft aan een criminele organisatie ex. Art. 140 WvSr” lijkt me ook onbetwistbaar maar daartoe dient het justitiële onderzoek dat thans van start is gegaan. Ik had haar deze ellende willen besparen… Tevergeefs.

    Met vriendelijke groet;

    Jan Bouma
    Villa Mithras
    0346-573455

    From: dik van ‘t hof
    Sent: Thursday, October 04, 2012 10:13 AM
    To: monique.linnemann@xs4all.nl ; Ed Kamans ; robbert.oelp@rtvsv.nl ; info@rtvutrecht.nl ; Petra van Dijk
    Cc: pieter de groene ; info@provincie-utrecht.nl
    Subject: waterschap Amstel

    Geachte medebewoners,

    Ik heb zojuist contact gehad met Dhr Kelderman secretaris/directeur om te checken of mijn brief van 12 september op de agenda van 11 oktober a.s. wordt ingebracht.
    Ik kon dit niet zien op de website van het waterschap omdat nog steeds de agenda van zowel 5 juli als 11 oktober niet zichtbaar zijn. Tevens heb ik geen bevestiging voor 4 oktober mogen ontvangen.

    Volgens Dhr Kelderman staat dit op de agenda voor het Algemeen Bestuur van 11 oktober als ingekomen stuk, en ook was hij verbaast dat deze agenda niet digitaal was bijgewerkt. *) dit blijkt dus wel geagendeerd. Noot: Jan Bouma

    Ik zal u op de hoogte houden van de beantwoording en hoop dat u als media vanaf heden deze zaak, waarvoor ook de verantwoordelijkheid met name uit het verleden voor alle bestuurslagen , helder en transparant wordt en blijft

    Mvgr
    Breukelen Beweegt
    Dik van ‘t Hof.

  27. Jan Bouma 9 oktober 2012 om 10:40

    Strafrechtelijke procesinformatie
    t.b.v. het Recht en mevr. mr. J.R. van Es- de Vries
    i.v.m. de zitting van 6 november 2012; 13:30 uur.
    ==
    —–Oorspronkelijk bericht—–
    From: villamithras@planet.nl
    Sent: Monday, October 08, 2012 3:16 PM
    To: 6826@utrecht.politie.nl
    Subject: Fw:
    document.php?m=1&fileid=23421&f=d46cb231b4ed641f31d18bb73b91dd62&attachment=0&c=24443

    Beste heer Van der Zee,
    Een concreet bewijsstuk van een cover up. Zie hierna.
    Suggestie. U zou Lylke Ganzenvoort (de top-milieuambtenaar die alle
    rapporten kent en dus Broeke van info. voorzag) eens kunnen vragen WAAROM
    hij niet de juiste info. heeft verzonden?
    Inmiddels;
    M.v.G.,
    Jan Bouma
    Villa Mithras
    0346-573455

    —–Oorspronkelijk bericht—–
    From: villamithras@planet.nl
    Sent: Monday, October 08, 2012 3:12 PM
    To: C.T.W. van Dijk
    Subject: Fw:
    document.php?m=1&fileid=23421&f=d46cb231b4ed641f31d18bb73b91dd62&attachment=0&c=24443

    Beste Christian/René,
    TKN svp. de bijlage.
    Groet! JB

    —–Oorspronkelijk bericht—–
    From: villamithras@planet.nl
    Sent: Monday, October 08, 2012 3:11 PM
    To: info@stichtsevecht.nl
    Subject: Fw:
    document.php?m=1&fileid=23421&f=d46cb231b4ed641f31d18bb73b91dd62&attachment=0&c=24443

    LS
    per email/post

    t.a.v. het College van B&W alsmede de gemeenteraad.

    M.v.G.;
    Jan Bouma
    Villa Mithras
    0346-573455

    —–Oorspronkelijk bericht—–
    From: villamithras@planet.nl
    Sent: Monday, October 08, 2012 3:07 PM
    To: paulpg
    Subject: Re:
    document.php?m=1&fileid=23421&f=d46cb231b4ed641f31d18bb73b91dd62&attachment=0&c=24443

    c.c. : a.stralen@pietersadvocaten.nl
    c.c. : 6826@utrecht.politie.nl
    c.c. : de Rechtbank Utrecht op basis van Art. 8:68 van de Awb t.a.v. Mevr.
    mr. J.R. van Es- de Vries i.v.m. de zitting van 6 november 2012. (brief)

    Beste heer Paul,

    Dank voor uw reactie.

    1. Inderdaad heb ik vanochtend met erik.broeke@stichtsevecht.nl uitgebreid
    telefonisch gesproken inzake “het verhaal” dat hij aan u heeft verzonden
    d.d. 26 september. Ik heb hem, en zijn baas Lylke Ganzenvoort, verwezen voor
    wat betreft de correcties in “dat verhaal” naar mijn juridische blog site en
    naar de onderstaande email aan u.
    2. Ik heb hem verder in het vooruitzicht gesteld EEN BRIEF en een EMAIL aan
    het College van B&W te zullen sturen inzake het onvolledige, zeg maar “de
    ONJUISTE info.” die hij (Broeke/J.W.F Berkel) aan u heeft verzonden. Lylke
    Ganzenvoort wist immers beter, net als u, en net als ik. U had dus ook
    kunnen reageren op de “onjuiste verslaglegging” van de gemeente.
    3. En wat er onjuist aan is kunt u lezen in m’n email aan u en aan Dik van
    ‘t Hof.
    4. Sinds ik het rapport van de Grontmij in 1990/1991 initiëerde is de
    gemeente en de provincie en het Waternet en de VROM-inspectie en de
    milieudienst N.W. Utrecht bezig om de kluit te belazeren. Onderzoeken worden
    weliswaar CONTINU aangekondigd (sinds 1990/1991) maar het is dan niet echt
    de bedoeling…. “dat er dan iets nadeligs gevonden wordt.., want meten is
    weten; dus kun je dan maar beter niks meten, hè?!”
    5. Ik ben het zat! Ondertussen is het o.g. onverkoopbaar met een
    miljoenenschade en met schade voor “de betrouwbaarheid” van de overheid
    wegens de cover up.
    6. Dit strafrechtelijke onderdeel wordt thans door het OM onderzocht. En
    daarbij is ook van belang de navolgende aanklacht die de gemeenteraad
    aangaat:
    ==
    Alle genoemden hebben zich schuldig gemaakt aan een serie
    vergrijpen waarbij de navolgende wetten in het geding zijn:
    1. Valsheid in geschrifte: Boek 2, Titel XII. Valsheid in geschriften,
    opgave van onware gegevens en schending van de verplichting gegevens te
    verstrekken.*)
    Deze titel omvat de artikelen 225 t/m 235.
    2. De Gemeentewet; ondermeer de Art. 14 inzake de vereiste van de
    eedsaflegging en verantwoordelijkheden van raadsleden en gemeentebestuur:
    zie: books.google.nl/books?id=ui74S…
    3. De Wet Milieubeheer; terzake de handhaving door gemeente, provincie,
    waterschap; e.e.a. de voorschriften en de informatievoorziening.
    4. Art. BW 6.162 in het kader van onrechtmatige daad (vermogensschade van
    2,4 miljoen euro)
    5. Art. BW 6.162 in het kader van het smaad- en laster (eis: 1 miljoen euro)
    Met het aanbod tot overlegging van de bewijsvoering:

    De gehele wet is van toepassing zie ook bijv. Art. 13 Wbb. Zie:
    http://www.st-ab.nl:80/wetten/0437_Wet_bodembescherming_Wbb.htm
    Overigens in samenhang met de Wet Milieubeheer Art. 18 waarin de
    handhavingsverplichtingen staan van de aangeklaagden. Uiteraard kan de
    rechtsstaat en de werking daarvan ook de prullenbak in wanneer “de
    rechtspraak” meent geen betekenis te hoeven toekennen aan de eigen
    wetgevingen.
    ==
    7. U kende ook de rapporten van T&A, de aanbevelingen, etc.
    8. Ik zal zo dadelijk deze email aan het College van B&W zenden incl. aan de
    milieupolitie 6826@utrecht.politie.nl voor het zoveelste bewijs van de cover
    up.

    M.v.G.,
    Jan Bouma
    Villa Mithras
    0346-573455

    —–Oorspronkelijk bericht—–
    From: paulpg
    Sent: Monday, October 08, 2012 2:23 PM
    To: villamithras@planet.nl
    Subject: Re:
    document.php?m=1&fileid=23421&f=d46cb231b4ed641f31d18bb73b91dd62&attachment=0&c=24443

    Beste mijnheer Bouma,

    Dank u voor uw reactie op de antwoorden van het college. U roert een
    goed punt aan denk ik dat ‘t Slijk, althans een deel daarvan aangemerkt
    zou moeten worden als “voormalig gesloten stort”. Ik neem tenminste aan
    dat u dat bedoelt met VGS. Want volgens mij is ‘t Slijk in feite een
    VGS.

    (Noot. Inderdaad; ik zeg ook niets anders. Jan Bouma)

    Verder zag ik u dat u mij vanmorgen heeft gebeld. Ik zat in de auto en
    in besprekingen bij een klant.
    U heeft het in uw voicemail over een gesprek met de heer Broeke (??) en
    over een e-mail die u gestuurd zou hebben. Onderstaande is de laatste
    email (afgelopen donderdag 4 oktober) die ik van u ontvangen heb. Hierin
    staat niets over een gesprek met de heer Broeke. Wellicht is uw e-mail
    niet aan mij gericht geweest, i.i.g. niet aangekomen. Kunt u deze e-mail
    mij dan alsnog toesturen?

    Bedankt en met vriendelijke groet,
    Piet Paul, fractie GroenLinks Stichtse Vecht

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: