Villa Mithras

De boze man

"…Uit de lijst…!" in beeld gebracht en…


…ook de criminelen zouden dit doek niet begrepen hebben.

Schilderij; olieverf/linnen
Afmeting: 180 x 150 cm.
Titel: "Uit de lijst!" – 1999.

Toelichting.

Hierin ligt mijn hart maar met veel kritiek. Nimmer zal de mens erin slagen om het ultieme schilderij te laten zien dat buiten de lijst ook nog betekenis krijgt en heeft.

De gedachten bij een begrensde afbeelding of voorstelling binnen de lijst is… ja, per definitie begrensd. Daaruit wilde ik breken met dit doek. Letterlijk.

Toch toon ik het u met schroom want ik heb er veel kritiek op.

Goed! Ik schilderde wat herkenbare lijstfragmenten; linksonder en boven ziet men een soort kapiteel als onderdeel van een lijst maar DAARUIT zou de totale coherente kleurenexplosie dan moeten treden. En dat kan beter. Ik ben wel blij met wat doorschijnende lichtstralen, de gesuggereerde lijst imaginair…, maar het kan veel beter.

Ziehier de uitdaging, de opdracht,  voor de mens, de kunstschilder, de kunstenaar die eigenlijk altijd uit de lijst moet kunnen treden.

Ik deed een poging. Niet genoeg is het resultaat. Maar tegelijkertijd ligt daar de uitdaging voor een volgend doek. Want zo zou het ultieme schilderij gerealiseerd worden is dat het einde van de schilderkunst.

Ik heb gezocht naar de muzikale kunstzinnige evenknie van de schilderkunst. En weet u wat? @Jezzebel reikte me die opnieuw aan omdat ik haar misschien er ook eerder naar verwezen had.

Vooralsnog is er voor mij geen duidelijker verwijzing in muzikale zin in de vergelijking met de schilderkunst dan u te verwijzen naar:

http://www.youtube.com/watch?v=Ztqcuawqi34

En als u dat snapt is er nog wel hoop voor de kunstenaar die de realisatie zoekt binnen en buiten de lijst.

Ik kondig aan het volgende, en misschien voorlopig wel het laatste,  werk in deze serie en dat is eigenlijk een parodie, een campschilderij op de totale schilderkunst omdat ik de figuratie en de abstractie laat samenvallen. Het is een conceptueel schilderij met de veelzeggende titel:

"Gebarricadeerde Kunst". Een bespotting en relativering.

Tot over een paar dagen. En geniet u ondertussen van een fabelachtig nummer in die link. Dankzij @Jezz opnieuw in mijn herinnering gebracht.

Verder en terug lezen:

Voor alle inmiddels verschenen beschrijvingen van schilderijen uit de Mithrascollectie, zie het infoblok rechts: de Mithrascollectie.

 

 

33 Reacties op “"…Uit de lijst…!" in beeld gebracht en…

  1. Aad Verbaast 27 oktober 2009 om 09:34

    Dit doek mag (ondanks je kanttekeningen) natuurlijk niet ontbreken in deze serie.
    Het representeert het denken buiten het raamwerk van de gevestigde orde.
    Iets wat je dagelijk bezighoudt. En wat zelden vertoond wordt omdat nu eenmaal de orde is gevestigd.
    Iets wat jij bij herhaling aan de orde stelt! En terecht.
    Out-of the-box ermee! 🙂
    ==

    Ter overweging d.d. 11 oktober 2012. Een update na 3,5 jaar.

    Wat valt er nog meer te zeggen over dit blog en de meningsverschillen? Ik denk dat INDIEN de verschillen het grootst zijn qua allerlei opvattingen dat dan de “overbrugging”, het akkoord tussen de twistende partijen, natuurlijk ook het grootst is. Dit lijkt een vanzelfsprekende dooddoener. Dat is het niet. Kijk! Als je opponent in de discussie naar jouw mening zich bezondigd heeft als “een totale crimineel” dan zal je opponent dat natuurlijk nooit toegeven… Stel je voor zeg!

    Ik moet nu even denken aan mijn vruchteloze gesprek met m’n burgemeester drs. Mirjam van ‘t Veld en haar wethouder Piet Ploeg en haar (liegende) ambtenaren van afgelopen donderdag 4 oktober op het gemeentehuis van Stichtse Vecht. Een erkenning harerzijds “dat ze een criminele organisatie leidt ex art. 140 WvSr” zal ze natuurlijk blijven ontkennen en nooit willen toegeven al dwingen er andere conclusies.

    Dat zei ze me ook (i.v.m. opmerking dat er een strafaangifte bij het OM ligt): “Dat zien we dan wel weer als die in behandeling wordt genomen..” M.a.w. dan stelt ze haar positie (en van haar College) kennelijk en misschien wel bij als dat het geval wordt… Dit is een foute opvatting.

    Want uiteraard vind ik een dergelijk “akkoord” dan beneden de maat. Als je je gelijk moet afdwingen via het OM en de rechter en niet via je gelijk van een GEDEELDE overtuiging, dan wordt de behaalde overwinning middels het OM en de rechter toch wel erg povertjes…

    Enfin. Ik zal haar dit comment even doorsturen. Idem aan de milieurechercheur R. v.d. Z.

    Allen een goeie dag.
    ==

  2. Robert 27 oktober 2009 om 10:06

    Blijf doorgaan mooi
    Groet
    Robert

  3. jan bouma 27 oktober 2009 om 10:53

    @Aad…
    Thx.
    M e t de kanttekeningen erbij toon ik het dus ook wel…:))
    Ik hoop wel dat er andere en betere tijden komen in de toekomst
    waardoor er op deze manier nieuwe schilderijen gemaakt kunnen worden.
    En het lijkt me dan goed om te beseffen dat je nooit dan tevreden kunt zijn
    met je allerlaatste werk. Hoewel ik in principe een persthekel heb aan de idee
    om "kunst" te maken of überhaupt zomaar wat te gaan schilderen. Dat is geen redengeving.
    Want je doet zoiets om de reden die je geeft. De uitdaging telt.
    Het out of the box denken; of "uit de lijst!"
    ps
    (er zullen wel weer vele begrijpende "collega’s" zijn die me nu snappen):))

  4. jan bouma 27 oktober 2009 om 11:07

    @Krudzlo
    Kun je ook aangeven waarom het "mooi" zou zijn (want dat vind ik nog onvoldoende – zie de uitleg in het tekstblog en aan @Aad).
    Ja! De idee, de gedachte die er achter steekt, en waardoor wat mij betreft de legitimatie voor de schilder
    ontstaat, die zou je "mooi" of goed kunnen vinden. Daar sta ik namelijk wel achter. Want anders had ik hier niets laten zien. Zo heeft eenieder z’n criteria.
    En dan vraag ik me wel eens af waarom andere schilders iets de moeite waard achten om hun werken te tonen. Maar dat moeten zij weten.
    Idem ik. Met een gegeven uitleg. Dat wel, ja…

  5. Jezzebel 27 oktober 2009 om 11:32

    @Jan, oi voorlopig de een na laatste al?
    Ik vind het moeilijk over dit werk wat te zeggen.
    Het voelt alsof de uitsnede niet helemaal klopt.
    Ik zou het hele doek willen zien.
    Tegen zijn achtergrond.
    Blij natuurlijk met de link van Freddie en Montserrat. 🙂

  6. jan bouma 27 oktober 2009 om 11:55

    @Jezz.. Thx.
    Daarom schreef ik erbij wat ik schreef. Inclusief mijn reserves.
    Anderzijds heeft @Aad ook weer gelijk.
    Maar de aanzet, de legitimatie is er. En dat is de enige reden voor meer werken.
    Je zult het doek hier bij mij zien. Letterlijk en figuurlijk.
    Ik denk niet dat je daardoor er anders over kunt gaan denken.
    ps
    Ja, dank voor die muzikale link. :))

  7. Jezzebel 27 oktober 2009 om 12:34

    @Jan, het is altijd goed een schilderij in zijn omgeving te zien.
    Hoe verhoudt het zich tot de toeschouwer.
    Ook niet onbelangrijk om te weten.
    Maar je woorden maken me erg blij.
    Ik begin een opening te horen.
    Dat vind ik een lekker idee. 🙂
    .

  8. wiljan45 27 oktober 2009 om 12:49

    De lijst is geen probleem, want daardoor heb je een individuele ruimte voor je eigen wereld. En die wereld is net zo ruim als je maar wil. Ze bevat in principe alle ruimte en tevens kan je er de ware oneindigheid ook inbrengen…waarbij die omlijsting juist helpt, juist dat ‘sublieme’ dóórlaat.
    Volgens mij is dat het unieke van schilderkunst. Je hebt in die rechthoek van het schilderij ook nog een heel fysieke oneindigheid tot je beschikking, vluchtpunten en horizon.
    Driedimensionele kunst is veel eindiger. Platter!
    Ik zeg maar wat.
    Ja, en dan de verhouding tot muziek…Ik geef je graag deze door, die ik gisteren leerde kennen via een film op Arte, over El Sistema: http://www.youtube.com/watch?v=amSqQ5XNaGE

  9. jan bouma 27 oktober 2009 om 13:29

    @Jezz… thx. we hebben het er nog wel over… als je hier zult zijn. Any time, any moment.
    ———-
    @Wiljan.
    Idem thx. Dank ook voor die links en dat Venezuelaanse jeugdorkest dat moeiteloos eerst Sjotakovitch ten gehore bracht en daarna een Zuidamerikaanse componist Danzón. De laatste liet horen wat je wilt en kunt verwachten in een bekend muzikaal idioom. De tango klonk soms door zijn akkoorden heen.
    Dat Venezueleaanse orkest symboliseert inderdaad wat ik bedoel maar trekt dan de nationale kleuren aan! Mijn veronderstelde geluid klinkt universeel. In de composities van de kleuren en de verbeelding daarvan. Er blijken geen limieten. Ook geen dissonanten. Die mogen en kunnen zich ook laten vertolken. Het gaat dan letterlijk "buiten de lijst" en in die opvatting kan volgens mij de mens verder. Het steeds verder leggen van de grenzen omdat je die grenzen niet erkent.
    Nu heb ik als vehikel in gedachten niet direct de schrille tonen van Strawinsky of Sjotakovitsch maar meer de universele geldende kleuren en tonen.
    Tenslotte ga ik ook uiteindelijk wel voor het resultaat. Daar immers het denken out of the box zich ook wel binnen de bestaande harmonieën moet kunnen laten vertolken heb ik geen problemen met mijn voorgestelde expressies.
    De kern van de zaak blijft toch: "De verbeelding moet aan de macht!"
    En dat is een oude politieke kreet van de PvdA die ze niet in de praktijk bracht.
    Voor de liefhebbers van meer "Ted’s talk" vermeld ik de navolgende link: http://www.ted.com/index.php/talks/top10 – Dankzij Wiljan.

  10. wiljan45 27 oktober 2009 om 15:00

    Jan, even ter aanvulling bij de muziek: dit orkest, Venezuela youth orchestra o.l.v. Gustavo Dudamel, is het topje van een berg Venezuelaanse kinderen dat van straat is geplukt en tot ‘klassiek musicus’ wordt grootgebracht.
    De documentaire daarover, over deze aanloop naar de top, wordt op Arte wordt herhaald aanstaande zondag 06:00 uur. Het is vroeg, maar een aanrader, heel grensoverstijgend…
    Over de documentaire van Paul Smaczny und Maria Stodtmeier ,’ Musik für die Zukunft Venezuelas’
    (Deutschland, 2009):
    ""El Sistema" ist ein landesweites Netzwerk zur Musikförderung in Venezuela. Es besteht aus Musikschulen, Kursen und Workshops sowie Kinder- und Jugendorchestern, in denen insgesamt über 250.000 Kinder und Jungendliche ein Instrument erlernen. José Antonio Abreu gründete "El Sistema" vor mehr als 30 Jahren in der Überzeugung, dank der Musik Kinder aus den Slums von Caracas vor Elend und Verwahrlosung retten zu können. Es ist die Geschichte von einer wahr gewordenen Vision.
    Was wie ein Märchen klingt, ist die außergewöhnliche Geschichte einer Vision, die Realität wurde. Der Dokumentarfilm zeigt, wie José Antonio Abreus revolutionäre Ideen einen Ausweg aus dem Kreislauf der Armut in den "barrios" von Caracas weisen, und wie die Kraft der Musik ein lateinamerikanisches Land zu verändern beginnt…."
    Ik zag het orkest briljant bezig met Bernstein’s West-sidestory, dat is ze op het lijf geschreven. Ziehttp://www.youtube.com/watch?v=WtnjixhvOTU

  11. Jezzebel 27 oktober 2009 om 15:17

    @Wiljan, dat zijn heerlijke linken 🙂
    @Jan, ik begreep net op mijn blog,
    dat er goed nieuws is.
    Zeg maar tegen je advocaat
    dat hij nog een uniek exemplaar in handen heeft.
    En er beter aan doet om het wel te lezen.
    Ook dat wordt later goud waard.
    🙂
    .

  12. jan bouma 27 oktober 2009 om 15:20

    @Wiljan
    Alle grenzen die verlegd worden tellen mee. Ik had van dat project al wel eerder vernomen en je kunt zeggen wat je wilt van Hugo Chavez, de huidige linkse querulant van Venezuela – althans volgens veel staten waaronder die van het establishment – hij heeft nog wel oog voor dit soort initiatieven (en die ook geld kosten).
    Dit in wrange tegenstelling tot "het rijke Westen" dat zo’n beweging niet weet te intitiëren.
    Anderzijds:
    Er is zo veel talent op de wereld dat het je duizelt. En dan gaat het meestal om de noemer van dat talent, de algemene deler, waaraan men het prevalerende oordeel wilt hechten. Ben je teveel ‘out of the box’ bezig; of teveel revolutionair vanwege het verhaal erachter, kun je het meestal wel vergeten. Daarom kies ik voor zoveel mogelijk harmonieën als de oude verpakking toe te passen en waarin de revolutie past. En dan nog…, en dan nog.
    Het gaat immers altijd om het idee erachter en de intentie van de werken. Muziek, schilder- beeldhouwkunst, architectuur, literatuur, wetenschap, etc., alle beeldende kunsten kun je uiteindelijk wel rangschikken in de orden van conservatief of progressief. Afhankelijk dan van de beoordelaar.
    En daarover zeg ik: "de positiebepaling van de beoordelaar bepaalt diens blikveld!"
    En zo grijpt de filosofie in. In het alledaagse leven.

  13. jan bouma 27 oktober 2009 om 15:25

    @Jezz…. (15:17 uur)
    Één ding is zeker. Wij verstaan elkaar uitstekend!
    Nog afgezien van het feit dat één zo’n ex. eigenlijk omgerekend
    – schrik niet – zo’n 30 à 40.000 euro per stuk kost! Me dunkt..:))

  14. fred van der wal 27 oktober 2009 om 15:47

    Vanzelfsprekend een aanbeveling

  15. fred van der wal 27 oktober 2009 om 15:47

    Vanzelfsprekend een aanbeveling

  16. Aad Verbaast 27 oktober 2009 om 18:27

    @Jan: begrijp uit je woorden hierboven dat de schilderijen weer uit het "niets" zijn opgedoken en bij jou in de Villa hangen?

  17. jan bouma 27 oktober 2009 om 18:53

    @Aad
    Nee! Voor de schilderijen zie hierna.
    Eerst heb ik je te melden (en ook t.b.v. al die mensen die beroepshalve hier meelezen) dat ik volgende week donderdagochtend om 10.00 uur hier met m’n advocaat heb afgesproken voor het ophalen van "de producties" voor de dagvaarding. Voor zo ver die "producties" er dan nog niet zijn dan horen we dat wel van de RC of later van de Rb als die ze nodig acht.
    Schilderijen.
    De schilderijen zijn nu nog in een geheime opslag. Tegen de tijd dat @Jezz hier naar toekomt
    i.v.m. herredigering van het boek – zo is de bedoeling – zullen de schilderijen wel weer op hun plek hangen. Ze is nu aan het lezen. Aangezien ik het ondenkbaar acht dat ik dat proces niet zou gaan winnen zeg ik dat die schilderijen weer terugkomen. En tegen de tijd dat @Jezz hier naar toekomt..
    Zie hierboven en op andere blogs onze discussie. Dus nog even geduld.
    @Fred
    Dank. We doen goed werk denk ik. Jij met je comments op jouw blog en ik hier!

  18. Joost Lips 27 oktober 2009 om 21:50

    zeer geslaagd schilderij Jan,
    in en uit de voegen

  19. jan bouma 27 oktober 2009 om 22:10

    @Joost; Dank.
    We doen met aarzeling, vallen en opstaan ons best, Joost om de grenzen iedere keer te verleggen, althans ik. Voordeel daarvan: er is geen referentiekader!
    Het scheelt wel dat je iedere keer aan jezelf een dwingende eis stelt dat elk werk zich totaal moet onderscheiden van enig ander (voorafgaand) werk. Dan word je ook wel gedwongen om alles uit de kast te halen. Een fascinerende bezigheid. Zo kan ik je verzekeren. Enfin. Er staan nu zo’n ca. 37 doeken afgebeeld in die variaties.

  20. Joost Lips 28 oktober 2009 om 00:38

    als er al wat staat
    verlies je de originele staat,
    maar ik hoor je goed

  21. Jezzebel 28 oktober 2009 om 06:46

    @Jan, Goedemorgen.
    Heb je lekker geslapen?
    Benieuwd naar wat je er vandaag van gaat maken. 🙂
    .

  22. jan bouma 28 oktober 2009 om 09:37

    @Jezz
    Idem!
    Vandaag? – Nou in ieder geval zal ik opsturen voorlopig het voorlaatste plaatje
    en dat is getiteld: "Gebarricadeerde kunst". Hoe toepasselijk al die titels!
    Het doek dat ik daarna – als laatste – laat zien is getiteld "De geboorte van de slang!"
    @Maria Trepp schreef er eerder over.
    Opmerking die ik al eerder maakte.
    ===========================
    Tegen "de plaatjes" – lees de getoonde schilderijen – wordt "ja" of "nee" gezegd, meestal positief tot zeer positief maar……………….. daar ging het mij niet om. Het gaat om de betekenis van de plaatjes/schilderijen in combinatie met de tekst. En uit dat oogpunt had ik me beter kunnen beperken tot hooguit een tiental zeer belangrijke doeken met de statements eraan gekoppeld want nu… is de hele dia-show een soort Sjors en Sjimmieboek geworden vanwege de plaatjes. Het verhaal erachter daar krijg/kreeg ik nauwelijks commentaar op. Terwijl het daar om ging.
    Enfin. Mr. Grumpy heeft z’n ergernis maar weer eens gespuid…:)) we maken er een grap van maar niet heus.
    En verder?
    Heb nog steeds last van de griep – ergens. Pijnlijk achterhoofd. Terwijl ik er niet opgevallen ben.! :))
    En verder?
    Moet ik vandaag wat bijelkaar zoeken dat op een ander adres binnenkomt. Mijn adres – no. 178 – leest de post/TNT als – 17B – as het goddomme fout kan gaan gaat het ook fout… en bezorgt m’n post op no. 17 B….. i.p.v. no. 178. Benne allemaal leuke maar onbegrijpelijke dingen voor de mensen. Heb toen als ontvangend adres no. 174 moeten invoeren (= m’n broertje).
    En verder?
    krijg vandaag wel/niet bericht over destijds gesloten convenant Maarssen/Utrecht i.v.m. die vuilstort. D.w.z. als meneer Jan van der Valk – rechterhand van burgemeester A. Wolfsen – de stukken weet los te krijgen uit z’n archieven. Er zal nu wel even gebeld worden tussen M"ssen en Utrecht om ze te laten verdwijnen. Sic!
    En verder?
    Vraag ik me af of je in HET boek der boeken aan het lezen bent.
    En verder ga ik nu aan de slag. Werk ze idem. Kom later nog wel bij je langs.

  23. Jezzebel 28 oktober 2009 om 11:31

    @Jan, daar heb ik allemaal geen antwoord op.
    Uiteraard.
    Ik laat me zo lekker verleiden.
    Heb je gezien hoe heerlijk het zonnetje schijnt?
    Dat is voor mij wel noodzakelijk.
    Even naar buiten.
    D’r uit.
    Ik heb het boek der boeken ter hand genomen.
    Maar je weet het bij mij nooit zeker.
    Voordat ik het weet en zo.
    🙂
    .

  24. jan bouma 28 oktober 2009 om 11:55

    "..Dat is tegelijkertijd mijn probleem. Niemand schijnt het te weten. Het kan vriezen en dooien tegelijk. Enfin. Morgen de voorlaatste toelichting van een oeuvre waaraan ik ook meer dan 30 a 40 jaren werkte. Men ziet maar. Uiteindelijk gaat het erom of je wel of niet serieus genomen wordt."
    Met een IBRUFEN nu maar weer naar bed…!" Veel plezier buiten. En nog zo wat en zo meer. En zo.

  25. Jezzebel 28 oktober 2009 om 17:39

    @Jan, even serieus.
    Ik vind dat die griep veel te lang duurt.
    Wordt het niet eens tijd om de dokter te bellen?
    Kan geen kwaad toch, dat ie even langs komt?
    .

  26. jan bouma 28 oktober 2009 om 18:15

    Volledig mee eens, Jezz. Elk ongemak en of ziekte duurt te lang.
    maar in m’n hele leven heb ik nog nooit een dokter ontboden… Als dat zou gebeuren doet een ander dat en ben ik niet meer bij machte dat te verhinderen.
    Gewoon even doorbijten. alles lost zich vanzelf meestal op. Ook de ongemakken.
    Dank voor je goede raad.
    iets anders:
    Kruimeltje 1 kwam met een lumineuze inval. Ik moet per definitie dat hele boek in m’n OUTLOOK uitgaande post hebben staan toen het gemaild werd naar de drukker. Dus dat probleem acht ik opgelost.
    Vanavond de dames in conclaaf bijeen. t is woensdagavond.

  27. Jezzebel 29 oktober 2009 om 09:58

    @Jan, goedemorgen, hebben de dames een beetje goed voor je gezorgd?
    Goed dat je je stukken nog in Outlook hebt. 🙂
    Hoe werd je wakker vandaag?
    .

  28. jan bouma 29 oktober 2009 om 10:50

    @Jezz idem goedemorgen; ik was al op je blog.
    Ik ben onveranderlijk beroerd maar dat vind ik ook wel weer prettig als een beetje een sadomasochist om te kijken wie er nou gaat winnen. Het virus of ik. Dus ik werd vanochtend nog onveranderlijk beroerd wakker maar acht mij toch aan de winnende hand.
    Je krijgt wellicht ook een kick – net als ik – van mijn voorlaatste blog en schilderij. Enfin. We zien wel; of niet.
    Dat m’n boek digitaal terug is van verloren gewaand is idd een groot geluk. Kun je uit afleiden hoed goed K1 is… denkt ook aan simpele dingen. Nou ja… daar zijn het vrouwen voor; nietwaar? :))

  29. jan bouma 5 januari 2010 om 17:25

    Oorzaak en gevolg?
    Waar gingen al die blogs van mij over; de aanleiding, de oorzaak en het gevolg? We zouden het haast vergeten.
    t.k.n.: ondanks de woede blijven we wel koel analyseren. Daarom zie hierna.
    jan bouma 05-01-2010 07:25
    Een update per 5 januari 2010. De gemeenteraadsverkiezingen van maart 2010 komen er weer aan en dus mag het zittende College eraan herinnerd worden dat de huidige wethouder ERIK VAN ESTERIK (PvdA) mij beloofde in 2005 de "zaak te zullen oplossen" en daarop trok ik mijn rechtsontvankelijke klacht in bij de NATIONALE OMBUDSMAN over de misdragingen van de ambtenaren en de MILIEUCRIMINELEN der overheid. Ten onrechte trok ik die klacht in want ik kan nu procederen om m’n recht te halen…Daarom hieronder een verslag.
    ==
    04-01-2010 23:28
    @Aad… 13:10
    Thanks voor je comment. Ik heb al een keer uitgelegd in één van m’n blogs hier dat ik geen Ned. onderdaan ben die als beroepsmilitair wordt uitgezonden naar Uruzgan om daar het risico te lopen te "mogen sneuvelen voor volk en vaderland en Hare Majesteit!" Nee. Ik ben als elke andere staatsburger die het risico had op te lopen tegen wat crimineel overheidstuig (lees: de overheid), dat inderdaad liever de burger laat opdraaien voor de criminaliteit van de staat uit het verleden. De rechtsverkrachting bestaat dan hierin dat "de overheid liegen mag" in het belang der Staat (vgl. de Pikmeerarresten). Dat vinden alle andere onderdanen van Nederland heel gewoon behalve natuurlijk wanneer ze zelf slachtoffer worden! Uiteraard is dit niet toelaatbaar. In de afweging van de overheid mag een enkele burger rustig failliet gaan. En zal die burger tot in eeuwigheid zijn vervuilde locatie niet kunnen verkopen.
    Daarover zullen wij de rechter nog nader horen. De overheid wenst ook geen aansprakelijkheid te onderkennen "in het staatsbelang". Verjaringstermijn: 30 jaar na het delict dan liggen de daders op het kerkhof. Oorlogsmisdadigers worden nog wel voor het gerecht gebracht. Ook de Griffier van de vaste kamercommissie voor Justitie, D.S. Nava, bleek corrupt toen ik hem sprak over de juridische moraliteit van de Staat. Dus dan is het parlement eigenlijk verantwoordelijk. Maar ook de Raad van State, onze rechtscolleges enz. Ergo: de Staat is corrupt want er blijkt onvoldoende zelfreinigend vermogen.
    Het is met die bodemvervuilingen zo, dat ook al wordt er "spontaan olie aangeboord" in die plassen, en ook al kan ik tientallen vaten aanwijzen die liggen aan de oppervlakte, dan kun je er ZOGENAAMD toch naar zoeken en toch niks vinden. Dan vaar of loop je er gewoon omheen snap je? Dan doe je net alsof je gek bent; je suggereert een dekkend onderzoek maar ’t is allemaal fake en doorgestoken kaart. De bedoeling is expliciet erop gericht OM NIKS TE VINDEN.
    Er wordt pas ingegrepen als het onvermijdelijk is geworden. Dan hebben we een zgn. "worst case scenario"; zo heet dat. Dus ook al drijven er oliewalmen over de plassen, en kun je meerdere boortorens plaatsen… net als in Koeweit…, het maakt allemaal niets uit. Maar ’s avonds wel op TV een paar gevonden vaten "gevaarlijk XTC-afval" met veel heisa en bombarie tonen die door "de opsporingsambtenaren" aangetroffen zijn! DE HUICHELAARS! Hier bij mij liggen er teveel vaten in de plassen; en dus dan laat je gewoon de rotzooi liggen. 25 jaar lang, vanaf 1930-1955, werden met 5 dekschuiten elke dag gestort vanuit de stad Utrecht. Bij elkaar naar schatting 1,5 á 2 miljoen m3!
    Maar de daders liggen op het kerkhof. "Ikke nie weet!" De leugenaars! Er zijn god betere ’t honderden zoniet duizenden oudere Maarssenaren die direct onder ede willen verklaren en ook weet hebben van die storts.. Het schorriemorrie zegt echter:
    "Nee! Ikke nie weet;
    Nee! Ikke niks ken vinde in het archief!"
    De maffia is er niks bij!
    Maar er moet wel geïncasseerd worden:
    "Ken…ik effe vange de WOZ?"
    Dus eigenlijk "als het kalf verdronken is dempt men de put!" Voor de toegebrachte vermogensschade, de mij toegebrachte naamschade door mij te bestempelen als "milieucrimineel", m’n integriteit te bezoedelen, te liegen enz. ach… dat is allemaal nog ter beoordeling van de rechter. De rechter mag zich ook uitspreken over het bovenstaande. Enfin. De namen van de criminelen worden bij de dagvaarding wel bekend. Zij zullen geschiedenis schrijven en ik mag hopen dat ze het zich zullen herinneren tot op de dag dat ze sterven en dat hun nageslacht er nog aan herinnerd zal worden. Ook de voormalige gemeentesecretaris van Maarssen (en de huidige politiek verantwoordelijke) AD NEDERLOF zal gedagvaard worden. Hij was voorheen immers ook nog Directeur van de Milieudienst NW Utrecht en onder diens bewind konden de criminelen hun gang gaan! "For Christ sake!" Hij is nu weer werkzaam als hoge "milieuambtenaar bij de Provincie Gelderland!" Z”n opvolger G. Oosterloo, als tijdelijk interim gem. secretaris van Maarssen, mag zich ook verheugen in een dagvaarding. Enz., enz., de lijst wordt per dag langer..
    Af en toe moet je even memoreren waar de strijd ook alweer over ging. Men zou soms ten onrechte menen dat ik "de boze man" niet meer ben. Morgen staat dit comment op het internet. En er komt nog veel meer drek naar boven. Ik ben nog maar net begonnen met m’n aanklacht.
    Aad Verbaast 05-01-2010 00:12
    @Jan:
    Kijk het hele verhaal begint kop en staart te krijgen. Of zoals je wilt: man en paard. Die worden nu genoemd immers.
    En terecht.
    Het net wordt gesloten om de vissen die gevangen moeten worden.
    Het wordt tijd dat er ergens verantwoording moet worden genomen voor deze letterlijk vuile streken die zijn geleverd.
    De enige uitweg voor het opgeheven hoofd (iets waar politici nogal dol op zijn) is om toe te geven dat er in het verleden grove fouten zijn gemaakt. Ontkennen heeft weinig zin meer natuurlijk.
    Vervolgens zal er gerepareerd moeten worden. Spiegel: hoe zou de situatie zijn als dit alles niet gebeurd zou zijn. Dat vergelijk is prima te maken immers. De rest is slechts een rekensom.
    Men kan niet zijn rotzooi maar ergens dumpen en denken er verder zonder kosten vanaf te zijn. Die kosten moeten dan maar alsnog verdisconteerd worden. Nogmaals: de vervuiler betaalt!
    ==
    Opmerking. Men vergist zich als dat ik me laat afmaken door het overheidstuig zonder verweer. Ik dank @Aad verbaast voor zijn ondersteuning

  30. Jan Bouma 11 augustus 2012 om 19:03

    Dit blog is opgeschoond. Test.
    Opmerking. Als er bij volgende postings geen foto bijstaat dan is het bericht van een internetcrimineel. Test.

  31. Jan Bouma 21 augustus 2012 om 11:44

    Update. Voor de laatste ontwikkelingen zie het blog: La tristesse d’une mère. Alwaar geschreven staat ook dit.
    ==
    PROCESINFORMATIE
    t.b.v. het Recht en mevr. mr. J.R. van Es- de Vries in verband met een zitting d.d. 6 november 2012 tengevolge van de Awb Art. 8:68. Ik antwoord in onderstaand bericht de heer Aalt van Donselaar (politie Utrecht) die mij bericht heeft in verband met een te starten strafrechtelijk onderzoek en wat zijn uitgangspositie daarbij zou zijn…
    ==
    From: villamithras@planet.nl
    Sent: Thursday, August 16, 2012 10:56 AM
    To: Donselaar, A. van (Aalt)
    Subject: Re: 2e bericht ontvangen onderzoek

    Geachte heer Van Donselaar,
    c.c. a.stralen@pietersadvocaten.nl

    Met betrekking tot uw onderstaand “1e bericht ontvangen onderzoek” van 15 augustus 2012 heb ik overleg gevoerd met mijn raadslieden mr. a.p. van stralen en mr. c.t.w. van dijk van info@pietersadvocaten.nl . Zoals u bekend is staan zij mij bij sinds medio 2009 in de lopende rechtszaken. Wij kwamen tot de navolgende conclusies.

    1. Het doel van het doen van een strafaangifte bij het OM beoogt rechtsherstel te verkrijgen voor de rechtzoekende.
    2. Indien u, zoals u aangeeft, het strafrechtelijk onderzoek wilt beperken “naar strafbare feiten op grond van de milieuwetgeving” zal dat rechtsherstel voor de rechtzoekende niet gerealiseerd worden.
    3. Met name betekent dat bijvoorbeeld voor deze strafaangifte er geen rechtsherstel wordt gerealiseerd:
    ==
    From: villamithras@planet.nl
    Sent: Wednesday, July 18, 2012 2:53 PM
    To: rob.van.den.brink@utrecht.politie.nl ……..uw verbalisant in 1e aanleg en door wie u bent geïnformeerd.
    Subject: Fw: AANGIFTE 1 – OM
    EMAIL 3 ; concrete WETSARTIKELEN m.b.t. nalatige overheden waaronder de gehele gemeenteraad vanaf 2004!!
    From: villamithras@planet.nl
    Sent: Thursday, July 05, 2012 9:40 AM
    To: pieter.paul@xs4all.nl ………..hier wordt ook de verantwoordelijke politiek aangesproken (Groenlinks).
    Subject: Fw: AANGIFTE 1 – OM
    Beste heer Paul,
    Het lijkt me correct, naast de lijst rapportvervalsingen, u (voorlopig) nog deze aangifte (1) te sturen omdat die gaat over de gemeente(raad).
    De aangeklaagden zijn hier o.a.:
    het toenmalige zittende College van B&W en toenmalige Raad in 2004 tot op heden.
    waaronder de personen: drs. J. van der Sluis – burgemeester
    de heer Ad Nederlof directeur van de Milieudienst N.W. Utrecht later gemeentesecretaris.
    een reeks ambtenaren waaronder L. Ganzenvoort, de heren Hendriks en De Beer die bewijsbaar hebben gelogen enz.
    Heb deze kwestie ook al eerder plenair aangemeld begin dit jaar via de heer Hekman en de Raad toegesproken zoals u weet.
    En in het verleden talloze malen aan de orde gesteld bij het College van B&W.
    Verneem graag uw reactie.
    Met vriendelijke groet;
    Jan Bouma
    Villa Mithras
    0346-573455
    ==
    Alle genoemden hebben zich schuldig gemaakt aan een serie
    vergrijpen waarbij de navolgende wetten in het geding zijn:
    1. Valsheid in geschrifte: Boek 2, Titel XII. Valsheid in geschriften, opgave van onware gegevens en schending van de verplichting gegevens te verstrekken.*)
    Deze titel omvat de artikelen 225 t/m 235.
    2. De Gemeentewet; ondermeer de Art. 14 inzake de vereiste van de eedsaflegging en verantwoordelijkheden van raadsleden en gemeentebestuur: zie: books.google.nl/books?id=ui74S…
    3. De Wet Milieubeheer; terzake de handhaving door gemeente, provincie, waterschap; e.e.a. de voorschriften en de informatievoorziening.
    4. Art. BW 6.162 in het kader van onrechtmatige daad (vermogensschade van 2,4 miljoen euro)
    5. Art. BW 6.162 in het kader van het smaad- en laster (eis: 1 miljoen euro)
    Met het aanbod tot overlegging van de bewijsvoering:

    De gehele wet is van toepassing zie ook bijv. Art. 13 Wbb. Zie: http://www.st-ab.nl:80/wetten/0437_Wet_bodembescherming_Wbb.htm
    Overigens in samenhang met de Wet Milieubeheer Art. 18 waarin de handhavingsverplichtingen staan van de aangeklaagden. Uiteraard kan de rechtsstaat en de werking daarvan ook de prullenbak in wanneer “de rechtspraak” meent geen betekenis te hoeven toekennen aan de eigen wetgevingen.
    ==
    4. Dit betekent dat u verzocht wordt uw strafrechtelijk onderzoek te doen richten op het rechtsherstel van de rechtzoekende.
    5. Idem betekent dat door zo’n onderzoek de strafrechtelijke daden worden gescheiden van de bestuursrechtelijke zaken; al hetgeen uiteraard door de bestuursrechter mevr. mr. J.R. van Es- de Vries zal worden gewaardeerd. Zij heeft, zoals u wellicht weet, op grond van de Awb Art. 8:68 besloten tot een nader onderzoek. Een rechtszitting is voorzien op 6 november 2012.
    6. Ook mag verwezen worden naar de instemming van de Hoofdofficier van justitie dr. mr. J.R. Bac van het Parket Utrecht d.d. 11 mei 2011 (kenmerk: 3000/35/11) met het doen van de strafaangifte die uiteraard dan ook adequaat dient te zijn.
    7. Derhalve zouden wij graag van u vernemen of het strafrechtelijke, te voorziene, onderzoek dienovereenkomstig zal worden aangepakt.

    Inmiddels;

    Met vriendelijke groeten,

    Jan Bouma
    Villa Mithras
    0346-573455

  32. Jan Bouma 8 oktober 2012 om 04:57

    Een update… Fred Spijker deed er 27 jaar over, Willem Oltmans zo’n 60 jaar. Ik ben nog maar net begonnen vanaf medio 2009…
    PROCESINFORMATIE
    t.b.v. Mevr. mr. J.R. van Es- de Vries i.v.m. de rechtszitting d.d. 6 november 2012; 13.30 uur. Rechtbank Utrecht.
    ==
    Beste Christian/René
    Tkn. de bijlage.

    WE ZIJN NOTA BENE VERGETEN TE MELDEN DAT HET APPEL GEGROND WAS DOOR HET HOF MET EEN VEROORDELING VAN 1808 EURO TEN GUNSTE VAN JULLIE KANTOOR!
    EN ER STAAT NOG MEER OPEN… bij elkaar dacht ik zo’n 2700 euro; maar ja… jij dacht er ook niet aan; net zo min als ik.

    Groet & Thanks voor de aanwezigheid hedenochtend; idem je ravissante kantoorgenoot…
    JB

    From: villamithras@planet.nl
    Sent: Thursday, October 04, 2012 11:22 AM
    To: 6826@UTRECHT.POLITIE.NL
    Subject: Fw: waterschap Amstel EN bespreking met het College van B&W van Stichtse Vecht.
    Aanwezig: mevr. drs. Mirjam van ‘t Veld, burgemeester, wethouder Piet Ploeg, juridisch medewerker van de gemeente Dhr. Gorissen (s.s.t.t.)

    C.A.M. Bouma (procespartij/gedupeerde), ondergetekende J.B.A.M. Bouma en 2 raadslieden van http://www.Pietersadvocaten.nl.

    Beste heer Van der Zee,

    Ik had u beloofd te informeren over de bespreking van hedenochtend met het College van B&W van Stichtse Vecht. Die informatie en dat verslag doe ik ook aan Dik van ‘t Hof van de politieke partij ‘Breukelen Beweegt’. Leest u hierna.

    CORRECTIE: zijn brief aan het Waterschap blijkt nu weer wel geagendeerd te staan; dit i.t.t. tot wat ik las.

    Voor het overige zend ik u hierna nog een vraag/antwoord van Pieter Paul (GroenLinks) en het College dat ik zojuist binnenkrijg.

    Conclusie so far: de cover up wordt voortgezet met alle gevolgen van dien.

    MvG.;
    Jan Bouma

    From: villamithras@planet.nl
    Sent: Thursday, October 04, 2012 10:52 AM
    To: dik van ‘t hof = de politiek ‘Breukelen Beweegt’.
    Subject: Re: waterschap Amstel

    Beste Dik,

    aantal opmerkingen; niet uitputtend.

    Ik heb hedenochtend een teleurstellend gesprek gehad met het College van B&W. Men ontkent doodeenvoudig om de (mede)aansprakelijkheid te erkennen van de VGS Het Slijk en tegelijkertijd daar de gevolgen van. Nu heeft het Gerechtshof Arnhem bij Uitspraak van 26 juni nota bene mijn Appel GEGROND verklaard en de gemeente veroordeeld in de kosten 1808 euro. Tevens heeft het Hof bepaald, zaak BK/AM – 11/00575, dat er een nieuwe objectafbakening in acht moet worden genomen inzake de percelen A 5397. Desondanks blijven de aansprakelijke overheden te weten a) gemeente, b) de provincie, c) het “bevoegde gezag Waternet” (sinds 22 december 2009 – de nieuwe Waterwet) d) de Milieudienst Noord-West Utrecht en d) last but not least de VROM-inspectie in gebreke om de gevaarzettende VGS als zodanig te erkennen met de gevolgen. Het laatste onderzoeksrapport van T&A beveelt aan om “de ingangen af te sluiten”en om “waarschuwingsborden te plaatsen”. Men wil als “oplossing” een “dun laagje zand strooien over de dump” – althans volgens Ir. W.F. de Haan van het Waternet.
    Men wenst ook geen “duikers in te zetten” zoals de aanbeveling luidde en vast te stellen de “duizenden metalen objecten” waaronder niet onderzochte half doorgerotte vaten en de inhoud.

    Voorgaande toestand leidt er niet toe dat de kavels “verkoopbaar” zijn. Want elke potentiële koper wordt per definitie “schuldig eigenaar” ex Art. 75 Wbb lid 3 en zal de dump uiteraard nooit willen aankopen want… ER WORDEN OOK GEEN JURIDISCHE VRIJWARINGEN GEGEVEN. Dit geldt ook voor de “nieuwe waterwet”. Derhalve een buitengemeen slecht resultaat van de bespreking. Er liggen inmiddels 3 makelaarsrapporten ten grondslag aan de beoordeling “dat het o.g. onverkoopbaar is”; idem overigens gelijk het Gerechtshof oordeelde “dat dat bewijs nog geleverd kan worden.”

    Overige info. Gisteren heb ik met de opsporingsambtenaar (milieuzaken) Roy M. van der Zee een 2 uur durend gesprek gehad met verwijzing uiteraard naar:
    a) bewezen leugens van de ambtenaren Hendriks en De Beer (zie brief van de Provincie d.d. 17 juni 2009)
    b) de VERVALSTE milieurapporten
    c) criminaliseringen aan mijn adres
    Ik verwacht dan ook dat het OM tot strafvervolging zal overgaan. Alles onder goedkeuring van de hoofdofficier van Justitie mr. dr. J.R. Bac van het Parket Utrecht.

    De cover up moet gewoon worden voortgezet en men laat ondertussen gewoon “de mensen zwemmen bovenop de gifvaten!” Ook kan Ir. W.F. de Haan NOOIT voldoen aan de eis van de Provincie “dat de Vecht weer niet herverontreinigd wordt vanuit het Slijk”. Dus wel 100 miljoen investeren in het opschonen van de Vecht terwijl.. dat weggegooid geld is.

    Kortom: nogmaals een teleurstellend resultaat. Dat de burgemeester inmiddels naar mijn opvatting “leiding geeft aan een criminele organisatie ex. Art. 140 WvSr” lijkt me ook onbetwistbaar maar daartoe dient het justitiële onderzoek dat thans van start is gegaan. Ik had haar deze ellende willen besparen… Tevergeefs.

    Met vriendelijke groet;

    Jan Bouma
    Villa Mithras
    0346-573455

    From: dik van ‘t hof
    Sent: Thursday, October 04, 2012 10:13 AM
    To: monique.linnemann@xs4all.nl ; Ed Kamans ; robbert.oelp@rtvsv.nl ; info@rtvutrecht.nl ; Petra van Dijk
    Cc: pieter de groene ; info@provincie-utrecht.nl
    Subject: waterschap Amstel

    Geachte medebewoners,

    Ik heb zojuist contact gehad met Dhr Kelderman secretaris/directeur om te checken of mijn brief van 12 september op de agenda van 11 oktober a.s. wordt ingebracht.
    Ik kon dit niet zien op de website van het waterschap omdat nog steeds de agenda van zowel 5 juli als 11 oktober niet zichtbaar zijn. Tevens heb ik geen bevestiging voor 4 oktober mogen ontvangen.

    Volgens Dhr Kelderman staat dit op de agenda voor het Algemeen Bestuur van 11 oktober als ingekomen stuk, en ook was hij verbaast dat deze agenda niet digitaal was bijgewerkt. *) dit blijkt dus wel geagendeerd. Noot: Jan Bouma

    Ik zal u op de hoogte houden van de beantwoording en hoop dat u als media vanaf heden deze zaak, waarvoor ook de verantwoordelijkheid met name uit het verleden voor alle bestuurslagen , helder en transparant wordt en blijft

    Mvgr
    Breukelen Beweegt
    Dik van ‘t Hof.

    t.b.v. Mevr. mr. J.R. van Es- de Vries i.v.m. de rechtszitting d.d. 6 november 2012; 13.30 uur. Rechtbank Utrecht.
    ==
    Beste Christian/René
    Tkn. de bijlage.

    WE ZIJN NOTA BENE VERGETEN TE MELDEN DAT HET APPEL GEGROND WAS DOOR HET HOF MET EEN VEROORDELING VAN 1808 EURO TEN GUNSTE VAN JULLIE KANTOOR!
    EN ER STAAT NOG MEER OPEN… bij elkaar dacht ik zo’n 2700 euro; maar ja… jij dacht er ook niet aan; net zo min als ik.

    Groet & Thanks voor de aanwezigheid hedenochtend; idem je ravissante kantoorgenoot…
    JB

    From: villamithras@planet.nl
    Sent: Thursday, October 04, 2012 11:22 AM
    To: 6826@UTRECHT.POLITIE.NL
    Subject: Fw: waterschap Amstel EN bespreking

    Beste heer Van der Z.

    Ik had u beloofd te informeren over de bespreking van hedenochtend met het College van B&W van Stichtse Vecht. Die informatie en dat verslag doe ik ook aan Dik van ‘t Hof van de politieke partij ‘Breukelen Beweegt’. Leest u hierna.

    CORRECTIE: zijn brief aan het Waterschap blijkt nu weer wel geagendeerd te staan; dit i.t.t. tot wat ik las.

    Voor het overige zend ik u hierna nog een vraag/antwoord van Pieter Paul (GroenLinks) en het College dat ik zojuist binnenkrijg.

    Conclusie so far: de cover up wordt voortgezet met alle gevolgen van dien.

    MvG.;
    Jan Bouma

    From: villamithras@planet.nl
    Sent: Thursday, October 04, 2012 10:52 AM
    To: dik van ‘t hof = de politiek ‘Breukelen Beweegt’.
    Subject: Re: waterschap Amstel

    Beste Dik,

    aantal opmerkingen; niet uitputtend.

    Ik heb hedenochtend een teleurstellend gesprek gehad met het College van B&W. Men ontkent doodeenvoudig om de (mede)aansprakelijkheid te erkennen van de VGS Het Slijk en tegelijkertijd daar de gevolgen van. Nu heeft het Gerechtshof Arnhem bij Uitspraak van 26 juni nota bene mijn Appel GEGROND verklaard en de gemeente veroordeeld in de kosten 1808 euro. Tevens heeft het Hof bepaald, zaak BK/AM – 11/00575, dat er een nieuwe objectafbakening in acht moet worden genomen inzake de percelen A 5397. Desondanks blijven de aansprakelijke overheden te weten a) gemeente, b) de provincie, c) het “bevoegde gezag Waternet” (sinds 22 december 2009 – de nieuwe Waterwet) d) de Milieudienst Noord-West Utrecht en d) last but not least de VROM-inspectie in gebreke om de gevaarzettende VGS als zodanig te erkennen met de gevolgen. Het laatste onderzoeksrapport van T&A beveelt aan om “de ingangen af te sluiten”en om “waarschuwingsborden te plaatsen”. Men wil als “oplossing” een “dun laagje zand strooien over de dump” – althans volgens Ir. W.F. de Haan van het Waternet.
    Men wenst ook geen “duikers in te zetten” zoals de aanbeveling luidde en vast te stellen de “duizenden metalen objecten” waaronder niet onderzochte half doorgerotte vaten en de inhoud.

    Voorgaande toestand leidt er niet toe dat de kavels “verkoopbaar” zijn. Want elke potentiële koper wordt per definitie “schuldig eigenaar” ex Art. 75 Wbb lid 3 en zal de dump uiteraard nooit willen aankopen want… ER WORDEN OOK GEEN JURIDISCHE VRIJWARINGEN GEGEVEN. Dit geldt ook voor de “nieuwe waterwet”. Derhalve een buitengemeen slecht resultaat van de bespreking. Er liggen inmiddels 3 makelaarsrapporten ten grondslag aan de beoordeling “dat het o.g. onverkoopbaar is”; idem overigens gelijk het Gerechtshof oordeelde “dat dat bewijs nog geleverd kan worden.”

    Overige info. Gisteren heb ik met de opsporingsambtenaar (milieuzaken) Roy M. van der Z. een 2 uur durend gesprek gehad met verwijzing uiteraard naar:
    a) bewezen leugens van de ambtenaren Hendriks en De Beer (zie brief van de Provincie d.d. 17 juni 2009)
    b) de VERVALSTE milieurapporten
    c) criminaliseringen aan mijn adres
    Ik verwacht dan ook dat het OM tot strafvervolging zal overgaan. Alles onder goedkeuring van de hoofdofficier van Justitie mr. dr. J.R. Bac van het Parket Utrecht.

    De cover up moet gewoon worden voortgezet en men laat ondertussen “de mensen zwemmen bovenop de gifvaten!” Ook kan Ir. W.F. de Haan NOOIT voldoen aan de eis van de Provincie “dat de Vecht weer niet herverontreinigd wordt vanuit het Slijk”. Dus wel 100 miljoen investeren in het opschonen van de Vecht terwijl.. dat weggegooid geld is.

    Kortom: nogmaals een teleurstellend resultaat. Dat de burgemeester inmiddels naar mijn opvatting “leiding geeft aan een criminele organisatie ex. Art. 140 WvSr” lijkt me ook onbetwistbaar maar daartoe dient het justitiële onderzoek dat thans van start is gegaan. Ik had haar deze ellende willen besparen… Tevergeefs.

    Met vriendelijke groet;

    Jan Bouma
    Villa Mithras
    0346-573455

    From: dik van ‘t hof
    Sent: Thursday, October 04, 2012 10:13 AM
    To: monique.linnemann@xs4all.nl ; Ed Kamans ; robbert.oelp@rtvsv.nl ; info@rtvutrecht.nl ; Petra van Dijk
    Cc: pieter de groene ; info@provincie-utrecht.nl
    Subject: waterschap Amstel

    Geachte medebewoners,

    Ik heb zojuist contact gehad met Dhr Kelderman secretaris/directeur om te checken of mijn brief van 12 september op de agenda van 11 oktober a.s. wordt ingebracht.
    Ik kon dit niet zien op de website van het waterschap omdat nog steeds de agenda van zowel 5 juli als 11 oktober niet zichtbaar zijn. Tevens heb ik geen bevestiging voor 4 oktober mogen ontvangen.

    Volgens Dhr Kelderman staat dit op de agenda voor het Algemeen Bestuur van 11 oktober als ingekomen stuk, en ook was hij verbaast dat deze agenda niet digitaal was bijgewerkt. *) dit blijkt dus wel geagendeerd. Noot: Jan Bouma

    Ik zal u op de hoogte houden van de beantwoording en hoop dat u als media vanaf heden deze zaak, waarvoor ook de verantwoordelijkheid met name uit het verleden voor alle bestuurslagen , helder en transparant wordt en blijft

    Mvgr
    Breukelen Beweegt
    Dik van ‘t Hof.

  33. Jan Bouma 9 oktober 2012 om 10:29

    PROCESINFORMATIE t.b.v het Recht
    en mevr. mr. J.R. van Es- de Vries i.v.m. de zitting van 6 november 2012
    Rechtbank Utrecht.
    ==
    Beste heer Van der Z. (= milieupolitie, opsporingsambtenaar)
    Ik houd u nu op de hoogte m.b.t. de ontwikkelingen; o.a. met navolgend comment. U weet op grond van de stukken dat ik gelijk heb inzake de cover up (die wordt voortgezet) van het Slijk en mijn comment aan Pieter Paul van GroenLinks.
    MvG.;
    JB

    From: villamithras@planet.nl
    Sent: Thursday, October 04, 2012 7:55 PM
    To: dik van ‘t hof
    Subject: Fw: document.php?m=1&fileid=23421&f=d46cb231b4ed641f31d18bb73b91dd62&attachment=0&c=24443

    Beste Dik,
    Zie hierbij m’n comment aan Pieter Paul inzake zijn pdf-bestandje.
    Heb jij het niet dan hoor ik het wel.
    Groet! JB

    From: villamithras@planet.nl
    Sent: Thursday, October 04, 2012 7:46 PM
    To: Pieter Paul
    Subject: Re: document.php?m=1&fileid=23421&f=d46cb231b4ed641f31d18bb73b91dd62&attachment=0&c=24443

    Beste heer Paul,
    Dank voor de toezending van het pdf-bestand dat zich nu eenvoudig liet openen. Ik merk op dat u een leugenachtig antwoord hebt gekregen inzake ‘t Slijk van de gemeente. Blijkens de rapporten en de aanbevelingen is er immers geen sprake van… (citaat)

    == Als er dusdanige risico’s zijn dat er iets moet gebeuren met de waterbodem in ’t Slijk, lijkt het ons een uitgelezen moment om dat nu te doen. Er zijn dan geen extra maatregelen nodig om te voorkomen dat vervuiling vanuit ’t Slijk zich via de open verbinding naar de Vecht weer verplaatst naar de gesaneerde Vecht. ==

    Want die risico’s en aanbevelingen zijn immers al lang bekend bij de gemeente. Ik dring er dan ook op aan dat deze cover up z.s.m. beëindigt. Idem dat de leugenachtige status van “het natuurgebied ‘t Slijk” de werkelijke status krijgt (ook in de bestemmingsplannen) van een VGS. Dat er dan consequenties zijn voor de eigenaren doet niets af aan de feiten. Ook dient de locatie te worden aangemeld bij het Kadaster i.v.m. de Wet Kpb. Ik heb daar eerder op aangedrongen dat dat zou gebeuren.

    Zie verder svp mijn update op m’n juridische blog i.v.m. de nutteloze bespreking van vandaag met het College van B&W. https://villamithras.wordpress.com/2009/07/16/la-tristesse-dune-mere-ook-gered-uit-de-klauwen-van/

    Zie graag uw reactie tegemoet. Waarvoor bij voorbaat dank;
    Met vriendelijke groet;
    Jan Bouma
    Villa Mithras
    0346-573455

    From: Pieter Paul
    Sent: Thursday, October 04, 2012 7:13 PM
    To: villamithras@planet.nl
    Subject: RE: document.php?m=1&fileid=23421&f=d46cb231b4ed641f31d18bb73b91dd62&attachment=0&c=24443

    Beste heer Bouma,
    Hierbij stuur ik u de gevraagde file. Deze is in pdf, die op gebruikelijke manier geopend zou moeten worden. Stuurt u me even een bericht of het al of niet is gelukt. Alvast bedankt.
    Met vriendelijke groet,
    Piet Paul
    Fractievoorzitter GroenLinks Stichtse Vecht
    Email: pieter.paul@xs4all.nl
    Tel. 0346-xxxxxxxxxxxx
    Mobiel 06-xxxxxxxxxxxxxx

    http://www.stichtsevecht.groenlinks.nl

    Jan Bouma8 oktober 2012 om 16:52(bewerken)

    Strafrechtelijke procesinformatie
    t.b.v. het Recht en mevr. mr. J.R. van Es- de Vries
    i.v.m. de zitting van 6 november 2012; 13:30 uur.
    ==
    —–Oorspronkelijk bericht—–
    From: villamithras@planet.nl
    Sent: Monday, October 08, 2012 3:16 PM
    To: 6826@utrecht.politie.nl
    Subject: Fw:
    document.php?m=1&fileid=23421&f=d46cb231b4ed641f31d18bb73b91dd62&attachment=0&c=24443

    Beste heer Van der Zee,
    Een concreet bewijsstuk van een cover up. Zie hierna.
    Suggestie. U zou Lylke Ganzenvoort (de top-milieuambtenaar die alle
    rapporten kent en dus Broeke van info. voorzag) eens kunnen vragen WAAROM
    hij niet de juiste info. heeft verzonden?
    Inmiddels;
    M.v.G.,
    Jan Bouma
    Villa Mithras
    0346-573455

    —–Oorspronkelijk bericht—–
    From: villamithras@planet.nl
    Sent: Monday, October 08, 2012 3:12 PM
    To: C.T.W. van Dijk
    Subject: Fw:
    document.php?m=1&fileid=23421&f=d46cb231b4ed641f31d18bb73b91dd62&attachment=0&c=24443

    Beste Christian/René,
    TKN svp. de bijlage.
    Groet! JB

    —–Oorspronkelijk bericht—–
    From: villamithras@planet.nl
    Sent: Monday, October 08, 2012 3:11 PM
    To: info@stichtsevecht.nl
    Subject: Fw:
    document.php?m=1&fileid=23421&f=d46cb231b4ed641f31d18bb73b91dd62&attachment=0&c=24443

    LS
    per email/post

    t.a.v. het College van B&W alsmede de gemeenteraad.

    M.v.G.;
    Jan Bouma
    Villa Mithras
    0346-573455

    —–Oorspronkelijk bericht—–
    From: villamithras@planet.nl
    Sent: Monday, October 08, 2012 3:07 PM
    To: paulpg
    Subject: Re:
    document.php?m=1&fileid=23421&f=d46cb231b4ed641f31d18bb73b91dd62&attachment=0&c=24443

    c.c. : a.stralen@pietersadvocaten.nl
    c.c. : 6826@utrecht.politie.nl
    c.c. : de Rechtbank Utrecht op basis van Art. 8:68 van de Awb t.a.v. Mevr.
    mr. J.R. van Es- de Vries i.v.m. de zitting van 6 november 2012. (brief)

    Beste heer Paul,

    Dank voor uw reactie.

    1. Inderdaad heb ik vanochtend met erik.broeke@stichtsevecht.nl uitgebreid
    telefonisch gesproken inzake “het verhaal” dat hij aan u heeft verzonden
    d.d. 26 september. Ik heb hem, en zijn baas Lylke Ganzenvoort, verwezen voor
    wat betreft de correcties in “dat verhaal” naar mijn juridische blog site en
    naar de onderstaande email aan u.
    2. Ik heb hem verder in het vooruitzicht gesteld EEN BRIEF en een EMAIL aan
    het College van B&W te zullen sturen inzake het onvolledige, zeg maar “de
    ONJUISTE info.” die hij (Broeke/J.W.F Berkel) aan u heeft verzonden. Lylke
    Ganzenvoort wist immers beter, net als u, en net als ik. U had dus ook
    kunnen reageren op de “onjuiste verslaglegging” van de gemeente.
    3. En wat er onjuist aan is kunt u lezen in m’n email aan u en aan Dik van
    ‘t Hof.
    4. Sinds ik het rapport van de Grontmij in 1990/1991 initiëerde is de
    gemeente en de provincie en het Waternet en de VROM-inspectie en de
    milieudienst N.W. Utrecht bezig om de kluit te belazeren. Onderzoeken worden
    weliswaar CONTINU aangekondigd (sinds 1990/1991) maar het is dan niet echt
    de bedoeling…. “dat er dan iets nadeligs gevonden wordt.., want meten is
    weten; dus kun je dan maar beter niks meten, hè?!”
    5. Ik ben het zat! Ondertussen is het o.g. onverkoopbaar met een
    miljoenenschade en met schade voor “de betrouwbaarheid” van de overheid
    wegens de cover up.
    6. Dit strafrechtelijke onderdeel wordt thans door het OM onderzocht. En
    daarbij is ook van belang de navolgende aanklacht die de gemeenteraad
    aangaat:
    ==
    Alle genoemden hebben zich schuldig gemaakt aan een serie
    vergrijpen waarbij de navolgende wetten in het geding zijn:
    1. Valsheid in geschrifte: Boek 2, Titel XII. Valsheid in geschriften,
    opgave van onware gegevens en schending van de verplichting gegevens te
    verstrekken.*)
    Deze titel omvat de artikelen 225 t/m 235.
    2. De Gemeentewet; ondermeer de Art. 14 inzake de vereiste van de
    eedsaflegging en verantwoordelijkheden van raadsleden en gemeentebestuur:
    zie: books.google.nl/books?id=ui74S…
    3. De Wet Milieubeheer; terzake de handhaving door gemeente, provincie,
    waterschap; e.e.a. de voorschriften en de informatievoorziening.
    4. Art. BW 6.162 in het kader van onrechtmatige daad (vermogensschade van
    2,4 miljoen euro)
    5. Art. BW 6.162 in het kader van het smaad- en laster (eis: 1 miljoen euro)
    Met het aanbod tot overlegging van de bewijsvoering:

    De gehele wet is van toepassing zie ook bijv. Art. 13 Wbb. Zie:
    http://www.st-ab.nl:80/wetten/0437_Wet_bodembescherming_Wbb.htm
    Overigens in samenhang met de Wet Milieubeheer Art. 18 waarin de
    handhavingsverplichtingen staan van de aangeklaagden. Uiteraard kan de
    rechtsstaat en de werking daarvan ook de prullenbak in wanneer “de
    rechtspraak” meent geen betekenis te hoeven toekennen aan de eigen
    wetgevingen.
    ==
    7. U kende ook de rapporten van T&A, de aanbevelingen, etc.
    8. Ik zal zo dadelijk deze email aan het College van B&W zenden incl. aan de
    milieupolitie 6826@utrecht.politie.nl voor het zoveelste bewijs van de cover
    up.

    M.v.G.,
    Jan Bouma
    Villa Mithras
    0346-573455

    —–Oorspronkelijk bericht—–
    From: paulpg
    Sent: Monday, October 08, 2012 2:23 PM
    To: villamithras@planet.nl
    Subject: Re:
    document.php?m=1&fileid=23421&f=d46cb231b4ed641f31d18bb73b91dd62&attachment=0&c=24443

    Beste mijnheer Bouma,

    Dank u voor uw reactie op de antwoorden van het college. U roert een
    goed punt aan denk ik dat ‘t Slijk, althans een deel daarvan aangemerkt
    zou moeten worden als “voormalig gesloten stort”. Ik neem tenminste aan
    dat u dat bedoelt met VGS. Want volgens mij is ‘t Slijk in feite een
    VGS.

    (Noot. Inderdaad; ik zeg ook niets anders. Jan Bouma)

    Verder zag ik u dat u mij vanmorgen heeft gebeld. Ik zat in de auto en
    in besprekingen bij een klant.
    U heeft het in uw voicemail over een gesprek met de heer Broeke (??) en
    over een e-mail die u gestuurd zou hebben. Onderstaande is de laatste
    email (afgelopen donderdag 4 oktober) die ik van u ontvangen heb. Hierin
    staat niets over een gesprek met de heer Broeke. Wellicht is uw e-mail
    niet aan mij gericht geweest, i.i.g. niet aangekomen. Kunt u deze e-mail
    mij dan alsnog toesturen?

    Bedankt en met vriendelijke groet,
    Piet Paul, fractie GroenLinks Stichtse Vecht

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: